Gemeente Utrecht



2003 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
41 Vragen van mevrouw N.R. Schipper
(ingekomen 5 juni 2003)



Op 27 mei 2003 maakt het Utrechts Nieuwsblad melding van een prijsverlaging van de prijs van vrije kavels, met als kop: 'gemeente mist miljoenen, Utrecht zakt fors met prijs vrije kavels' (zie bijgevoegde artikel). In dit artikel wordt aangegeven dat in verband met de verslechterende markt de gemeente de prijs van de vrije kavels in Leidsche Rijn met ruim 20 % heeft verlaagd.

Dit bericht verbaast GroenLinks in hoge mate. Nog maar kort geleden, januari 2003, heeft de raad besloten tot een actualisatie van de ontwikkelingsvisie. Het College had toen al anderhalf jaar nodig gehad om met voorstellen te komen. Onderdeel van de actualisatie vormt de herijking woningbouwprogramma: een hoger bouwtempo en meer dure woningen. Hierdoor zou er mee geld verdiend worden met Leidsche Rijn, aldus het College.

Het is vreemd en zorgelijk dat het College, koud enkele maanden na vaststelling van de actualisatie en na anderhalf jaar de tijd te hebben genomen voor de herijking van het woningbouwprogramma, nu 'hals over kop' het lopende beleid aanpast. Is hier sprake van eigenwijsheid waar men noodgedwongen op terug komt? Daar lijkt het wel op.

In het debat over de actualisatie heeft GroenLinks haar bezorgdheid uitgesproken over het optimisme van het College over het woningbouwprogramma. Ook eerder in oktober 2002 via mondelinge vragen, over tegenvallende trends in de woningmarkt en bijstellingen in IJburg, heeft GroenLinks haar zorg kenbaar gemaakt. Wethouder Lenting gaf in oktober 2002 aan dat: "De trend die in IJburg waarneembaar is, hebben wij in Leidsche Rijn absoluut nog niet." Wethouder van Kleef gaf aan dat: "de huidige ontwikkelingen niet van dien aard zijn dat wij het lopende beleid hals over kop moeten gaan veranderen. Ook de herijking van het woningbouwprogramma Leidsche Rijn kan doorgang vinden op de wijze zoals deze is ingezet."

GroenLinks constateert dat het College, tegen beter weten in, gegokt heeft op de vrije kavels en nu bakzeil moet halen. De fractie vindt dit geen zorgvuldig beleid.



Kan het College verklaren hoe het komt dat anderhalf jaar studie en besluitvorming in de raad in januari jl. over de actualisatie en herijking woningbouw nu wordt gevolgd door een 'hals over kop' wijziging van beleid?
Is in gezamenlijk overleg, ontwikkelaars en College, besloten tot een prijsverlaging van de vrije kavels?
Projectwikkelaars zijn nooit zo fan geweest van de vrije kavels. Voor GroenLinks hoefde het ook niet, vanwege extensief ruimtegebruik. Maar het College is in de intentie-overeenkomst verstedelijkingsafspraken, met Remkes en Netelenbos, wel de realisatie van vrije-kavels overeen gekomen. Hebben college en marktpartijen een minimale grondprijs afgesproken, waaronder de uitgifte van vrije kavels wordt gestopt?
Het College wijzigt nu beleid dat de raad heeft vastgesteld. Is het College met ons van mening dat het dan passend is over deze wijziging minstens de raad te informeren?
Welke consequenties heeft deze prijsverlaging op de grondopbrengsten van Leidsche Rijn?
Wat betekent dit verlies voor de beoogde groei van het verdienend vermogen van Leidsche Rijn voor project Stationsgebied en de gemeentebegroting voor 2004 en verder?



Antwoord van Burgemeester en Wethouders
(verzonden 1 juli 2003)

In de Herijking van het woningbouwprogramma zijn geen aanpassingen voor de uit te geven vrije kavels aan particulieren opgenomen. De Herijking is vooral het resultaat van het overleg met bestaande bouwclaimhouders en met name "Bouwfonds-Fortis". In de vertrouwelijke bijlage "grondexploitatie Terwijde" behorende bij het door de raad vastgestelde SPVE is uitgegaan van een voorzichtige inschatting van de marktprijs voor vrije kavels. De nu gevraagde prijzen liggen boven de in die grondexploitatie opgenomen prijzen. In het uitgifte beleid van vrije kavels wordt uitgegaan van een inschatting van marktprijzen. Dat beleid is ook bij de uitgifte van de kavels in Terwijde gehanteerd. Van een "hals over kop" wijziging van het beleid is dus geen sprake.
Nee.
Betreffende kavels worden niet door ontwikkelaars, maar door particulieren voor eigen gebruik ontwikkeld. Er zijn geen prijsafspraken over de uit te geven kavels met projectontwikkelaars gemaakt. Ook over niet uitgeven van kavels beneden een bepaalde minimum prijs is geen enkele afspraak gemaakt. Het beleid is dat de kavels marktconform worden uitgegeven.
Zie antwoord op vraag 1.
Zoals in antwoord 1 aangegeven heeft de prijsstelling in de grondexploitatie een positief effect. Voor de risicoanalyse betekent het dat de meeropbrengsten een invulling geven aan het voorziene positieve risico van meeropbrengsten. Na verkoop van de kavels onstaat voor de grondexploitatie dus een positief effect maar een negatief effect voor de risicoanalyse, door het verminderen van het totale positieve risico. Als gevolg van de huidige marktontwikkelingen zal in de eerstvolgende risico-analyse een terughoudender inschatting worden gemaakt van de bandbreedte aan mogelijke meeropbrengsten woningbouw.
Een bijdrage aan het verdienend vermogen is in Leidsche Rijn conform het collegebesluit over de Voorjaarsnota gelabeld aan mogelijke optimalisaties in de ten tijde van het collegebesluit nog niet in voorbereiding zijnde projecten binnen Leidsche Rijn, zoals met name rondom de A2. Terwijde is in dat opzicht een lopend project dat buiten het kader van de taakstelling verdienend vermogen valt.


---- --