Nederlandse Vereniging van journalisten
22/5/2003 NVJ Algemeen
Wet openbaarheid Bestuur overtreden.
NVJ eist schadevergoeding van overheidsdienst.
PERSBERICHT
De NVJ heeft namens de Amsterdamse journalist Pierre Heijboer een eis
tot schadevergoeding ingediend bij de Handhavingsdienst Luchtvaart,
een onderdeel van de voormalige Rijksluchttvaartdienst. Volgens
Heijboer, schrijver van het boek 'Doemvlucht - de verzwegen geheimen
van de Bijlmerramp', heeft de Handhavingsdienst hem voorzien van een
gemanipuleerd dossier, nadat hij met een beroep op de Wet openbaarheid
van bestuur (de Wob) had verzocht om inzage in bepaalde radargegevens.
Deze betroffen vliegbewegingen - met name van helikopters - boven de
Bijlmermeer op de avond van 4 oktober 1992, de avond van de
Bijlmerramp.
De Handhavingsdienst heeft zich volgens de NVJ schuldig gemaakt aan
overtreding van de Wet openbaarheid van bestuur en als overheidsdienst
onrechtmatig gehandeld, omdat van tevoren bepaalde vluchten waren
verwijderd uit het gegevensbestand waarin Heijboer inzage kreeg.
Heijboer heeft daardoor onder andere financiële schade geleden, aldus
de NVJ. Hij heeft meer tijd moesten besteden aan het onderzoek naar de
boven de Bijlmer uitgevoerde helikoptervluchten dan nodig is geweest.
Tevens is zijn positie als journalist niet serieus genomen door de
Handhavingsdienst. De journalist en de NVJ hebben Heijboers financiële
schade berekend op 4.797 euro. Zij hebben, verwijzend naar het
onrechtmatig handelen van de Handhavingsdienst, bij de dienst een
schadeclaim ingediend ter hoogte van dit bedrag. De Handhavingsdienst
weigert aan deze claim te voldoen. En dus is het volgens Heijboer
'tijd om iets te ondernemen'. Deze week heeft de NVJ de
Handhavingsdienst namens hem voor de rechter gedaagd.
Het is, voor zover bekend, voor het eerst sinds het bestaan van de
Wet openbaarheid van bestuur dat iemand, die zich op deze wet heeft
beroepen, naar de rechter stapt met een klacht over manipulatie van
verstrekte gegevens. Meestal valt dat namelijk niet te bewijzen, maar
volgens Heijboer zijn de omstandigheden deze keer anders. De
journalist: 'Er ontbreken in de radargegevens die mij door de
Handhavingsdienst Luchtvaart zijn verstrekt bepaalde vluchten, die
daarin normaal gesproken niet zouden mógen ontbreken. Ik kan dat
bewijzen, omdat ik ook beschik over radargegevens van de
luchtverkeersleiding van Schiphol, waarvan weinigen tot voor kort
wisten dat ze nog bestonden. Wanneer ik de dossiers naast elkaar leg
moet ik concluderen dat er met de gegevens van de Handhavingsdienst is
geknoeid vóór ze mij ter inzage zijn gegeven.'
'De dienst geeft dat, wat zeker één vlucht betreft, ook toe,' aldus
Heijboer. 'Dat is een schuldbekentenis wanneer je het hebt over de
vraag: wat is de Wet openbaarheid van bestuur en hoe moet die worden
uitgevoerd? Maar ik mis méér vluchten; vluchten die volgens logboeken
en vlieguurstaten zijn uitgevoerd boven de Bijlmermeer, maar die door
de Handhavingsdienst zogenaamd niet zijn geregistreerd. Als ik dat
vaststel, stel ik tevens vast dat ik door een overheidsdienst om de
tuin word geleid, al beroep ik mij op zeer exact omschreven wettelijke
voorschriften. In het onderhavige geval ben ik in de positie dat ik
dit kan bewijzen, en daarom moet het maar eens principieel worden
aangekaart. Overheidsdiensten die menen dat ze naar believen kunnen
rommelen met dossiers die in het kader van de Wet openbaarheid van
bestuur worden opgevraagd, moeten een keer te voelen krijgen dat dit
rommelen niet kán; dat het onwettig is. De NVJ denkt er net zó over.'
---
---