ChristenUnie
ernstig gehandicapt meisje en smartengeld Woensdag 26 Maart 2003 -
14:25
Vragen van de leden Rouvoet (ChristenUnie), Van der Vlies (SGP) en
Ormel (CDA) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport en de minister van Justitie over een ernstig gehandicapt meisje
en smartengeld.(Ingezonden 31 maart 2003)
1. Hebt u kennisgenomen van de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag
dat het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) een ernstig
gehandicapt meisje en haar moeder smartengeld moet betalen voor de
schade die zij lijden omdat ze is geboren?1
2. Hoe beoordeelt u de «claim-cultuur» waarvan deze kwestie blijk
geeft?
3. Wat is de betekenis van deze uitspraak voor de juridische en
financiële aansprakelijkheid van werkers in de gezondheidszorg?
4. Is er een relatie tussen deze rechterlijke uitspraak en het
wetsvoorstel over affectieschade dat bij de Kamer in behandeling
is?2
5. Wat betekent deze uitspraak voor ouders die, na een prenataal
gediagnosticeerde aandoening bij hun ongeboren kind, toch
besluiten dit kind geboren te laten worden? Wat betekent deze
uitspraak voor ouders die prenataal onderzoek afwijzen?
6. Deelt u de mening dat de opvatting die in deze uitspraak besloten
ligt over de verhouding tussen het zelfbeschikkingsrecht en het
recht op leven, op gespannen voet staat met de uitspraak van het
Europees Hof in de zaak Pretty vs. UK, inhoudende dat uit het
«recht op leven» niet het recht op beëindiging van het leven kan
worden afgeleid?3
1 De Volkskrant, 27 maart jl. en Nederlands Dagblad, 27 maart jl.
2 Kamerstuk 28 781, nrs. 1, 2 en 3.
3 Zaak Pretty vs. Verenigd Koninkrijk, Europees Hof voor de Rechten
van de Mens, Straatsburg, 29 april 2002.
---