Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
uw brief van
uw kenmerk
ons kenmerk
DN. 2003/872
datum
18-03-2003
onderwerp
Kamervragen over het voortbestaan de Houtwallen in Groningen en het
Zuidelijk Westerkwartier
TRC 2003/1900
bijlagen
1
Geachte Voorzitter,
Hierbij doe ik u toekomen de antwoorden op vragen gesteld door de leden Schreijer-Pierik, Atsma en De Haan (allen CDA) over het voortbestaan van de Houtwallen in Groningen en het Zuidelijk Westerkwartier (ingezonden 10 maart 2003).
datum
18-03-2003
kenmerk
DN. 2003/872
bijlage
1
Ja.
2
Ik hecht veel belang aan behoud en verantwoord beheer van het
coulissenlandschap van het betreffende gebied.
3
Het is mij bekend dat er thans in de Subsidieregeling agrarisch
natuurbeheer (SAN) technisch-inhoudelijke belemmeringen zijn die
subsidiëring van een deel van de houtwallen in het Zuidelijk
Westerkwartier (ZWK) in de weg staan. Ik heb hierover al
gecorrespondeerd met de gemeente Grootegast als vertegenwoordiger van
de begeleidingscommissie Landschapselementen ZWK (zie hierover verder
bij mijn antwoord op vraag 4 en 5).
Voor de ligging van de landschapstypen waarin bepaalde
landschapspakketten mogelijk zijn, wordt in de SAN verwezen naar de
kaart behorende bij de Nota Landschap (Kamerstukken II 1992/93, 22881,
nr. 1). Dit is een kaart van Nederland op A-4 formaat, waarop een
globale landschapsindeling van Nederland wordt gegeven, waarin
kleinschalige lokale/regionale afwijkingen niet zijn opgenomen.
De beheersbijdragen voor de SAN-landschapspakketten zijn normbedragen
gebaseerd op de landelijk gemiddelde werkelijke kosten van het beheer.
Omdat het hierbij om een gemiddelde gaat, kunnen de werkelijke
beheerskosten lokaal afwijken van de normkosten. Voor het systeem van
normkosten is gekozen om de uitvoeringslasten binnen de perken te
houden. Lokaal afwijken van de normkosten zou gepaard gaan met een
onverantwoorde toename van de uitvoeringslasten, en dat acht ik
ongewenst.
4 en 5
In de tot nu toe gevoerde correspondentie met de gemeente Grootegast
heb ik aangegeven dat de technisch-inhoudelijke adviezen van de
gemeente Grootegast zullen worden meegenomen bij de evaluatie van
Programma Beheer, waarin extra aandacht zal worden gegeven aan de
landschapspakketten en waarbij pakketomschrijvingen en vergoedingen
worden meegenomen. Naar aanleiding van de evaluatie van Programma
Beheer zal onder andere de SAN worden aangepast om geconstateerde
knelpunten zoveel mogelijk te ondervangen. Het is mijn streven om de
hiervoor benodigde regelingswijziging binnen enkele maanden te
publiceren, dus ruim op tijd om te gebruiken bij (het voorbereiden
van) aanvragen voor 2004. Ik ga er daarbij van uit dat de
technisch-inhoudelijke knelpunten voor ZWK binnen het kader van deze
aanpassingen van de SAN kunnen worden weggenomen.
Mede in verband daarmee acht ik het niet nodig om de Rbon-regeling
voor betrokkenen met een jaar te verlengen. Uit het oogpunt van
terugdringen van uitvoeringslasten acht ik het bovendien ongewenst om
dat te doen.
6
Het eindrapport van de evaluatie Programma Beheer komt binnen enkele
weken beschikbaar en zal spoedig daarna, naar verwachting voor eind
april, met een beleidsreactie aan de Tweede Kamer worden aangeboden.
De minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,
dr. C.P. Veerman
datum
kenmerk
bijlage
Vragen
Vragen van de leden Schreijer-Pierik, Atsma en De Haan (allen CDA) aan
de staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over het
voortbestaan van de Houtwallen in Groningen en het Zuidelijk
Westerkwartier.(Ingezonden 10 maart 2003)
1
Hebt u kennisgenomen van het krantenartikel 1 waarin gemeld wordt dat
de instandhouding van het authentieke Groningse houtwallenlandschap
mogelijk bedreigd wordt door het aflopen per 1 januari 2004 van de
huidige vergoedingsregeling 2 voor het onderhoud aan deze
karakteristieke landschapselementen?
2
Vindt u dat de houtsingels, die zo kenmerkend zijn voor het
coulisselandschap van Groningen en het Zuidelijk Westerkwartier,
zoveel mogelijk in hun huidige verschijningsvorm behouden en eigenlijk
nog uitgebreid moeten worden?
3
Is het u bekend dat het huidige, in ruim 20 jaar zorgvuldig
opgebouwde, houtsingelbeheer niet goed aansluit op de voorgeschreven
pakketten van het Programma Beheer, en dat de Landschapstypenkaart die
Laser hanteert voor het beoordelen van subsidieaanvragen niet
overeenkomt met de werkelijke situatie in het gebied? Is het waar dat
de beheersvergoedingen in het kader van Programma Beheer aanzienlijk
lager zullen uitvallen dan de huidige Rbon-vergoedingen? Zijn de
vergoedingen voor beheer en onderhoud aan de singels hiermee nog wel
voldoende afgestemd op de daadwerkelijke kosten?
4
Welke stappen hebt u genomen, en gaat u nog ondernemen, om de door
direct betrokkenen gesignaleerde knelpunten weg te nemen, zodat het
beheer in zijn huidige vorm kan worden gecontinueerd?
5
Gaat u nog extra maatregelen nemen om het omzettingsproces van Rbon
naar Programma Beheer, voor de ruim 600 overeenkomsten die in het
geding zijn, tijdig en soepel te laten verlopen? Zo ja, welke
maatregelen? Overweegt u in dit verband nog de mogelijkheid de
Rbon-regeling voor betrokkenen met één jaar te verlengen, zodat de
mogelijke knelpunten in het Programma Beheer, waarvan evaluatie dit
jaar plaatsvindt, weggenomen kunnen worden en een probleemloze
overgang naar de nieuwe regeling gewaarborgd kan worden?
6
Wanneer zal de evaluatie Programma Beheer aan de Tweede Kamer
aangeboden worden?
1 Dagblad van het Noorden van 28 februari jl.
2 Rbon: Regeling Beheersovereenkomsten en Natuurontwikkeling. Het
reguliere onderhoud wordt momenteel nog gefinancierd uit deze
regeling. Eind 2003 loopt Rbon ten einde, en ligt het in de bedoeling
het onderhoud van de singels onder te brengen in het Programma Beheer.
up Reageren
Homepage
---