Belgacom
Belgacom wint nogmaals rechtszaak tegen
Euphony
18/02/2003
Reeds meer dan een jaar probeert Euphony zich tevergeefs
te onttrekken aan de betaling van dwangsommen waartoe zij werd
veroordeeld bij inbreuken op de handelswetgeving. Nu heeft ook de
beslagrechter geoordeeld dat Euphony met de inbreuken verdergaat,
zodat haar verzet tegen de invordering door Belgacom van verbeurde
dwangsommen niet gegrond is en zij wel degelijk dwangsommen aan
Belgacom verschuldigd is tot ruim een half miljoen EUR.
Voorgeschiedenis
Op 9 februari 2001 leidde Belgacom een vordering tot
staking in voor de Rechtbank van Koophandel van Antwerpen tegen de
N.V. Euphony Benelux, een bedrijf dat telecommunicatiediensten
aanbiedt. Belgacom wilde hiermee verkrijgen dat Euphony het verbod
kreeg om haar systeem van kettingverkoop nog langer uit te baten,
alsook om er nog verder reclame voor te maken. Het
Euphony-verkoopssysteem werkt in praktijk immers als een zichzelf
uitbreidend netwerk van verkopers, waarbij de verkopers meer inkomsten
hopen te halen uit allerlei vergoedingen die zij kunnen ontvangen voor
het aantrekken van nieuwe verkopers, dan uit de eigenlijke verkoop van
het product, met name de door Euphony aangeboden
telecommunicatiediensten. Welnu, dit is verboden door de Wet
Handelspraktijken. Belgacom wees er tevens op dat de publiciteit die
Euphony voor dit verkoopssysteem voerde, strijdig is met de Wet
Handelspraktijken. Verder vorderde Belgacom de staking door Euphony
van de reclame waarin Belgacom als haar partner wordt vermeld. Ten
slotte klaagde Belgacom het feit aan dat sommige Euphony verkopers
tijdens huisbezoeken in het kader van deur-aan-deur-verkoop volkomen
ten onrechte de indruk wekten vertegenwoordigers of medewerkers van
Belgacom te zijn
Vonnis Rechtbank van Koophandel (31 mei
2001)
Op 31 mei 2001 kreeg Belgacom gelijk bij de Rechtbank van
koophandel van Antwerpen die Euphony veroordeelde en het verbod
oplegde:
- haar systeem van verboden kettingverkoop nog langer uit te baten;
- nog langer reclame te voeren voor dit verkoopssysteem;
- nog verder reclame te voeren waarin Belgacom als haar partner wordt
vermeld.
De naleving van elk stakingsbevel werd onder verbeurte van een
dwangsom opgelegd.
Arrest Hof van Beroep (27 juni 2002)
Euphony ging hiertegen in beroep, maar op 27 juni 2002
werd de Beschikking van 31 mei 2001 grotendeels bevestigd door het Hof
van Beroep te Antwerpen. Bovendien kreeg Euphony bijkomend het verbod
opgelgd om cliënteel van Belgacom af te werven en aan parasitaire
mededinging te doen.
Vonnis Beslagrechter (21 januari 2003)
Belgacom betekende sinds het vonnis van 31 mei 2001 aan
Euphony 4 bevelen tot betaling van verbeurde dwangsommen, wegens
inbreuken op de opgelegde stakingsbevelen.
Euphony heeft zich tegen bevelen tot betaling van Belgacom en de
verdere invordering van de dwangsommen verzet bij de beslagrechter van
Antwerpen die in zijn beschikking van 21 januari beslist heeft dat
Euphony wel degelijk inbreuken pleegde op de rechterlijke verboden en
bijgevolg dwangsommen aan Belgacom verschuldigd is. Euphony heeft
tegen dit vonnis beroep aangetekend.