Onderwerp: uitspraken wethouder Verhulst dd. 22-01-2003 over de Talmalaan
Woensdag 22 januari jl. werd wethouder Verhulst door RTV Utrecht geïnterviewd over de Talmalaan. Aanleiding was protest van bewonerscomité Staatsliedenbuurt tegen het dreigende uitstel van nieuwbouw. Zij hadden dit vernomen van wethouder Van Kleef. Wethouder Verhulst zei onder meer het volgende: "Er lag een compleet plan een aantal jaren geleden, een compleet bouwplan, daar waren de meningen over verdeeld in de gemeenteraad, en ook in de buurt, het ging niet alleen over het bouwplan zelf maar ook over de Verkeerssituatie op de Talmalaan (..) en de meningen waren zo verdeeld dat dat bouwplan niet is uitgevoerd en we overnieuw moesten beginnen. We werken nu aan een nieuw plan."
Daarna zei Verhulst: "Ik krijg te horen, ook van de gemeenteraad, het heeft al zoveel gekost, probeer met dat nieuwe plan in ieder geval zo veel mogelijk goed te maken." Verhulst spreekt later in dit verband over een opdracht die hij heeft gekregen.
De uitspraken van wethouder Verhulst hebben Groenlinks zeer verbaasd omdat ze een andere werkelijkheid suggereren dan die wij via verslaglegging van de commissie- en raadsvergaderingen kennen. Dit geeft ons aanleiding tot de volgende vragen:
Bent u met ons van mening dat op 7 december 2000 de gemeenteraad het bouwplan heeft vastgesteld door een vrijstellingsverzoek van Mitros in te willigen ex artikel 19 WRO (oud)? Zo ja, bent u het met ons eens dat wethouder Verhulst suggereert dat het bouwplan door een verdeelde gemeenteraad niet is aanvaard terwijl dit wel het geval is? Waarop baseert wethouder Verhulst zich als hij stelt dat de meningen in de gemeenteraad verdeeld liggen? Wanneer heeft u met de gemeenteraad de oplopende kosten van het Talmalaanproject besproken? Op welke wijze heeft de gemeenteraad u bij meerderheid aangegeven dat u een nieuw plan moet maken? Hoe luidt de opdracht die u in deze heeft gekregen en wie heeft u die opdracht verstrekt?
---- --