Wijzigingsvoorstel tabakswet
In deze brief over wijziging van de Tabakswet informeert de
staatssecretaris de Eerste Kamer over:
* de procedure ter rectificatie van de vertaalfout in de officiële
Nederlandse vertaling van richtlijn 2001/37/EG
* de uitvoering van de motie Kant
* overleg met de poppodia en de schouwburgen over invoering van het
rookverbod in die inrichtingen.
Wijzigingsvoorstel tabakswet 1. Wijzigingsvoorstel tabakswet
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
De Voorzitter van de Eerste Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20017
2500 EA Den Haag
Ons kenmerk Inlichtingen bij Doorkiesnummer Den Haag
POG/GB-2347497 13 januari 2003
Onderwerp Bijlage(n)
Uw
brief
wijzigingsvoorstel Tabakswet
(28 401)
Op 17 december jl. vond in de Eerste Kamer de openbare behandeling plaats van het voor-
stel van wet tot aanpassing van de Tabakswet aan richtlijn 2001/37/EG (28 401). De Ka-
mer heeft toen besloten de beraadslaging voort te zetten op 14 januari a.s. (inmiddels heb ik
vernomen dat de Kamer besloten heeft de voortgezette behandeling op een later tijdstip te
doen plaatsvinden). De reden hiervoor is het feit dat de motie Werner nog niet is uitgevoerd
en de Kamer mij in de gelegenheid wilde stellen het voor de uitvoering van de motie beno-
digde geld alsnog te vinden. Over dit onderwerp zal ik u in een separate brief informeren.
Tijdens het debat op 17 december heb ik ook toegezegd de Kamer vóór 14 januari over de
volgende drie onderwerpen schriftelijk te zullen informeren:
1. de procedure ter rectificatie van de vertaalfout in de officiële Nederlandse vertaling
van richtlijn 2001/37/EG
2. de uitvoering van de motie Kant
3. overleg met de poppodia en de schouwburgen over invoering van het rookverbod in
die inrichtingen.
Graag doe ik mijn toezegging hierbij gestand.
ad 1) Zowel bij de schriftelijke als de mondelinge gedachtewisseling heeft de Kamer vragen
gesteld over een mogelijk verbod op lichtere kleurvakken op verpakkingen. Lichtere kleur-
vlakken vallen volgens de toelichting bij artikel 3e van het wetsvoorstel onder "figuratieve of
andere tekens" waarvan in dat artikel sprake is. Artikel 3e implementeert artikel 7 van de
richtlijn. In de officiële Nederlandse vertaling (door de Europese Unie) is sprake van "figura-
tieve teksten". Hier is ontegenzeglijk sprake van een vertaalfout; dit niet alleen omdat de
woordcombinatie "figuratieve teksten" zinledig is, maar ook omdat uit alle andere taalversies
blijkt dat het gaat om figuratieve en andere tekens. Zo is in de Engelse, Franse en Duitse
taalversie sprake van respectievelijk "figurative or other signs", "signes figuratifs ou au-
tres..." en "figurative oder sonstige Zeichen".
Via de Permanente Vertegenwoordiging van Nederland bij de Europese Unie is bij het Raads-
secretariaat een verzoek ingediend om de vertaalfout officieel te rectificeren. Recentelijk heb
ik nog laten navragen hoe het ermee staat. Vanuit Brussel werd gemeld dat de officiële rec-
tificatie in de loop van dit jaar zal worden gepubliceerd. Wanneer het zover is, zal ik con-
form het verzoek van het lid Werner (CDA) de Kamer daarvan in kennis stellen.
Postbus 20350 Bezoekadres: Correspondentie uitsluitend Internetadres: 2500 EJ DEN HAAG Parnassusplein 5 richten aan het postadres www.minvws.nl Telefoon (070) 340 79 11 2511 VX DEN HAAG met vermelding van de Fax (070) 340 78 34 datum en het kenmerk van deze brief
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Blad
2
Kenmerk
POG/GB-2347497
Overigens benadruk ik nog eens dat de regering al op de rectificatie vooruit is gelopen. In
artikel 3e van het wetsvoorstel is immers sprake van "figuratieve of andere tekens". In de
toelichting bij het artikel wordt gewezen op de vertaalfout in de officiële Nederlandse taal-
versie. De rectificatie zal feitelijk dan ook geen gevolgen hebben, dat wil zeggen niet leiden
tot aanpassing van de thans voorliggende wettekst.
ad 2) Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer op 26 september jl.
diende het lid Kant (SP) een motie in, waarin de regering wordt opgeroepen haar beleid erop
te richten additieven te verbieden die de verslavende werking van tabaksproducten verster-
ken dan wel de smaak en geur van tabaksproducten aantrekkelijk maken voor jongeren.
Aangezien de toenmalige minister van VWS (Bomhoff) opmerkte dat de motie volledig
strookt met het beleid van de Nederlandse regering op dit punt, trok het lid Kant haar motie
in. Die maakt daarom sindsdien geen deel van de beraadslaging meer uit.
Tijdens het debat op 17 december heeft het lid Ruers (SP) gevraagd wanneer en hoe de re-
gering de motie Kant gaat uitvoeren. Ik kan hierover het volgende opmerken.
Op verzoek van de toenmalige minister van VWS (Borst) is het RIVM op 1 januari 2001 ge-
start met het meerjarige project "Vermindering gezondheids- en verslavingsrisico's rokers".
Dit project beoogt inzicht te krijgen in de verslavende en gezondheidsschadende werking
van ingrediënten die in tabaksproducten worden verwerkt. Vanwege de bij het RIVM reeds
opgebouwde kennis over de samenstelling van tabaksproducten wordt dit instituut in de nog
uit te vaardigen Regeling lijsten tabaksingrediënten aangewezen als instantie waarbij de in-
dustrie jaarlijks de lijsten moet indienen. Het RIVM analyseert de aangeleverde gegevens en
geleidt deze door naar de Europese Commissie.
Op basis van de gegevens die zij via de lidstaten krijgt aangeleverd, zal de Commissie uiter-
lijk op 31 december 2004 een voorstel indienen voor een gemeenschappelijke lijst van voor
tabaksproducten toegestane ingrediënten. Ingrediënten die de verslavende en gezondheids-
schadende werking van tabaksproducten versterken tabaksproducten zijn inherent gezond-
heidsschadend en verslavend zullen in beginsel niet voorkomen op de op te stellen ge-
meenschappelijke lijst. Kortom, de regulering van ingrediënten in tabaksproducten zal plaats-
vinden op het niveau van de Europese Unie. Inhoudelijk leveren de lidstaten echter de bouw-
stenen door middel van de jaarlijkse ingrediëntenlijsten en het (laten) verrichten van onder-
zoek naar de effecten van ingrediënten in tabaksproducten.
ad 3) Verscheidene leden van de Eerste Kamer hebben gesproken over de uitvoering van de
Wet van 18 april 2002 tot wijziging van de Tabakswet en het vermeende gebrek aan over-
leg tussen betrokken partijen en overheid. Vanuit de samenleving hebben klaagbrieven de
Kamer bereikt. Het lid Stekelenburg (PvdA) noemde met name de schouwburgen en poppo-
dia. Hij verzocht mij met deze sectoren nog eens nader te overleggen. In mijn mondelinge
antwoord heb ik hem dit toegezegd.
Ten algemene zou ik de Kamer nog eens willen wijzen op hetgeen ik met betrekking tot de
uitvoering van de Wet van 18 april 2002 heb gesteld in de memorie van antwoord. Daaruit
blijkt dat overleg met betrokken partijen in enkele gevallen tot wijziging van voorstellen
heeft geleid. Het geeft met andere woorden geen pas om alle overleg tussen het ministerie
en betrokken partijen af te schilderen als een wassen neus.
Specifiek met betrekking tot de poppodia en de schouwburgen merk ik het volgende op. Als
gevolg van de Wet van 18 april 2002 is artikel 11 van de Tabakswet uitgebreid met gebou-
wen of inrichtingen voor kunst en cultuur. Om het rookverbod in deze sector te effectueren
is een wijziging van het Besluit beperking verkoop en gebruik tabaksproducten (Beperkingen-
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Blad
3
Kenmerk
POG/GB-2347497
besluit) noodzakelijk. De problemen van met name de schouwburgen en poppodia met het
rookverbod zijn mij via het met hun brancheorganisaties gevoerde overleg bekend. Deze pro-
blemen zijn er mede oorzaak van dat de noodzakelijke wijziging van het Beperkingenbesluit
nog niet in procedure is gebracht. Dat zal wat mij betreft in de loop van dit jaar gebeuren.
Maar alvorens dat te doen zal, zoals ik op 17 december al heb toegezegd, nogmaals met de
brancheorganisaties overleg worden gevoerd.
Ik wijs er in dit verband wel op dat de wetgever zich duidelijk heeft uitgesproken: ook be-
zoekers van gebouwen of inrichtingen voor kunst en cultuur moeten van de daar aangebo-
den voorzieningen gebruik kunnen maken zonder daarbij hinder of overlast van roken te on-
dervinden. Conform de inhoud van het Beperkingenbesluit komt dit neer op een rookverbod
in de voor het publiek toegankelijke en voor gemeenschappelijk gebruik bestemde ruimten.
Het rookverbod sluit niet uit dat voor rokers speciale rookruimten worden ingericht. Het
spreekt vanzelf dat het hier moet gaan om afgesloten ruimten, van waaruit geen hinder of
overlast kan ontstaan voor niet-rokers. Dit kan kosten met zich meebrengen. Ik sta op het
standpunt dat deze niet verhaald kunnen worden op de overheid, omdat de overheid:
a. culturele instellingen niet verplicht tot het inrichten van dergelijke ruimten;
b. door speciale rookruimten te subsidiëren afbreuk zou doen aan de consistentie van
het tabaksontmoedigingsbeleid.
Overigens wijs ik erop dat het concept-wijzigingsbesluit te zijner tijd op grond van artikel 12
van de Tabakswet bij de Staten-Generaal zal worden voorgehangen. In de toelichting bij het
concept-besluit zal verslag worden gedaan van het met de betrokken partijen gevoerde over-
leg.
Het lid Ruers (SP) heeft gevraagd naar het oordeel van de Stichting van de Arbeid inzake de
vraag of naar het oordeel van de sociale partners uitzonderingen met betrekking tot de rook-
vrije werkplek nodig dan wel wenselijk zijn. Ik heb geantwoord dat de Stichting op 5 decem-
ber jl. schriftelijk en unaniem heeft gereageerd. De inzet is om het naar mijn oordeel con-
structief verlopende overleg met de sociale partners de komende maanden voort te zetten
en uiterlijk 1 juli aanstaande duidelijkheid te hebben door publicatie in het Staatsblad van
een algemene maatregel van bestuur (ex artikel 11a, vijfde lid, van de Tabakswet), waarin
de uitzonderingen op het recht op een rookvrije werkplek worden vastgelegd. Ook deze alge-
mene maatregel van bestuur zal, alvorens voor advies aan de Raad van State te worden
aangeboden, in het kader van de voorhangprocedure aan de Staten-Generaal worden voor-
gelegd.
De Staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
drs. Clémence Ross-van Dorp