Actueel

Rechtbank ontslaat bestuurder Taxicentrale

Bron: Rechtbank Amsterdam

Datum actualiteit: 10-12-2002

Op 10 december 2002 heeft de rechtbank Amsterdam (kamer voor behandelingen van verzoekschriften van de handelsunit) uitspraak gedaan in de zaak van het Openbaar Ministerie tegen J.F.M.J. (verweerder). Verweerder is één van de bestuursleden van de Stichting Administratiekantoor Taxicentrale Amsterdam (SAK). De officier van justitie had zijn ontslag verzocht op grond van een bepaling in het Burgerlijk Wetboek. De rechtbank heeft n.a.v. dit onderzoek acht getuigen gehoord. Thans gaat de rechtbank over tot ontslag. De rechtbank doet dit op grond van belangenverstrengeling. Bij emissie van tien nieuwe certificaten, in twee biedingsronden, in elke biedingsronde één. Verweerder had enerzijds overleg met TCA-directeur H.J.G. over de bodemprijs die bij de inschrijving gehanteerd zou worden en was anderzijds nauw betrokken bij de eerste inschrijving van zijn schoonzoon: hij schreef voor hem de brief waarin een bod werd gedaan en betaalde het inleggeld van fl. 15.000,--. De rechtbank meent dat dit een ernstige belangenverstrengeling oplevert. Verweerder had moeten beseffen dat hij niet tegelijk kon meebeslissen over de criteria voor toewijzing van de certificaten én betrokken kon zijn bij de inschrijving op die certificaten door zijn schoonzoon. Hij diende volgens de statuten van de stichting de belangen van alle cerificaathouders te behartigen en mocht dus niet voor zijn schoonzoon optreden en deze boven anderen bevoordelen.
De rechtbank laat het ontslag onmiddelijk ingaan en veroordeelt verweerder in de proceskosten. Verweerder kan in hoger beroep gaan, maar dat schorst de beslissing niet.

Ga naar betreffende uitspraak met nummer: AF1675

Zie het origineel http://www.rechtspraak.nl/act...t_id=10027&i=&ti= http://www.rechtspraak.nl/act...id=10027&i=5&ti=3 http://www.rechtspraak.nl/act...t_id=10030&i=&ti= http://www.rechtspraak.nl/act...id=10030&i=5&ti=3 . Zie het origineel http://www.rechtspraak.nl/act...t_id=10027&i=&ti= http://www.rechtspraak.nl/act...id=10027&i=5&ti=3 http://www.rechtspraak.nl/act...t_id=10030&i=&ti= http://www.rechtspraak.nl/act...id=10030&i=5&ti=3 . Zie het origineel http://www.rechtspraak.nl/act...t_id=10027&i=&ti= http://www.rechtspraak.nl/act...id=10027&i=5&ti=3 http://www.rechtspraak.nl/act...t_id=10030&i=&ti= . Zie het origineel http://www.rechtspraak.nl/act...t_id=10027&i=&ti= http://www.rechtspraak.nl/act...id=10027&i=5&ti=3 . Zie het origineel http://www.rechtspraak.nl/act...t_id=10027&i=&ti= http://www.rechtspraak.nl/act...id=10027&i=5&ti=3 . Zie het origineel http://www.rechtspraak.nl/act...t_id=10027&i=&ti= .