Gerechtshof Arnhem
Beklagzaak in verband met de vuurwerkramp te Enschede
Bron: Gerechtshof Arnhem
Datum actualiteit: 26-09-2002
PERSBERICHT
Betreft: Beklagzaak in verband met de vuurwerkramp te Enschede
De beklagkamer van het gerechtshof te Arnhem heeft bij beschikking van 23 september 2002 het beklag op de voet van artikel 12 e.v. van het Wetboek van Strafvordering tegen het niet vervolgen van de Staat der Nederlanden, de gemeente Enschede en een aantal bij die instanties werkzame ambtenaren afgewezen. Hiermee heeft het hof als oordeel uitgesproken dat de beslissing om niet tot strafrechtelijke vervolging over te gaan van genoemde instanties en personen juist is geweest.
Voor het hof stond de volgende vraag centraal: is de beslissing van de
officier van justitie tot het niet vervolgen van de Staat der
Nederlanden, de gemeente Enschede of ambtenaren van deze
publiekrechtelijke rechtspersonen ter zake van mogelijke strafbare
feiten gepleegd in het kader van de verstrekking van vergunningen aan
S.E. Fireworks te Enschede en het toezicht op - en de handhaving van
die vergunningen juist? Zowel de Staat als de gemeente zijn openbare
lichamen in de zin van hoofdstuk 7 van de Grondwet en daarmee was de
vraag naar de al dan niet bestaande strafrechtelijke immuniteit in
volle omvang aan de orde. Anders gezegd: de vraag was aan de orde of
het openbaar ministerie in ons rechtssysteem de (lagere) overheid wel
mag vervolgen.
Voor wat betreft de Staat en zijn ambtenaren heeft het hof aangesloten
bij de vaste rechtspraak van de Hoge Raad, zoals deze onder meer tot
uitdrukking komt in het zgn. Volkelarrest. Met het wettelijk systeem
strookt niet dat de Staat zelf voor handelingen strafrechtelijk
aansprakelijk kan worden gesteld.
Voor wat betreft de gemeente geldt de zogenaamde Pikmeer II
problematiek. Vervolging is gelet op het zogenaamde Pikmeerarrest
uitgesloten in gevallen waarin "de desbetreffende gedragingen naar
haar aard en gelet op het wettelijk systeem rechtens niet anders dan
door bestuursfunctionarissen kunnen worden verricht in het kader van
de uitvoering van de aan het openbaar lichaam opgedragen bestuurstaak,
zodat uitgesloten is dat derden in zoverre op gelijke voet als het
openbaar lichaam aan het maatschappelijk verkeer deelnemen". Dit
criterium is volgens het hof niet zodanig scherp omlijnd dat het op
het eerste gezicht glashelder is of een bestuurstaak een exclusief
karakter heeft en vervolging is uitgesloten. Zowel ten tijde van de
beslissing van de officier van justitie om niet te vervolgen als ook
thans zijn de opvattingen niet volledig uitgekristalliseerd. In het
kader van de beklagprocedure heeft het hof met die omstandigheid
rekening gehouden. Het hof overweegt dat het niet is aangewezen om
alleen maar een bevel te geven om de grenzen van de strafrechtelijke
vervolgbaarheid van de decentrale overheid nader af te bakenen. In een
zaak als de onderhavige moet een proefproces worden vermeden. De
klagers, slachtoffers dan wel nabestaanden hebben veel geleden, en
soms aanzienlijke materiële schade ondervonden. Zij zullen bij een
proefproces sterk emotioneel zijn betrokken. De reeds geruime tijd
bestaande onzekerheid over een veroordeling van beklaagde(n) zou, nu
een proefproces ongetwijfeld tot en met de Hoge Raad zal worden
voortgezet, nog met enige jaren worden verlengd. Of een proefproces
zal leiden tot een voor de klagers enigszins bevredigende uitslag is
hoogst onzeker.
Overigens vindt het hof dat de gemeente handelde in het kader van een
exclusieve bestuurstaak. De gedragingen van de gemeente zijn verricht
in het kader van het verlenen van vergunningen, de handhaving van en
het toezicht op de naleving van die vergunningen. Dat zijn taken die
volgens het hof in het wettelijk systeem zijn voorbehouden aan de
overheid en die niet door (particuliere) derden op gelijke voet kunnen
worden verricht.
Ga naar betreffende uitspraak met nummer: AE7956
Zie het origineel
http://www.rechtspraak.nl/act..._id=9125&i=7&ti=2
http://www.rechtspraak.nl/act...ct_id=9125&i=&ti=
.
Zie het origineel
http://www.rechtspraak.nl/act..._id=9125&i=7&ti=2
.