PERSBERICHT
Knipseldiensten in hoger beroep tegen vonnis van rechtbank in de zaak van de krantenuitgevers tegen de knipseldiensten
Almere 6 september 2002 - Donderdag heeft de rechter uitspraak gedaan in de rechtszaak die dagbladuitgevers PCM, De Telegraaf en Het Financieele Dagblad hebben aangespannen tegen de knipseldiensten Euroclip, Knipsel Info Service en Antal Clipping. De rechter oordeelde dat de activiteiten van de knipseldiensten in strijd zijn met de auteursrechten, maar dat de krantenuitgevers hieraan voorlopig geen consequenties kunnen verbinden. Stopzetting van knipselactiviteiten of schadevergoedingen zijn op dit moment dus nog niet aan de orde.
De uitspraak is teleurstellend voor de knipseldiensten die sinds jaar en dag een informatiedienst leveren die alom werd geaccepteerd. De knipseldiensten voelden zich juridisch gesteund door het knipselkrantenarrest van 1995. Daarin is bepaald dat ook knipselkranten een beroep op de persexceptie kunnen doen en dat het hen daardoor vrij staat nieuws letterlijk uit andere media over te nemen.
Uitgevers in ongelijk gesteld in beschuldiging inbreuk op databankenrecht De krantenuitgevers hebben de knipseldiensten vooral op grond van het sinds 1999 bestaande databankenrecht aangepakt. Het auteursrecht was volgens de advocaat van de krantenuitgevers bijzaak. De rechtbank heeft nu in deze bodemzaak beslist dat de dagelijkse krant geen databank is zodat de krantenuitgevers zich niet op het databankenrecht kunnen beroepen.
Schending auteursrechten
De rechtbank heeft verder beslist dat de knipseldiensten geen beroep kunnen doen op het knipselkrantenarrest. Daardoor zijn de activiteiten die de knipseldiensten verrichten in strijd met de auteursrechten van de krantenuitgevers en kunnen die activiteiten verboden worden volgens de rechtbank. De rechtbank heeft ook ingezien dat het hier om zeer principiële rechtsvragen draait en heeft bepaald dat de krantenuitgevers voorlopig niets met de uitspraak kunnen doen; de zaak kan dan aan een hogere rechter worden voorgelegd.
Hoger beroep
De knipseldiensten zullen in hoger beroep gaan omdat zij het niet eens zijn met het argument dat de rechter heeft gebruikt bij het afwijzen van het beroep op de persexceptie. De basis voor de uitspraak in 1995 was de vrijheid van informatie doorgifte. De zaak in 1995 betrof een non profit instelling die voor intern gebruik een knipselkrant maakte en een beroep op de persexceptie deed. De rechtbank is nu van mening dat door een digitale knipseldienst in een commerciële context geen beroep op de persexceptie kan worden gedaan. Bij een beroep op een grondrecht als de vrijheid van informatie doorgifte mag een onderscheid tussen commercieel en niet commercieel niet worden gemaakt, menen de knipseldiensten. Bovendien mogen opdrachtgevers informatie over zichzelf of relevante onderwerpen uit kranten overnemen en binnen hun organisatie verspreiden. Het selecteren van die informatie besteden zij uit. In het selectiewerk schuilt de toegevoegde waarde van de knipseldiensten.
De knipseldiensten zullen onderzoeken op welke wijze zij hun activiteiten kunnen voortzetten hangende de procedure in hoger beroep.
Over de Knipseldiensten:
De knipseldiensten (Antal Clipping B.V., Euroclip B.V., Knipsel Info Service B.V.) selecteren dagelijks berichten in opdracht van ongeveer 5.500 klanten, op door de klant opgegeven trefwoorden in 1.100 gedrukte media. Op maandbasis worden uit ongeveer 4.800 landelijke en regionale dagbladen, nieuwsbladen, huis aan huiskranten, tijdschriften en vakbladen artikelen geselecteerd. De verzamelde artikelen worden de klant per post, fax of digitaal toegestuurd. Er werken in totaal 175 personen bij de knipseldiensten, waarvan 75 op de leesafdeling. Per week worden tussen de 60.000 en 75.000 artikelen verstuurd.