Nieuw-Vlaamse Alliantie
Schalck zou beter aandringen op snel advies over N-VA-wetsvoorstel
i.p.v. het te plagiëren (02/08/02)
Dat sp.a-volksvertegenwoordiger Schalck in de komkommertijd
even wil scoren weze hem gegund. Met zijn wetsvoorstel aangaande het
wegslepen van auto's is er echter sprake van plagiaat. Reeds in
december 2001 werd door Geert Bourgeois en Frieda Brepoels terzake een
wetsvoorstel ingediend. Dit wetsvoorstel werd in april 2002 behandeld
in commissie. De Kamercommissie vroeg de gewesten om advies. Daan
Schalck zou bij minister Stevaert, zijn bevoegde partijgenoot in de
Vlaamse regering, beter aandringen zich te haasten met het advies over
het N-VA-wetsvoorstel.
Motivatie van het N-VA-wetsvoorstel
De (fout)geparkeerde wagen werd weggetakeld. Dikwijls beginnen de
problemen dan pas. Niet alleen heerst er een willekeur inzake
tarieven, sommige takelbedrijven wensen het voertuig niet terug te
geven alvorens een fikse geldsom wordt betaald. Ook al ben je ervan
overtuigd dat je voertuig onterecht werd weggesleept.
Nochtans mag een takelbedrijf wettelijk de sleepkosten niet
terugvorderen van de vermeende foutparkeerder en mogen de garagehouder
en het takelbedrijf het voertuig niet inhouden bij niet-betaling van
de kosten. Niet alleen de rechtbanken oordeelden meermaals in die zin,
in antwoord op een schriftelijke vraag van N-VA-voorzitter en kamerlid
Geert Bourgeois bevestigde minister van Verkeer en Infrastructuur,
Isabelle Durant, deze zienswijze. Het takelbedrijf moet zich voor de
betaling van de kosten wenden tot de overheid die het wegtakelen
gevraagd heeft. De overheid moet dan zelf optreden tegen de betrokken
bestuurder.
In de praktijk wordt deze wettelijke regeling straal genegeerd. Uit
het onderzoek dat Test-Aankoop en VTB-VAB in januari van dit jaar in
210 Vlaamse en Brusselse gemeenten verrichtten, blijkt dat er op het
terrein volstrekte willekeur heerst. De meeste gemeentes (96%) laten
takelen toe als de auto andere weggebruikers hindert, maar 7% doet het
al voor een gewoon verkeerd geparkeerde auto, zonder dat er van enige
hinder sprake is.
Over wie, wat en hoeveel betaald wordt, is de verwarring nog groter.
Slechts 7,5% van de gemeenten heeft een vaste prijs afgesproken met de
takelfirma's. Nog eens 7,5% past de tarieven van de vereniging van de
autohandel Federauto toe, met verhogingen voor avond-, zaterdag- en
zondagswerk. En in 91% van de gemeenten en steden vraagt de takelfirma
de betaling rechtstreeks aan de automobilist, niettegenstaande het
wettelijk verbod. Maar 12% van de politiediensten blijkt te weten dat
het takelbedrijf de wagen niet mag bijhouden tot de betaling van de
factuur. Uiteindelijk betaalt slechts 6% van de gemeenten de factuur
aan de takeldienst, om nadien het bedrag terug te vorderen van de
bestuurder, zoals wettelijk vereist. Daarenboven varieert de prijs van
1.700 fr. (Londerzeel) tot 7.260 fr. in Oostende (zondagstarief
weliswaar). Tot slot bestaat nergens een systeem dat de automobilist
verwittigt dat zijn auto is weggesleept (Budget&Recht nr. 154 -
jan./feb.2001).
Krachtlijnen van het N-VA-wetsvoorstel
De schriftelijke vragen van Geert Bourgeois terzake aan de federale
ministers brachten geen soelaas. Volgens de minister van Verkeer moest
haar collega van Justitie optreden en de procedure wijzigen. Die bleef
echter bij de pakken zitten, net als de minister van Binnenlandse
Zaken. Deze achtte de vragen van Bourgeois maandenlang geen antwoord
waard. Gezien dit 'snel en efficiënt' optreden van paarsgroen, vatte
de Kamerfractie van de N-VA in december 2001 de koe bij de horens !!!
In het wetsvoorstel van de kamerleden Frieda Brepoels en Geert
Bourgeois wordt er een onderscheid gemaakt naargelang de redenen voor
het wegslepen van een voertuig. Bij een verkeersinbreuk, meestal
wanneer het voertuig niet reglementair is geparkeerd, moeten de
takelkosten betaald worden door het opdrachtgevend bestuur, dat de
kosten moet terugvorderen van de overtreder. Het voertuig moet
onmiddellijk worden teruggegeven aan de eigenaar en de kosten moeten
teruggevorderd worden. Gebeurt de wegtakeling om administratieve
redenen in geval van bv. brand, een gasontploffing.... dan vallen de
kosten ten laste van de gemeente.
Daarnaast voert het wetsvoorstel ook de verplichting in voor de
politie om, in de mate van het mogelijke, na te gaan of de bestuurder
zich niet in de onmiddellijke omgeving bevindt zodat wegtakeling kan
vermeden worden.
In het wetsvoorstel van de N-VA moet de politie ook een inspanning
leveren om de bestuurder op de hoogte te brengen. Dit kan bv. door het
gebruik van zelfklevers die worden aangebracht op de plaats waar de
auto stond, zoals in Spanje. De politie kan het telefoon- of
GSM-nummer van de betrokkene zoeken en hem waarschuwen. Immers, al te
vaak slaat de bestuurder die zijn wagen niet terugvindt in paniek. Hij
twijfelt of de wagen wel op die plaats achtergelaten werd en begint te
zoeken, of hij denkt dat het voertuig gestolen is. Vermoedt men
daarentegen dat de auto weggetakeld is, dan weet men niet waar
naartoe.
Tevens moet de politie in het PV duidelijk de omstandigheden en de
redenen van het wegtakelen vermelden: verkeersinbreuk, administratieve
redenen, ander misdrijf.
Daarnaast moet de kostenregeling in de wet opgenomen worden, zodat
elke wettelijke betwisting uitgesloten is en een aantal procedures
overbodig worden.
Tot slot moet de minister van Binnenlandse Zaken de politieraden de
opdracht geven om de wegtakeling aan te besteden overeenkomstig de wet
van 24 december 1993 inzake overheidsopdrachten. Zo verdwijnt de
huidige willekeur inzake tarieven: binnen elke politiezone geldt
hetzelfde tarief en de verschillen tussen de politiezones worden
minimaal. Vanzelfsprekend blijft de mogelijkheid tot een ander
eenheidstarief behouden bij nacht, op zaterdag-, zon- en feestdagen.
Auteur:
Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA)
Geert Bourgeois, algemeen voorzitter
Meer informatie:
Contactpersoon: Piet De Zaeger
Telefoon: 02/ 219 49 30
Fax: 02 /217 35 10
E-post: piet.dezaeger@n-va.be
Url: http://www.n-va.be
---