GROENLINKS TWEEDE KAMERFRACTIE
Kiezen we na paars progressief of conservatief?
Fragmenten uit de speech van Paul Rosenmöller op campagne in Haarlem,
26 april 2002
Kiezen we na paars progressief of conservatief.
Wordt het land straks linksom of rechtsom bestuurd.
Dat is waar het op 15 mei om gaat.
Een sterk GroenLinks kan de opmaat zijn naar een sociale coalitie.
Het juiste antwoord op paars.
Een sterke Lijst Fortuyn kan de opmaat zijn naar een a-sociale
coalitie.
Het foute antwoord op paars.
Want wat kan de kiezer van zo een a-sociale coalitie verwachten?
Laat ik een aantal overeenkomsten tussen VVD, CDA en LPF noemen.
Er dreigt een miljarden bezuiniging op de sociale zekerheid.
De a-sociale coalitie staat voor:
Een keiharde aanpak van de WAO (rond de 1 miljard euro bezuinigen).
Enorm schrapen in de Melkertbanen (45.000 van de 60.000 staan op de
tocht).
Het invoeren van een nominale ziektekosten premie tussen de 1.744 euro
(CDA) en 876 euro (VVD) per jaar.
Het verplicht stellen van een eigen risico in de zorg van 82 euro.
De sollicitatieplicht boven 57,5 jaar invoeren.
Korten op de bijzondere bijstand (rond een kwart miljard euro).
Korten of mogelijk zelfs afschaffen van de individuele huursubsidie.
Korten op het asielbeleid (300 miljoen euro).
De a-sociale coalitie zal ook verre van groen zijn.
VVD en LPF willen geen extra geld voor natuur & milieu.
Zij willen de milieuschuld niet verder aflossen.
Er dreigt zelfs een korting op natuur en OV-subsidies.
De volgende generatie betaalt het gelach.
Opmerkelijk is dat VVD en CDA Fortuyn bekritiseren omdat hij geen
financiële paragraaf heeft. Maar VVD en CDA hebben boter op hun hoofd
als het gaat om het Milieu en de Zorg, want daar hebben zij verzuimd
hun programma te laten doorrekenen.
De a-sociale coalitie zal doorgaan op de heilloze weg van
lastenverlichting.
Het CDA zet in op zo'n 2 miljard.
De VVD op ruim 3 miljard.
LPF, met dat gezeur over de inflatie, zal hen willen overtreffen.
De vraag is wie er het meest zal profiteren:
De huizenbezitter?
De VVD wil de OZB schrappen.
Het CDA wil het eigenwoningforfait afschaffen.
Fortuyn wil af van de overdrachtsbelasting bij de aankoop van een
woning. Aan de hypotheekrenteaftrek durft niemand zijn vingers te
branden.
Of de automobilist?
'Het kwartje van Kok' moet van VVD, CDA én Fortuyn worden geschrapt.
(Al zit dat niet in hun doorrekening)
Of het bedrijfsleven?
CDA en VVD kiezen voor een lastenverlichting van respectievelijk 0,9
miljard euro en 0,6 miljard euro.
Vast staat wel dat de lastenverlichting van de a-sociale coalitie niet
gericht zal zijn op de mensen met de laagste inkomens.
Dus: de verschillen tussen arm en rijk zullen nog verder oplopen.
Geen aanpak van de stille armoede dus.
Wat doet een a-sociale coalitie aan de publieke armoede
Daarvoor moet je kijken naar het saldo van bezuinigingen en
intensiveringen voor de komende periode.
Bij het CDA is het saldo nul. Er wordt net zo veel bezuinigd als
elders extra uitgegeven. Bij de VVD is het saldo negatief. Er wordt
ruim 2 miljard euro minder uitgegeven. We weten dat Fortuyn de komende
twee jaar geen cent extra wil uitgeven aan onderwijs, zorg en
veiligheid. Ook dat zal een negatief saldo opleveren.
De a-sociale coalitie zal de publieke sector dus nog verder gaan
afknijpen.
Waarom kiest rechts daarvoor?
Omdat naast lastenverlichting de prioriteit vooral ligt bij een
buitensporig snelle aflossing van de staatsschuld. Hier wordt per
saldo tussen de 2,25 miljard euro (CDA) en 2,5 miljard euro (VVD)
extra aan uitgegeven.
Wat zegt dit over de prioriteiten van een a-sociale coalitie?
Op nummer 1 staat: Lastenverlichting voor mensen met een huis, auto of
bedrijf.
Op nummer 2 staat: Verlaging van de staatsschuld
Op nummer 3, als posterioriteit, de publieke sector.
Die nota bene verder moet inleveren.
Met een sterk GroenLinks zal een sociale coalitie deze volgorde op
zijn kop zetten.
Wij geven absoluut prioriteit aan een publieke inhaalslag. En bieden
echt meer ruimte voor onderwijs, zorg, veiligheid en milieu.
Op de tweede plaats komt het, in een verantwoord tempo, aflossen van
de staatsschuld.
Voor wat betreft de lastenverlichting kiezen we voor de nullijn.
Lagere lasten aan de onderkant worden volledig gecompenseerd door
hogere lasten aan de bovenkant.
Dit is de juiste, want sociale volgorde.
Dit is het progressieve antwoord op paars.
26 apr 02 19:00