Koninklijk Horeca Nederland
Resultaat Quick Scan tegenstrijdige regels
Veel horecaondernemers worden in de praktijk geconfronteerd met
tegenstrijdige eisen gesteld door diverse organisaties: brandweer,
milieudienst, verzekeraar, arbodienst, arbeidsinspectie, bouw- en
woningtoezicht, politie, Keuringsdienst van Waren.
Koninklijk Horeca Nederland heeft zo veel mogelijk voorbeelden uit de
praktijk verzameld over tegenstrijdige voorschriften en eisen.
Ondernemers werd gevraagd of zij wel eens te maken hebben gehad met
tegenstrijdige regels. De reacties werden via e-mail verzameld.
A. Tegenstrijdigheden op gebied van brandveiligheidsvoorschriften
B. Overige geconstateerde tegenstrijdigheden
C. Signalen van ondernemers
D. Verschillende interpretaties
A. Tegenstrijdigheden op gebied van brandveiligheidsvoorschriften
Brandweer
Bouw- en woningtoezicht
Welstandcommissie
(Bouwbesluit, Woningwet, bouwverordening)
Verplicht plaatsen extra schuifpui in gevel, afgekeurd door
Welstandscommissie wegens monumentenstatus. (Komt zeer vaak voor!)
Van de brandweer moeten de nooddeuren naar buiten draaien
(over openbare ruimte), volgens Bouw- en Woningtoezicht verbiedt het
bouwbesluit dit wegens verkeersveiligheid. (Bij het vluchten naar
buiten, kun je immers aangereden worden door een fietser). (Meest
voorkomende tegenstrijdigheid).
Verplichten ramen naar buiten open vs. Verbieden ramen naar
buiten open.
Nooddeuren naar buiten opendraaien, mag niet van
monumentenzorg.
Brandweer eist een brandtrap aan de achterkant van een
horecapand, de Welstandscommissie verbiedt dit.
Brandweer eist extra nooduitgang en zegt dat van een raam een
deur gemaakt moet worden, Welstand houdt dit tegen.
Milieudienst
(Wet milieubeheer)
Milieudienst wil plaatsen dubbelglas wegens geluidisolatie,
maar mag niet van de brandweer (raam met enkelglas dient ook als
nooduitgang).
Sluisdeur openlaten van brandweer, moet sluiten van
milieudienst.
Muur bouwen tegen geluidsoverlast, muur slopen i.v.m.
brandveiligheid
Verplichte nooduitgang moet wegens geluidsoverlast weg van
milieudienst.
Brandweer en milieudienst stellen tegenstrijdige eisen aan de
plaats waar de afvalcontainer moet staan.
Arbeidsinspectie
(of op eigen verzoek de arbodienst)
(Arbowet)
Een oplossing tegen het verbieden van nooddeuren die over de
openbare ruimte draaien, zijn schuifdeuren. Werd door Arbodienst
afgekeurd op grond van artikel 37 van het Arbobesluit, dat stelt dat
schuifdeuren niet als nooduitgang zijn toegestaan.
Gas- en elektrameters moeten bij de voordeur, terwijl de
Arbowet dit verbiedt i.v.m. gevaar gasten à moet juist achter in de
zaak
Verschil van mening over hoogte waarop brandhaspels/blussers
opgehangen moeten worden.
Verplicht een oogdouche op de kraan vast om olie/vuil uit het
oog te kunnen spoelen, deze moest echter los zijn van de brandweer,
zodat die ook buiten gebruikt kon worden.
Keuringsdienst van Waren
(Warenwet)
Brandweer verplicht brandblusmiddelen in de keuken,
Keuringsdienst verbiedt het plaatsen ervan boven de werkruimte
Schadeverzekeraar
Schadeverzekeraar eist plaatsen tralies, brandweer eist het
verwijderen ervan (diefstal t.o.v. brandveiligheid)
Plaatsen van dubbel glas versus verwijderen dubbel glas
(idem)
Verplicht plaatsen van elektronische rolluiken, mag niet van
de brandweer moet handmatig bediend kunnen worden à gederfde
investering.
De nooduitgang moet verplichte panieksluitingen bevatten.
Deze keurt de verzekeraar af wegens risico van inbraak.
Indien in gevallen van tegenstrijdigheid over vluchtwegen (nooddeuren
e.d.) de diverse instanties niet gezamenlijk beslissen dat de
brandveiligheidseis voorrang heeft, betekent dit onverkort dat de
betreffende ondernemer nog slechts circa de helft van zijn maximaal
toegestane aantal gasten binnen mag hebben. Hij krijgt immers geen
toestemming de eis van de brandweer uit te voeren. Dit komt heden ten
dage regelmatig voor. Gemeenten willen nergens op aangesproken kunnen
worden, ongeacht of dit betekent dat een welwillende ondernemer
failliet gaat. In die gemeenten waar integraal gehandhaafd wordt, komt
deze situatie echter niet voor.
B. Overige geconstateerde tegenstrijdigheden
Keuringsdienst van Waren versus de Arbodienst:
KvW verplicht gladde vloeren in de keuken, omdat deze beter
schoon te houden zijn. De Arbodienst zegt dat de vloeren stroef moeten
zijn om het risico van uitglijden te verminderen.
De Arbodienst wil een oogdouche vast op de kraan, maar dat
vindt de KvW onhygiënisch en staat het dus niet toe.
De planeetmenger moet van de Arbodienst afgeschermd zijn met
een kap, dit mag niet van de Keuringsdienst van Waren omdat dit
apparaat met kap niet goed te reinigen is.
Milieudienst versus Arbodienst
Sluisdeur wegens geluidsoverlast (milieudienst) mag niet van
brandweer wegens verhindering vluchtgang. De oplossing is klapdeuren
als binnendeur, dit mag niet van de Arbodienst.
In de arbowet staan eisen t.a.v. luchtverversing. Ondernemer
installeert airco-installatie. Volgens milieudienst veroorzaakt
installatie te veel geluidsoverlast voor omgeving, dus installatie
moet weg.
Milieudienst versus Bouw- en Woningtoezicht
De milieudienst verplicht het plaatsen van een vetvangput.
Deze kan vrijwel nergens geplaatst worden anders dan onder de openbare
ruimte. Ondernemer krijgt hier geen toestemming voor van Bouw- en
Woningtoezicht.
Lid veroorzaakt geluidsoverlast. Door akoestisch onderzoek
blijkt dat het vanuit de ramen komt. Pand is monumentaal. Binnenkant
isoleren lukt niet. Dus buitenkant dicht gemaakt mooi in de kleuren
van het overige. Bijkomend voordeel: Ruimte in de buitenvensters is
verdwenen waardoor zwervers niet meer gaan zitten en zwerfvuil
(blikjes, flessen) verdwenen is. Geen toestemming aangevraagd bij
monumentenzorg, omdat niet bekend was bij de ondernemer dat dit moest.
Monumentenzorg eist dat het wordt weggehaald.
Milieudienst versus Keuringsdienst van Waren
Toilet schoonmaken met chloorvervanger mag niet omdat dit
stankoverlast veroorzaakt, Keuringsdienst van Waren verplicht het
gebruik van chloorvervanger.
De vuilnis mag niet naar buiten vóór een bepaald tijdstip,
van de Keuringsdienst van Waren mag het vuil niet in de inrichting
bewaard worden.
Spanningsveld veiligheid gasten/werknemers versus beperkte
selectiemogelijkheden aan de deur
Onder meer de Arbowet verplicht de ondernemer de veiligheid van zijn
werknemers en gasten te waarborgen, tegelijkertijd is het juridisch
aan te vechten als de horecaondernemer aan de deur selecteert op grond
van het vermoeden dat iemand overlast zal veroorzaken (artikel 1
grondwet en artikel 429 quater Wetboek van Strafrecht).
C. Signalen van ondernemers
Heel veel horecaondernemers hebben afgelopen jaar een
gebruiksvergunning aangevraagd, maar de gemeente heeft geen tijd deze
af te geven. (Komt echt op grote schaal voor.)
Brandweer kan ook zichzelf tegenspreken. Nieuwe inspecteurs stellen
weer nieuwe eisen, die vervolgens weer tegenstrijdig zijn aan eerder
gestelde eisen door de voorganger van de nieuwe inspecteur.
Het duurt in het algemeen erg lang voordat een gemeente een besluit
dat een horecabedrijf aangaat, neemt. Dit staat de gemeente echter
niet in de weg om van ondernemers te eisen dat zij binnen 1 à 2 weken
gemeentebeslissingen uitvoeren (waaronder verbouwingen i.v.m.
brandveiligheid).
Soms komen ondernemers in conflict met hun verhuurder over
verbouwingen. Ook komt het voor dat verhuurder in gebreke blijft
i.v.m. groot onderhoud waardoor onveilige situaties ontstaan.
Een ondernemer gaat ten behoeve van een verbouwing van een recent aangekocht pand op zoek naar orginele bouwtekeningen. Hij komt hiervoor terecht bij het Kadaster en nog een instantie. Beide instellingen kunnen de orginele tekeningen niet achterhalen en dus gaat de ondernemer zelf aan het werk. Bij een controle van de bouwinspectie drie maanden later duiken de tekeningen op in de woningcartotheek. Ook de brandweer neemt een kopie mee bij een controlebezoek. De woningcartotheek zit in hetzelfde pand als het kadaster maar is niet voor publiek toegankelijk.
Carnaval 2001 zijn in een aantal gemeenten brandweer, milieudienst en
bouw- en woningtoezicht gezamenlijk gaan controleren. Dit is op zich
zeer toe te juichen, maar ze deden dit in zo'n laat stadium dat er
geen tijd meer was aanpassingen te verrichten. Bovendien werkte in een
aantal gemeenten de Welstandscommissie niet mee. Die weigerden sneller
dan normaal te beslissen over door bovengenoemde instanties
voorgestelde aanpassingen.
Het komt voor dat bij negatieve uitlatingen van de plaatselijke horeca
over functioneren gemeente, prompt de milieu-ambtenaren komen
controleren op geluidsoverlast. (Maastricht)
In een gemeente moet een horecaondernemer verplicht een
exloitatievergunning aanvragen. Dit duurt al met al (publicatie e.d.)
circa 8 weken. In deze vergunning staat, naast een nauwkeurige
omschrijving van de exploitatie, ook dat voor een terras een
terrasvergunning verplicht is. Als de ondernemer vervolgens tevens een
terrasvergunning aanvraagt, blijkt dat hij verplicht wéér een
exploitatievergunning moet aanvragen (inclusief procedure: publicatie
en mogelijkheid dat er bezwaar wordt gemaakt, hoorzittingen etc.). In
de eerder aangevraagde exploitatievergunning staat immers nog niet
opgenomen dat de ondernemer over een terras beschikt. Voordat alle
vergunningen zijn aangevraagd, is de ondernemer een half jaar verder.
Frappant is dat niemand binnen de gemeente de ondernemer attent maakt
op het tegelijkertijd aanvragen van de exploitatie- en
terrasvergunning. De aanvraag voor een exloitatievergunning (incl
mogelijkheid voor latere openingstijden) kost circa 1000 Euro. De
gemeente is na aandringen nog wel bereid om de tweede
exlpoitatievergunning dan voor een gereduceerd tarief van 180 Euro af
te geven. Het feit dat geen enkele ondernemer bezwaar heeft gemaakt
tegen deze manier van werken en logica van de gemeente, geeft al aan
dat dit geen uitzonderlijke situatie voor hen is.
In Aalsmeer staat The Beach indoor sportcentre. Hier wordt in de oude bloemenveilig een indoor beachvolleybalcentrum geexploiteerd. De sporthallen waren allemaal afgescheiden, maar op advies van de brandweer zijn de wanden open gemaakt ter bevordering van doorstroming van gasten. Hierop is ook de gebruiksvergunning afgegeven. Nu is de de Drank- en Horecawetvergunning opnieuw aangevraagd i.v.m. wijziging directielid. De vergunning wordt echter afgewezen omdat de bar afgesloten moet zijn van het sportgedeelte volgens de D&H wet, terwijl op advies van de brandweer de wanden eruit zijn gehaald. Dus........?
D. Verschillende interpretaties
1. Op alle bovengenoemde tegenstrijdigheden en signalen verschilt de
interpretatie van regels, het onderliggende beleid en de aanpak
per gemeente. Dit maakt het voor Koninklijk Horeca Nederland
onmogelijk om haar leden optimaal voor te lichten en te
ondersteunen. De autonomie van gemeenten stelt ons overigens vaak
voor dit probleem.
2. Wel of geen kerstversiering? De mate waarin kerstversiering in
2001 gebruikt mocht worden, verschilde per gemeente. Overigens
kregen ondernemers in het hele land pas de eerste of tweede week
van december te horen welke eisen aan de versiering gesteld werd
in hun gemeente. Voor alle ondernemers geldt dat de versiering dan
al lang besteld is en in de meeste bedrijven ook al is opgehangen.
3. Het komt regelmatig voor dat gemeenten strenger zijn dan
noodzakelijk, met alle financiele gevolgen voor de ondernemer van
dien. Zie onderstaand voorbeeld.
Modelbouwverordening
In de modelbouwverordening staat dat er maximaal 4 personen per m2 in
een ruimte mogen zijn met dansvloeren aanwezig mogen zijn. In een
ruimte waar inventaris staat (tafels en stoelen) mogen zich 2 personen
per m2 bevinden. Als een dansgelegenheid meerdere etages heeft, kan
gesteld worden dat op de dansvloer op een hogerliggende etage geen 4
maar 2 personen per m2 aanwezig mogen zijn i.v.m. vluchtmogelijkheden.
Gemeente Veenendaal:
Bij café Het Markthuys gaan op vrijdag- en zaterdagavond de tafels en
stoelen eruit. Ondernemer krijgt eerst toestemming van
brandweercommandant op basis van nooduitgangen om 380 personen binnen
te hebben. Verbouwt zijn zaak op basis van dat aantal personen
(aanpassen bar e.d.). Krijgt later te horen van plaatsvervangend
brandweercommandant dat hij gezien de oppervlakte slechts 180 personen
binnen mag hebben. Ondernemer protesteert, oppervlakte wordt opnieuw
gemeten en toen kwam men uit op 117m2, waarna 250 personen werden
toegestaan. Dit is minder dan volgens de modelbouwverordening is
toegestaan, er ontstaan lege plekken in de zaak. Verklaring ambtenaar:
"ik houd me aan de modelbouwverordening". Hij baseert zich echter op
de aantallen die gelden voor hoger liggende etages (2p per m2) en niet
voor de regel dit geldt voor begane grond (4 p. x m2). Maar gemeenten
zijn autonoom, dus mogen zelf de regels bepalen. Ondernemer houdt zich
derhalve aan maximum van 250 personen.
Doordeweeks als er wel inventaris staat mogen er slechts 1,5 personen
x 117 m2 naar binnen, terwijl de modelbouwverordening zegt dat er dan
maximaal 2 personen per m2 aanwezig mogen zijn.
Wat opviel bij inventarisatie tegenstrijdige regelgeving
Het is inderdaad zo dat zeer veel ondernemers met tegenstrijdige of
moeilijk uitvoerbare regels worden geconfronteerd, met uitzondering
van de ondervraagden die de afgelopen twee jaar geen of maximaal 2
controlebezoeken hebben gehad.