GROENLINKS TWEEDE KAMERFRACTIE
Reactie Rosenmöller op brief De Graaf politieke cultuur
Aan: de fractievoorzitter van D66
Den Haag,
4 maart 2002
Beste Thom de Graaf,
Met veel belangstelling heb ik uw brief gelezen. Het is altijd
plezierig om vanuit de kring van coalitiepartijen enige zelfkritiek te
vernemen. Vandaar dat ik graag van de gelegenheid gebruik maak om op
uw schrijven te reageren.
Voordat ik toe kom aan een expliciet antwoord op uw uitnodiging, wil
ik stil staan bij uw analyse. Mijns inziens doet u zichzelf tekort. De
onvrede waarover u schrijft is niet alleen het gevolg van de gesloten
cultuur van Paars, maar evenzeer het resultaat van de politieke
besluiten die binnen die cultuur tot stand zijn gekomen.
Het zou u sieren om te erkennen dat er, naast de politieke cultuur,
ook op andere terreinen fouten zijn gemaakt. Marktwerking en
privatisering faalden op tal van terreinen. Lastenverlichting en
denivellering hebben sociale verschillen vergroot. Bezuinigingen en
bureaucratie brachten onderwijs en zorg schade toe. Ongeremde groei en
mobiliteit dreven de milieudruk op. Een hypocriet drugsbeleid en meer
repressie bleken niet effectief.
Naast onvrede over het beleid bestaat er ook onvrede over de gesloten
politieke cultuur. Daarin geef ik u groot gelijk. Sterker nog, al
sinds haar oprichting ijvert GroenLinks zowel naar buiten toe als
intern voor het open debat. Dit lijkt misschien kwetsbaar maar het is
naar onze stellige overtuiging de beste investering in
geloofwaardigheid en een stevige band met de kiezer. Een aantal
voorstellen voor verbetering van de politieke cultuur tref ik ook aan
in uw brief. Ook die vernieuwingen zullen door sommigen als kwetsbaar
worden gezien. Een kwetsbaarheid waarvoor u in 1994, én in 1998 bent
gezwicht.
Inderdaad, dit land snakt naar een open politieke cultuur. Als geen
andere partij brengt GroenLinks dat in praktijk. Ik vind het weinig
geloofwaardig dat D66 pas na 8 jaar torentjesoverleg wakker wordt. Dan
denkt de kiezer al gauw: mooie woorden van een partij die het afliet
weten toen het ging om daden. Zelfs na uw pleidooi tot afschaffing van
dit overleg - twee maanden geleden - was u daar toch weer te vinden.
Ook zal de kiezer zich nog herinneren dat de kabinetscrisis in '99 over het referendum zich in alle openbaarheid afspeelde. Maar het was geen crisis die gevolgd werd door een oordeel van de kiezer. Maar de aanzet tot het hanteren van de eigen lijmpot achter gesloten deuren.
Met deze feiten achter ons, begrijpt u dat ik met een gezonde scepsis
vooruit kijk. Immers, toen wij als oppositie hekelden hoe het
belastingplan en de vreemdelingen-wet tot stand kwamen, verdedigde u
die cultuur voluit.
Bovendien wordt uw pleidooi naar mijn smaak iets te veel gekleurd door
beduchtheid voor nieuwkomers op het politieke toneel, dan dat er een
daadwerkelijk verlangen naar meer openheid uit spreekt.
Met ons was het in het verleden mogelijk om zaken te doen over vernieuwing van de politieke cultuur. Dat geldt zeker ook voor de toekomst. Afgelopen zaterdag had ik het genoegen bij NOVA met Jan Peter Balkenende in debat te mogen. Wij werden het snel eens over een belangrijke vernieuwing. Laten fractievoorzitters slechts op hoofdlijnen een regeerakkoord sluiten. De nieuwe bewindsploeg mag dan vervolgens een programma uitschrijven. Dat zet aan tot dualisme. Op mijn beurt wil ik u vragen om zich bij dit akkoord aan te sluiten.
Uiteraard ben ik ten alle tijden beschikbaar voor een nader gesprek.
Hoogachtend,
Paul Rosenmöller
Lijsttrekker GroenLinks
04 mrt 02 17:47