Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018
2500 EA Den Haag
uw brief van

uw kenmerk

ons kenmerk
TRCJZ/2002/3314
datum
01-03-2002

onderwerp
Tweede Kamer-vragen
Trcnr. 2002/1679

bijlagen

Geachte voorzitter,

Hierbij doe ik u toekomen de antwoorden op de vragen van de heer Poppe (SP) inzake de rechtsbescherming van langkampeerders.

1. Ja.

2. Neen. De genoemde uitspraak heeft betrekking op een ondernemer die al sinds 1991, dus geruime tijd voor de aanpassing van de algemene voorwaarden op het hier van belang zijnde punt, niet meer bij de Recron is aangesloten. De uitspraak kan dan ook niet worden doorgetrokken naar de situatie van wel bij de Recron aangesloten ondernemers.

3. Gelet op het gestelde onder 2. is van een marginalisering van de Recron voorwaarden 1998 geen sprake.

4. Gelet op het onder 2. gestelde is een actualisatie als in deze vraag bedoeld niet aan de orde. Overigens heeft met Recron ambtelijk contact over de uitspraak plaatsgevonden, bij welke gelegenheid Recron heeft bevestigd dat aangesloten ondernemers de meest recente versie van de Recron-voorwaarden - die regelmatig aan wijziging onderhevig zijn - hanteren. In artikel 11 van de Recron-voorwaarden wordt daartoe uitdrukkelijk naar de laatst geldende voorwaarden verwezen.

De staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,

G.H. Faber

datum

kenmerk

bijlage
Vragen

Vragen van het lid Poppe (SP) aan de staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over de rechtsbescherming van langkampeerders.(Ingezonden 18 februari 2002)

1
Heeft u kennis genomen van de uitspraak van 24 januari 2002 van de rechtbank Zutphen, sector kanton, locatie Terborg in de zaak Necat Murat Ates c.a./Gerand BV (zaakno. 151110 vv 39/10)? Herinnert u zich de discussie in de Tweede Kamer die geleid heeft tot een herziening van de Recron-voorwaarden in 1998 1 ,in verband met de verbetering van de rechtsbescherming van langkampeerders bij herstructurering?

2
Impliceert de uitspraak in bovengenoemde zaak dat langkampeerders die vóór 1998 een contract hebben afgesloten met een bij de Recron aangesloten ondernemer niet profiteren van de Recron-voorwaarden 1998, tenzij zij zwart-op-wit met de exploitant overeengekomen zijn dat de nieuwe voorwaarden van toepassing verklaard worden?

3
Zo ja, is deze interpretatie in overeenstemming met de intenties van het onder uw voorganger tot stand gekomen convenant tussen Recron, ANWB en Consumentenbond? Deelt u de mening dat hierdoor de feitelijke rechtsbescherming van langkampeerders door de verbeterde Recron-voorwaarden 1998 gemarginaliseerd wordt, omdat immers vrijwel nergens contracten tussen recreatieondernemers en langkampeerders na een herziening van Recron-voorwaarden gewijzigd worden?

4
Bent u bereid om op korte termijn in overleg te treden met de Recron om te verzekeren dat bestaande contracten van langkampeerders geactualiseerd worden, in die zin dat contracten voortaan verwijzen naar de meest recente versie van de Recron-voorwaarden?

1 LNV 97, nr. 225.


---