Rechtbank 's-Gravenhave
12 maanden voor zware mishandeling
Bron: Rechtbank 's-Gravenhage
Datum actualiteit: 1-03-2002
De raadsman van verdachte heeft zowel ten aanzien van feit 1 als ten
aanzien van feit 2 aangevoerd dat zijn cliënt zich beroept op noodweer
(exces) en dient te worden ontslagen van alle rechtsvervolging nu hij
handelde uit zelfverdediging.
De rechtbank verwerpt dit verweer.
Op grond van de stukken en de behandeling ter terechtzitting is komen
vast te staan, dat het verdachte zelf is geweest die met de agressie
is aangevangen door het slachtoffer eerst te slaan en vervolgens met
een mes te benaderen en te steken. Van een gerechtvaardigde of
verontschuldigbare verdedigingshandeling was dan ook geen sprake,
zodat het broep op noodweer(exces) ten aanzien van het feitelijk
handelen van feit 1 faalt.
Hoewel vaststaat dat het slachtoffer verdachte in reactie op diens
handelen (met een stok) heeft geslagen, was op het moment dat
verdachte het slachtoffer bedreigde door meermalen met een auto op hem
in te rijden van enige aanranding van verdachte door het slachtoffer
geen sprake meer. Het slachtoffer stond ongewapend op het trottoir
terwijl verdachte in zijn auto zat en weg wilde rijden. Hiertoe reed
verdachte ook achteruit. Het enkele feit dat verdachte mogelijk door
het slachtoffer met gebaren is geprovoceerd maakt niet dat sprake is
van een noodweersituatie. Ook ten aanzien van de bedreiging faalt het
beroep op noodweer(exces) derhalve.
Verdachte die eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen
en ook is veroordeeld voor andersoortige feiten, heeft thans eerst
gepoogd het slachtoffer zwaar lichamelijk letsel toe te brengen door
hem met een mes in de linkerbovenarm te steken en vervolgens het
slachtoffer bedreigd met een misdrijf tegen het leven gericht door
herhaaldelijk dreigend met een auto met hoge snelheid op hem in te
rijden. Dat het die ochtend bij deze ene verwonding is gebleven is
niet aan verdachte te danken. Uit ergernis dat het slachtoffer de taxi
later dan hij verwachtte aan hem overdroeg is verdachte tot deze
feiten gekomen. Dat doet uiteraard niet af aan de ernst ervan.
Ga naar betreffende uitspraak met nummer: ad9733
Voor de volledige uitspraak: Zie het origineel http://www.rechtspraak.nl/act...id=6786&i=43&ti=3 .