Gemeente Enkhuizen
VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTELIJKE
ORDENING EN FINANCIËN D.D. 24 JANUARI 2002
Aanwezig: voorzitter,
secretaris,
leden:
de heer H. Bode
de heer J.A. Burema
de heer K.P. van der Veen (PvdA)
de heer Th. De Geus (RPF / SGP)
de heer J. Hart (EB)
de heer A. Jans (NE)
de heer W. Haentjens (VVD)
de heer J. Lok (VL / GL)
de heer H. Boland (D'66)
de heer D. Wiersma (CDA)
Spreekrecht
De heer T. van der Wardt spreekt in namens een groep jongeren die
gebruik maakt van het grasveld naast het voormalige RSG-gebouw aan de
Meeuwenlaan. Hij vertelt dat zijn groep (A) in de zomermaanden vrijwel
dagelijks van het grasveld gebruik maakt om te voetballen. Voor groep
(B) die thans voetbalt op het terrein van o.b.s. De Weid en daar veel
overlast veroorzaakt voor de omgeving zal op het grasveld een verhard
trapveldje worden aangelegd. Voor groep B zijn voorts voorzieningen
getroffen in de vorm van een jeugdhonk in het voormalige RSG-gebouw.
De groep wordt begeleid door de jongerenwerker, de heer Severeijns.
De investering voor 1½ à 2 jaar van f. 30.000,= voor een tijdelijk
verhard trapveld kan zijns inziens beter voor andere doeleinden worden
besteed. Aangezien gezocht wordt naar een definitieve locatie verzoekt
hij namens groep A de situatie zo te laten als het nu is. Op vragen
van de leden antwoordt de heer van der Wardt dat op het grasveld
onvoldoende ruimte is voor 2 aparte velden.
Groep A heeft een omvang van omstreeks 12 personen. Er wordt meestal 5
tegen 5 gevoetbald. Groep B is groter.
De voorzitter licht de functie van de raadscommissie financiën toe en
verwijst naar de behandeling van het voorstel in de raad van 5
februari 2002. Hij adviseert betrokkenen de raadsfracties voor verdere
informatie te benaderen.
De heer Buis spreekt in over de behandeling van de zelfstandige
vrijstellingsprocedure voor de Fruittuinen. Hij stelt voor het
agendapunt niet te behandelen gelet op de relatie met de verkoop van
de grond aan Stichting Woondiensten en de procedure rond de door
betrokkene aangevraagde referendum.
AGENDA NR
ONDERWERP
1
Opening.
De voorzitter opent de vergadering.
Mededelingen.
1. Per fractie is een werkbegroting 2002 uitgereikt met een indeling
volgens de productgroepen.
2. Een overzicht ruimtelijke ordeningstrajecten onder handen is
uitgereikt, dat bij agendapunt 3 onder a zal worden behandeld.
De voorzitter geeft aan, dat de financiële gevolgen van het niet
verkopen van de camping en het niet doorgaan van het betaald
parkeren volgende week in het college zullen worden behandeld en
in de volgende vergadering aan de commissie zal worden voorgelegd.
De leden van de commissie verzoeken de voorzitter binnen het
college te bevorderen voor samenhang bij het verstrekken van
informatie over de inhoudelijke en financiële gevolgen. De
voorzitter wijst op het verzoek van de leden in de vorige
vergadering om de grenzen en bevoegdheden van de commissie scherp
in de gaten te houden, maar dat hij het verzoek aan zijn collega
portefeuillehouders zal voorleggen.
3. De voorzitter meldt, dat agendapunt 7 betreffende de `'Reactie
rapport rekeningcommissie met betrekking tot de algemene
begraafplaats'' van de agenda wordt afgevoerd. Het rapport is
behandeld in de raadscommissie ABOZ. Na een reactie van het
college zal een raadsvoorstel worden opgesteld voor de vergadering
van maart 2002.
8.
Tijdelijk verhard trapveldje aan de Meeuwenlaan.
Gelet op de ruime belangstelling op de publieke tribune wordt het agendapunt naar voren geschoven. De voorzitter herinnert aan de inhoudelijke behandeling van het onderwerp tijdens de raadscommissie WEV. Aan de orde is of de commissie in kan stemmen met het ten laste brengen van de uitgaven ten laste van de post onvoorzien 2002.
De heer Haentjens vindt het voorstel te veel geld voor een betegeling
van het veldje met 2e hands. Fractieberaad.
De heer Wiersma is van oordeel dat de kosten niet beperkt blijven tot
het realiseren van de kosten van het aanleggen van het veldje. Tevens
dient gelet op de tijdelijke voorziening rekening te worden gehouden
met de kosten van verwijdering. Aangezien een definitieve oplossing
wordt voorbereid vindt hij het een slechte investering.
De heer de Geus vindt het veel geld voor een tijdelijke voorziening.
Gelet op de overlast bij de Driespan vindt hij het wel een goede
oplossing. Fractieberaad.
De heer Hart vindt het bedrag van f. 30.000,= verloren geld.
De heer Jans heeft tijdens de WEV-vergadering zich achter de oplossing gesteld. Er vindt over 2 jaar een evaluatie plaats vinden ten behoeve van een definitieve oplossing op het Tulpenplein. Hij wenst geïnformeerd te worden in hoeverre de basisscholen die van het veldje gebruik maken op de tijdelijke verharding reageren.
De heer van der Veen vindt dat er veel geld wordt uitgegeven voor een
tijdelijke investering. Voorts heeft hij kritiek dat de huidige groep
worden verdrongen. Hij is niet per definitie tegen het voorstel.
Fractieberaad.
De heer Lok staat sceptisch tegenover het voorstel. Ook hij stelt
vragen over de hoogte van de financiële inspanning voor 1½ à 2 jaar
met gebruikte tegels. Fractieberaad.
De heer Boland wijst op het verschil tussen het bedrag in het
raadsvoorstel en het bedrag van f. 50.000,= in de bijlagen. Welk
bedrag is aan de orde?
De voorzitter geeft aan dat de hoogte van de voorziening een
WEV-aangelegenheid is en dat de dekking in ROF wordt behandeld.
Hij constateert een verschil tussen de brede ondersteuning in de
WEV-commissie en de vele voorbehouden van fractieberaad tijdens deze
vergadering. Mocht in de raad een meerderheid instemmen met het doen
van de uitgaven dan wordt ingestemd met het ten laste brengen van de
uitgaven voor onvoorzien 2002.
2.
Verslag van de vergadering van 19 december 2001.
Alvorens het verslag aan de orde te stellen constateert de voorzitter
het tijdens de behandeling van het vorige agendapunt het binnenkomen
van de heer Jans (NE).
De voorzitter vat het besluit tijdens de raadsvergadering van 8
januari 2002 over de positie van de uitgetreden raadsleden uit de
fractie EB en zijn interpretatie samen dat indien een raadslid heeft
gestaan op een verkiezingslijst van een partij waar betrokkene is
uitgetreden en vervolgens een eigen fractie in de raad heeft gevormd
dan kan deelgenomen worden aan een commissievergadering.
Hij constateert verder dat op voorstel van de betreffende fracties
leden door de raad worden benoemd in de commissies. De vervanging is
niet geregeld. De raad bepaalt de regels omtrent de benoeming en de
vervanging.
Hij legt de commissieleden zich uit te spreken of zij een formele
benadering van de aanwezigheid van de heer Jans wenst of dat ingestemd
wordt met zijn interpretatie.
Voorts dient in de eerstvolgende raadsvergadering een discussie tot
stand te komen hoe te handelen om verschillen in benadering in de
diverse commissies voor de resterende raadsperiode te ondervangen.
Met uitzondering van de heer Hart, die voor de formele benadering kiest, stemmen de leden in met de interpretatie door de voorzitter. De heer Jans wordt geadviseerd met de gemeentesecretaris contact op te nemen in hoeverre in de eerstvolgende raadsvergadering benoemingen in de diverse raadscommissies aan de orde dient te komen. De heer Boland maakt als opmerking dat hij de interpretatie zodanig uitlegt dat elke fractie `'slechts'' 1 lid in een raadscommissie kan voordragen.
De voorzitter constateert vervolgens dat de heer Jans tot de
vergadering kan worden toegelaten.
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
3
Ingekomen stukken en mededelingen.
a. Schematische beschrijving van de zelfstandige projectprocedure
artikel 19, lid 1, WRO.
Het overzicht ruimtelijke ordeningstrajecten, dat is uitgereikt,
is bedoeld opdat de commissie inzicht heeft welke projecten in
welk stadium van het proces verkeren. Het overzicht zal
maandelijks worden bijgewerkt en in de leesmap worden opgenomen en
in een latere fase op internet worden geplaatst.
De heer Haentjens verzoekt bij een zelfstandige projectprocedure
duidelijk aan te geven wat op grond van het bestemmingsplan
toegelaten is en waarin het bouwplan van het bestemmingsplan
afwijkt.
De heer de Geus mist het Koperwiekplein in het overzicht. Voorts
verzoekt hij het uitgebreide stroomschema aan de leden te zenden.
Vervolgens discussieert de commissie, gelet op de procedure rond
de Zilverstraat, over de risicomomenten in het proces en de
mogelijkheid om (nog) te sturen.
De heer Hart meldt dat hij geen voorstander is van het overlaten
van de vrijstellingsprocedure aan het college. De raad dient nauw
betrokken te zijn bij het bouwen.
De heer Lok vraagt waar de `risicomomenten' in de procedure
liggen.
Met de uitwerking van de procedure kunnen de leden instemmen.
De voorzitter stelt, dat de commissie een eerste beoordeling kent
op het moment dat de stedenbouwkundige visie wordt voorgelegd.
Indien met de stedenbouwkundige visie wordt ingestemd volgt de
inspraakprocedure. Aan de hand van de zienswijzen kunnen
bijstellingen volgen. Zijn die bijstellingen zodanig dat feitelijk
van een nieuw plan sprake is, dan zal het plan opnieuw aan de
commissie worden voorgelegd. De commissie heeft op dergelijke
momenten de mogelijkheden het voorstel te amenderen.
Een tweede beoordeling vindt plaats bij het voorleggen van het
eindverslag aan de commissie. Voorts zijn er de momenten van
bezwaar en beroep in geval de raad de vrijstellingsprocedure aan
zich houdt. Indien met de stedenbouwkundige visie wordt ingestemd
wordt samen met de ontwikkelaar richting bouwplan gewerkt. Indien
tijdens het proces de gemeente besluit een andere richting te gaan
brengt dat financiële risico's met zich.
De heer Boland merkt op dat na 6 maart 2002 een ander bestuurlijk
systeem wordt ingevoerd. Heeft dit invloed om de procedure?
De voorzitter zegt toe de volgende vergadering hierover informatie
te verstrekken.
Voorstel tot het instemmen met het voeren van de
vrijstellingsprocedure artikel 19, lid 4 en 1, WRO betreffende het
project Fruittuinen.
De heer Hart wijst op het ingesprokene door de heer Buis en stelt
voor het agendapunt af te voeren. De voorzitter wijst er op dat de
raad in meerderheid heeft uitgesproken dat het besluit tot
grondverkoop niet referendabel is en dat er geen aanleiding is om
het onderwerp van de agenda af te voeren. Hij wordt hierin door de
overige leden ondersteund.
De leden namens de fracties EB, NE, Vl/Gl en VVD willen de
procedure aan de raad houden. De leden van CDA, D66, RPF/GPV en
PvdA willen delegatie aan het college.
Met 9 stemmen wordt - op basis van de gewogen berekening -
besloten de vrijstellingsprocedure aan de raad te houden.
Financiering vergaderkosten wijkraden Noord en Oude Gouw /
Gommerwijken; financiering organisatie wijkvoorlichtingsavond en
startbegeleiding wijkraad.
De heer Boland merkt op dat met betrekking tot het voorstel van
financiering van de vergaderkosten een raadsvoorstel moet worden
gemaakt. Zijn opvatting wordt door de voorzitter bevestigd. Het
raadsvoorstel zal worden betrokken bij het voorstel over het fonds
wijkbeheer.
De commissie stemt met het voorstel in.
4.
Fonds wijkbeheer.
Aangezien de raadscommissie WEV wegens aanvullende vragen niet met het
voorstel heeft ingestemd wordt het agendapunt van de agenda afgevoerd.
5
Dijcktheater - Nieuwe Doelen.
De voorzitter geeft een toelichting over de noodzaak van VIN-H gelden
voor het slagen van de Dijcktheater en de door hem gemaakte afspraken
met de gedeputeerde.
Binnen het college bleek geen draagkracht om de functies van de Nieuwe
Doelen over te dragen aan de Dijcktheater. Het traject VIN-H gelden
was daarmee van de baan. Daarom is geen verdere uitwerking gegeven aan
het tot stand komen met gemeentelijke inbreng van het Dijcktheater.
Voorts meldt hij dat een werkgroep van en voor de Nieuwe Doelen bezig
is met het opstellen van een ondernemersplan.
De heer Boland meldt dat D66 informatie over de gang van zaken heeft
gekregen via de gebruikers van de Nieuwe Doelen. Er is geen informatie
naar buiten gebracht op basis van het kennis kunnen nemen van de
notulen van de vergadering van het college.
Hij betreurt het dat over de gang van zaken geen discussie in de raad
heeft kunnen plaats vinden. Hij had graag een afweging gemaakt - met
inzet van de exploitatiesubsidie van de Nieuwe Doelen - tussen de
beide locaties en de uitwisselingsmogelijkheden.
De heer Haentjens vindt het jammer dat er geen afweging tussen beide locaties heeft kunnen plaats vinden. Hij mist een overzicht tussen het aanbod cultuur en de aanwezige locaties. Hij vindt dat de gemeente betrokken dient te zijn bij het opzetten van de nieuwe vorm voor de Nieuwe Doelen en het daar onderbrengen van voorzieningen.
De heer Wiersma constateert dat er weinig enthousiasme bestaat voor de
Nieuwe Doelen in de huidige vorm. Ook hij betreurt dat er geen
discussie heeft kunnen plaats vinden over het tot stand komen van het
Dijcktheater. Het besluit van het college om een streep onder het
Dijcktheater te zetten wordt gedragen.
De heer de Geus had het eveneens eleganter gevonden eerder informatie
te hebben verkregen. Nu is hij niet in staat een eigen afgewogen
oordeel te vormen. In elk geval constateert hij dat de Nieuwe Doelen
niet meer voldoet aan de eisen.
De heer Jans vraagt om een actieve rol van de gemeente in het tot
stand komen van het ondernemersplan van de Nieuwe Doelen.
De heer van der Veen was gecharmeerd van het plan Dijcktheater. Hij stelt de vraag wie de regie in handen heeft nu de werkgroep de toekomstmogelijkheden van de Nieuwe Doelen uitwerkt. Ook hij vindt dat de commissie eerder informatie had dienen te krijgen.
De heer Lok deelt de kritiek van de andere leden. Waarom is de
aanwezige expertise binnen de commissie niet gebruikt. Wellicht waren
tussenoplossingen te bedenken. In elk geval vindt hij dat de subsidie
van de Nieuwe Doelen inzetbaar kan worden gemaakt voor de nieuw op te
stellen plannen.
De voorzitter dat de reactie richting D66 niet bedoeld was als een
beschuldigende vinger richting D66. Een aantal passages in de brief
van D66 leken op citaten uit de notulen van het college.
De heer Boland stelt geen informatie uit de notulen te hebben
gebruikt. Slechts de verkregen informatie van de gebruikers van de
Nieuwe Doelen zijn in de brief verwerkt.
De leden hebben in hun 1e termijn hun waardering uitgesproken voor het
initiatief van de heer Kroeb. De voorzitter deelt deze waardering. Hij
bevestigt de absolute noodzaak van de VIN-H gelden voor het slagen van
het project Dijcktheater. Er zou een bedrag van f. 1.5 mln zijn
ontvangen. De gemeentelijke bijdrage zou dit bedrag overschrijden.
Financiering zou mogelijk zijn geweest door verkoop van de grond
Nieuwe Doelen.
Terugkoppeling naar de commissie is gebruikelijk. In dit geval was er
geen draagvlak voor de plannen binnen het college en voor hem geen
aanleiding om met voorstellen naar de commissie te komen.
De toekomstige ontwikkeling van de Nieuwe Doelen zal een zaak voor het nieuwe college zijn. De Stichting Nieuwe Doelen heeft een eigen regie. Gelet op de activiteiten en het maatschappelijk belang van de Nieuwe Doelen zal de gemeente bij de ontwikkelingen worden betrokken.
6.
Proef `'Veilig uitgaan''; maatregelen Kaasmarkt.
De commissie stemt met het voorstel in.
9.
Overzicht uitgaven nieuw beleid.
De commissie stemt met het overzicht in.
10.
Rondvraag
a. Op een vraag van de heer Jans vertelt de voorzitter dat het niet
verkopen van de camping en het niet doorgaan van het betaald
parkeren geen invloed heeft op de begroting 2002, maar wel
gevolgen heeft voor nieuw beleid 2002, hetgeen de volgende
vergadering aan de orde zal komen.
b. Op de vraag van de heer Wiersma of het in de leesmap opgenomen
advies over kantoorautomatisering in de commissie zal worden
behandeld meldt de voorzitter dat het onderwerp de volgende
vergadering in de commissie komt.
c. De heer Haentjens vraagt of er andere ontwikkelingen zijn dan het
vestigen van een winkels op de locatie Laurus-Vijzelstraat. De
voorzitter verwijst naar de gemaakte afspraken. Hij kent de
geruchten maar gaat er voorshands van uit dat op de begane grond
winkels zullen komen.
10.
Sluiting.
Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om
22.45 uur.
J.A. Burema, secretaris.