Nationale Ombudsman
* Politie Flevoland behandelt docent politieopleiding onfatsoenlijk
* Nationale ombudsman tikt politie Drenthe op de vingers over
afhandeling aangifte mishandeling
* Aanbeveling over verblijfsomstandigheden aanmeldcentra bijna
geheel opgevolgd
Politie Flevoland behandelt docent politieopleiding onfatsoenlijk
(Rapportnummer 2002/028)
Achtergrond
Verzoeker, werkzaam als docent op de rechercheschool, is getuige van
een vechtpartij op het stationsplein in Almere. Een groep van zeven
personen valt drie andere mannen aan. De situatie begint uit de hand
te lopen en binnen enkele minuten nadat de verzoeker 112 heeft gebeld,
komt er een politiebusje ter plaatse. Aangezien de verzoeker een van
de mannen met een wapenstok heeft gezien, wil hij zijn collega's
waarschuwen. De verzoeker probeert een collega dit herhaaldelijk
kenbaar te maken, maar tevergeefs. Zijn collega wil niet luisteren en
roept: "Oprotten hier! Wegwezen!". De verzoeker reageert vervolgens
spontaan: "Tjonge, wat ben jij een lul zeg". Nog voordat de verzoeker
iemand anders kan waarschuwen, roept de collega tegen zijn andere
collega's: "Aanhouden die man!". Er is immers sprake van belediging
van een ambtenaar in functie. De verzoeker wordt vastgepakt, geboeid
en overgebracht naar het politiebureau. Ondanks dat de verzoeker
tijdens zijn aanhouding onmiddellijk vertelt wie hij is en wat hij
heeft gezien, wordt de verzoeker in een cel opgesloten voor nader
verhoor. Verzoeker wordt pas na ruim twee uur verhoord, waarbij hij
wordt voorgeleid door een hulpofficier, die zelf ook aanwezig was bij
de vechtpartij en dus niet objectief is. De verzoeker heeft al dertig
jaar ervaring als politieman, maar een behandeling zoals hem nu is
overkomen kan zijns inziens niet door de beugel.
Klacht
Verzoeker dient een klacht in over gedragingen van het regionale
politiekorps Flevoland. Verzoeker klaagt er in het bijzonder over dat
een ambtenaar van het betreffende korps hem voorafgaand aan zijn
aanhouding onjuist heeft behandeld. Verder klaagt verzoeker erover dat
de beheerder van het regionale politiekorps Flevoland zijn klacht
heeft afgedaan zonder dat hij is gehoord bij de
klachtenadviescommissie of daartoe in gelegenheid is gesteld.
Conclusie
De Nationale ombudsman is van oordeel dat de wijze waarop de collega
van de verzoeker heeft gehandeld niet conform de omgangsvormen is,
zoals die van een professioneel ambtenaar naar een collega mogen
worden verwacht. De reactie van de verzoeker getuigt ook niet van
professionaliteit, maar hij heeft wel zijn collega's willen
waarschuwen over de aanwezigheid van de wapenstok. Ondanks de
omstandigheid waaronder de collega van de verzoeker op dat moment aan
het werk was, had hij de verzoeker, die meteen vertelde dat hij een
collega was, op een meer fatsoenlijke wijze te woord moeten staan. De
aanhouding heeft in dit geval tot doel gehad om de identiteit van de
verzoeker vast te stellen en hem summier te ondervragen. De Nationale
ombudsman ziet niet in waarom de politie verzoeker niet op straat naar
zijn identiteit heeft gevraagd. De nadelige gevolgen voor de verzoeker
zouden dan zijn uitgebleven, zoals weggevoerd worden voor de ogen van
omstanders, fouillering en urenlang vastzitten op het politiebureau.
Op het punt dat de verzoeker niet in de gelegenheid zou zijn gesteld om gehoord te worden door de klachtencommissie, acht de Nationale ombudsman de klacht niet gegrond. Uit een brief van verzoeker aan de korpschef blijkt namelijk dat de korpschef de verzoeker wel in gelegenheid heeft gesteld om zijn klacht mondeling toe te lichten. De verzoeker heeft echter van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt.
De volledige tekst van dit rapport
hiervan op de hoogte.
opgevolgd
Trage afhandeling door gemeente