Ross: Rapport Eten en Genen weerspiegelt halve waarheid
Tweede Kamerlid Clemence Ross vindt dat het rapport "Eten en genen" van de commissie Terlouw slechts de halve waarheid over de toelaatbaarheid van biotechnologie bij met name de voedselproductie weerspiegelt. In opdracht van het kabinet heeft de commissie Terlouw een jaar lang deskundigen, organisaties en 'gewone' burgers op allerlei manieren de gelegenheid gegeven om hun mening te geven over de toepassing van biotechnologie in voedsel.
Een aantal organisaties, bijvoorbeeld Greenpeace en Natuur en Milieu, haakte tijdens het debat af, "maar niet omdat ze tegen alle biotechnologische toepassingen zijn", aldus Clemence Ross. "Dat beeld dat is opgeroepen, is pertinent onjuist. Veel organisaties waren slechts tegen een aantal toepassingen van biotechnologie, maar naar hen werd niet geluisterd."
De uitkomsten van dit debat noemt Ross "niet verrassend. Zij ondersteunen de
visie van het kabinet en dat leek ook al vooraf de bedoeling van het debat.
Immers, de centrale vraag van het debat luidde niet 'Hoe wenselijk is
genetisch gemodificeerd voedsel?', maar 'Hoe maak je genetisch gemodificeerd
voedsel acceptabel?' Met deze vraagstelling ging men voorbij aan ethische
afwegingen."
Volgens Jan Terlouw en minister Brinkhorst (beiden lid van D'66) speelden
ethische afwegingen een ondergeschikte rol in het oordeel - van de
deelnemers aan het debat - over biotechnologische toepassingen.
Ross: "Dat betwijfel ik toch zeer. De vraag: 'Is het nodig?' bevat namelijk
een ethische component: de vraag: Deugt het of deugt niet?, en dat is een
ethische vraag."
"Biotechnologie is een fantastische techniek, en biotechnologische
toepassingen kunnen heel positieve gevolgen hebben, maar dat betekent niet
dat elke toepassing ook wenselijk is. Je weet immers niet wat de
lange-termijnrisico's voor het eco-systeem en de mens kunnen zijn. De mens
is een onderdeel van het eco-systeem en als zodanig, als rentmeester, ook
eerstverantwoordelijk voor het voortbestaan van het eco-systeem", aldus
Clemence Ross.
"Het kabinet lijkt enkel het nuts- en marktdenken centraal te stellen bij de
verdere ontwikkeling en toepassing van biotechnologie. Maar de overheid is
niet alleen verantwoordelijk voor de meerderheid die geen groot probleem
lijkt te hebben met genetisch gemodificeerd (ggo-) voedsel, maar is ook
verantwoordelijk voor de minderheid die voor ggo-vrij voedsel kiest. De
overheid moet ervoor zorgen dat mensen voor ggo-vrij voedsel kunnen blijven
kiezen."
Ross: "Het paarse kabinet, en in het bijzonder de bewindslieden Brinkhorst
en Borst, lijken geen verantwoordelijkheid te willen te nemen voor
voedselveiligheid. Zij willen het overlaten aan de markt, en dat is een
slechte zaak."