Antwoorden op kamervragen over de enkelvoudige aanbeveling van de
burgemeestersbenoeming voor de raad in de gemeente Wijchen
Een parlementair stuk bij het onderwerp Burgemeesters
6 november 2001
Vragen van het lid Te Veldhuis (VVD)
(http://jasmine.dds.nl/~pdc/9223000/p/p102743.htm) over de
enkelvoudige aanbeveling door de gemeenteraad van Wijchen voor de
benoeming van een nieuwe burgemeester, die niet overeenkomt met de
uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever dat een aanbeveling
tenminste twee personen moet omvatten en dat alleen in geval van
herindelingen of van objectieve overmacht van een meervoudige
aanbeveling mag worden afgeweken. (Ingezonden 2 oktober 2001).
1. Vraag
Hebt u kennisgenomen van de enkelvoudige aanbeveling door de raad
van de gemeente Wijchen voor de benoeming van een nieuwe
burgemeester?
1. Antwoord
Ja
2. Vraag
Deelt u de mening dat zon enkelvoudige aanbeveling niet
overeenkomt met de uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever dat
een aanbeveling tenminste twee personen dient te omvatten en dat
alleen in geval van herindelingen of van objectieve overmacht van
een meervoudige aanbeveling mag worden afgeweken (bijvoorbeeld bij
overlijden)?
2. Antwoord
Ja
3. Vraag
Zult u deze enkelvoudige aanbeveling als zodanig niet aanvaarden
omdat er geen sprake is van objectieve overmacht (zoals door u
toegezegd in de Tweede en Eerste Kamer)? Hoe zult u in dit geval
handelen?
3. Antwoord
De openstelling van de vacature vond plaats in de Staatscourant
van 5 juni 2001.
Na de wijziging van de Gemeentewet per 1 augustus jl. heeft de
commissaris van de Koningin in de provincie Gelderland op 21
augustus contact gehad met de gemeente Wijchen over de lopende
procedure. Hem bleek dat de vertrouwenscommissie en het college
van B&W er de voorkeur aan gaven om de procedure, die onder de
oude regelgeving was gestart, ook volgens die regels af te
wikkelen. De commissaris kon zich daarin vinden. In het overleg
dat de commissaris op 7 september jl. met de vertrouwenscommissie
had bleek hem echter dat de raad inmiddels van opvatting was
veranderd en van mening was dat de procedure volgens de nieuwe
regelgeving moest worden voortgezet. Daartoe was de verordening op
de vertrouwenscommissie op 6 september jl. aangepast aan de nieuwe
regelgeving. De commissaris heeft ingestemd met het volgen van de
nieuwe procedure omdat hij het benoemingsproces niet wenste te
belasten met onenigheid over de te volgen procedure. De door de
commissaris geselecteerde kandidaten zijn vervolgens door de
commissaris en door de vertrouwenscommissie op de hoogte gesteld
dat de procedure verder overeenkomstig de nieuwe regelgeving zou
verlopen. De vertrouwenscommissie heeft in haar verslag van
bevindingen de raad meegedeeld dat enkele sollicitanten bij hun
gesprek met de commissie hadden aangegeven er bezwaar tegen te
hebben dat hun sollicitatie openbaar zou worden gemaakt. Deze
sollicitanten gaven voorts te kennen hun sollicitatie te zullen
intrekken als zij als tweede op een openbare aanbeveling zouden
komen staan. De commissie heeft daarop de belangen van
sollicitanten willen beschermen en twee sollicitanten die geen
kans maakten op een plaats op de concept-aanbeveling, daarvan in
kennis gesteld, waarop deze sollicitanten hun sollicitatie hebben
ingetrokken. Een van de andere sollicitanten heeft in een
tweedewilde worden. Wel wilde hij de besloten beraadslaging in de
gemeenteraad afwachten alvorens een besluit te nemen over de
intrekking van zijn sollicitatie. De vertrouwenscommissie en de
raad hebben dit verzoek gehonoreerd. Nadat de voorzitter van de
vertrouwenscommissie hem had medegedeeld dat hij als tweede op de
openbare aanbeveling zou worden geplaatst, heeft deze sollicitant
zich teruggetrokken. De raad zag zich daarop genoodzaakt te
volstaan met een enkelvoudige aanbeveling en deze te
rechtvaardigen met een beroep op overmacht.
Geconstateerd moet worden dat de vertrouwenscommissie en de raad
zich bij de overstap van de oude naar de nieuwe procedure geen
rekenschap hebben gegeven van het feit dat de circulaire, waarin
de nieuwe procedure beschreven wordt, een voortijdige informatie
aan sollicitanten over hun (niet-)plaatsing op de aanbeveling
uitsluit. In paragraaf XI. 5 van de circulaire wordt bepaald dat
de raad elke op de aanbeveling geplaatste kandidaat op de hoogte
stelt van het feit dat hij of zij op de aanbeveling staat die aan
de minister wordt gezonden. Dat betekent dat kandidaten pas worden
geïnformeerd nadat de raad het besluit tot aanbeveling heeft
genomen en dit besluit publiek is gemaakt. Uit de aanbiedingsbrief
bij de aanbeveling van de raad is mij gebleken dat de raad meende
correct te handelen door de beide kandidaten van hun plaats op de
aanbeveling op de hoogte te stellen alvorens de aanbeveling
openbaar te maken. Daarmee werd echter een situatie gecreëerd die
de wet en de circulaire juist beogen te voorkomen. Gezien het
voorgaande constateer ik dat hier geen sprake is van een bijzonder
geval in de zin van de wet. Dat betekent dat ik niet gebonden ben
aan de aanbeveling en op grond van eigen afwegingen een besluit
zal nemen. Ik zal mij bij mijn voordracht mede baseren op het
verslag van de commissaris met betrekking tot de gevolgde
procedure waarin hij tevens zijn oordeel geeft over de
sollicitanten.
4. Vraag
Vormt dit onjuiste voorbeeld dan wel precedent een extra
aanleiding om de door u in de Eerste Kamer toegezegde formele
wijziging (voor een uitdrukkelijke meervoudige aanbeveling) nu zo
snel mogelijk in procedure te brengen? En zo ja, wanneer kan een
dergelijk wetsvoorstel worden tegemoet gezien?
4. Antwoord
De aanbeveling van Wijchen is in de raadsvergadering van 24
september jl. vastgesteld. De ministerraad is op 28 september
akkoord gegaan met het wetsvoorstel. Het ligt thans voor advies
bij de Raad van State.
Relevante links:
Biografie van het kamerlid Te Veldhuis
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties