Uitspraak
ELRO-nummer: AB0140 Zaaknr: 125153/KG ZA 01-51/WV
Bron: Rechtbank Utrecht
Datum uitspraak: 20-02-2001
Soort zaak: civiel
Soort uitspraak: vonnis
ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE UTRECHT
VONNIS van de president van de
arrondissementsrechtbank te Utrecht in het kort geding
van:
de vennootschap onder firma
,
gevestigd en kantoorhoudende te Monnickendam,
gemeente Waterland,
e i s e r e s,
procureur: mr. G.M. Bots,
advocaat : mr. S.A. van Haarlem te Purmerend,
- t e g e n -
1. de besloten vennootschap met
beperkte aansprakelijkheid
,
statutair gevestigd te Zeist en kantoorhoudende te
Bunnik,
2. ,
wonende te Amersfoort,
3. ,
wonende te Zwolle,
4. ,
wonende te Zwolle,
5. de naamloze vennootschap
gedaagde sub 5],
gevestigd en kantoorhoudende te Bunnik,
g e d a a g d e n,
advocaat : mr. G. Brunt te Amsterdam.
1. Het verloop van het geding
1.1. Eiseres heeft gedaagden in kort geding doen
dagvaarden. Op de dienende dag, 6 februari 2001, heeft
zij van eis geconcludeerd overeenkomstig de inhoud van
de exploten van dagvaarding, waarvan fotokopieën aan
dit vonnis zijn gehecht.
1.2. Eiseres heeft vervolgens bij monde van haar
advocaat haar vordering doen toelichten mede aan de
hand van overgelegde pleitnotities en producties.
1.3. Gedaagden hebben hierop bij monde van hun
advocaat verweer doen voeren mede aan de hand van een
overgelegde pleitnota en overgelegde producties.
1.4. Na voortgezet debat, waarbij ook enige
inlichtingen zijn verschaft door de heer (vennoot
van eiseres) en door de heer (directeur van
gedaagde sub 5), hebben partijen vonnis gevraagd.
2. De vaststaande feiten
2.1. Eiseres drijft een onderneming die zich (onder
meer) bezig houdt met de aan- en verkoop van onroerend
goed.
Gedaagde sub 5, drijft een onderneming die
gespecialiseerd is in IT-architecture en E-commerce.
Gedaagde sub 1 vormt een onderdeel van Gedaagde sub 5.
2.2. Op 27 augustus 1999 heeft Eiseres onderstaand
beeldmerk gedeponeerd voor de waren en diensten in
klasse 36 (makelaardij in onroerende goederen).
2.3. Ongeveer vanaf augustus 1999 heeft Eiseres een
tijdschrift verspreid, waarop het onder 2.2 bedoelde
merk is weergegeven en waarin informatie is opgenomen
met betrekking tot de aan- en verkoop van onroerend
goed.
2.4. De rechtsvoorgangster van Gedaagde sub 5 heeft op
15 september 1999 de domeinnaam "homepages.nl"
geregistreerd.
3. Het geschil en de beoordeling ervan
3.1. Voor de volledige inhoud en de grondslagen van de
vordering wordt verwezen naar de aangehechte
dagvaarding. Kort weergegeven houdt de vordering in:
1. dat Gedaagden verboden wordt de domeinnaam
"homepages.nl" te gebruiken;
2. dat Gedaagden gelast wordt al datgene te doen dat
nodig is teneinde te bewerkstelligen dat de domeinnaam
op naam van Eiseres wordt gezet;
3. dat Gedaagden wordt gelast een verzoek te richten
tot de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland,
inhoudende dat de domeinnaam op naam van Eiseres wordt
gezet;
4. dat Gedaagden wordt gelast aan de raadsman van
Eiseres een afschrift te zenden van alle in het kader
van het voorgaande gevoerde correspondentie;
5. te bepalen dat het in deze te wijzen vonnis in de
plaats treedt van het onder 3 bedoelde verzoek.
3.2. Het verweer van Gedaagden komt in het volgende
voor zoveel nodig aan de orde.
3.3. Gedaagden hebben vooreerst gesteld dat Eiseres
niet-ontvankelijk is in haar vorderingen, voor zover
deze zich richten tegen gedaagden sub 1 tot en met 4.
3.4. Deze stelling slaagt. Uit de door eiseres
overgelegde internet-pagina, waarop de meest recente
gegevens van de Stichting Internet Domeinregistratie
Nederland zijn weergegeven met betrekking tot de
registratie van de domeinnaam "homepages.nl", blijkt
dat Gedaagde sub 5 daarin als de registrerende partij
("registrar") van de domeinnaam is opgenomen.
Aangenomen moet worden dat alleen de rechthebbende op
de registratie van de domeinnaam aan de onderhavige
vorderingen kan voldoen. Dit brengt met zich dat
Eiseres ten aanzien van de overige gedaagden
niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.
3.5. Eiseres heeft voorts gesteld dat (de
rechtsvoor-gangster van) Gedaagde sub 5 door het
registreren van de domeinnaam "homepages.nl" inbreuk
heeft gemaakt op het door haar gedeponeerde beeldmerk.
3.6. Vooropgesteld wordt - ter voldoening aan het
bepaalde in artikel 37 BMW - dat de president van deze
rechtbank bevoegd is tot kennisneming van de
vorderingen, voor zover deze op het merkenrecht zijn
gebaseerd, nu (enkele van de) gedaagden in dit
arrondissement gevestigd/woonachtig zijn.
3.7. Niet in geschil is dat domeinnamen slechts
eenmaal worden uitgereikt, te weten aan degene die de
domeinnaam het eerst doet registreren (en haar
rechtsopvolgers). Deze persoon is daarmee in beginsel
de rechthebbende op de domeinnaam geworden. Dit lijdt
echter uitzondering, indien in rechte wordt geoordeeld
dat door de registratie inbreuk wordt gemaakt op de
merkrechten en/of handelsnaamrechten van een andere
partij, danwel anderszins geoordeeld moet worden dat
sprake is van onrechtmatig handelen door de
eerst-registrerende partij.
3.8. Het overeenstemmende bestanddeel tussen het merk
van Eiseres en het door Gedaagde sub 5 gebruikte teken
vormt het woord "HOMEPAGES". Door het verschil in
kleurstelling van de delen HOME (zwarte kleur) en
PAGES (groene kleur) in het door eiseres gedeponeerde
merk moet er in dit kort geding van worden uitgegaan
dat het in aanmerking komende publiek dit merk niet
zal opvatten in de betekenis "internetpagina's", maar
in de betekenis (letterlijk vertaald) "huispagina's".
Hieraan draagt bij dat Eiseres het merk (voornamelijk)
gebruikt ter aanduiding van een tijdschrift waarin zij
huizen te koop aanbiedt. Opmerking verdient voorts nog
dat het merk specifiek voor dat doel (makelaardij in
onroerende goederen) is gedeponeerd.
3.9. De president is gezien het voorgaande dan ook
voorshands van oordeel dat het in het onderhavige
geval slechts een zuiver beschrijvend merk betreft.
Van inburgering van het merk - zoals gesteld door
Eiseres - is, gezien de korte periode dat het van het
merk voorziene tijdschrift bestaat, naar het voorlopig
oordeel van de president geen sprake.
3.10. Ten overvloede merkt de president op dat - zelfs
indien het publiek het merk wel in eerstgenoemde
betekenis ("internetpagina's") zou opvatten - niet
geoordeeld kan worden dat het merk voldoende
onderscheidend vermogen bezit om voor bescherming door
de BMW in aanmerking te komen. Immers, het woord
"homepages" is een gangbaar woord in het Nederlands
taalgebruik. Het kan dan ook niet door middel van het
merkenrecht gemonopoliseerd worden.
3.11. Tenslotte heeft Eiseres gesteld dat Gedaagde sub
5 door het registeren en te koop aanbieden van de
domeinnaam "homepages.nl" onrechtmatig jegens haar
handelt.
3.12. Deze stelling wordt afgewezen. Eiseres heeft
onvoldoende argumenten aangedragen die los van de
merkenrechtelijke toets tot de conclusie zouden kunnen
leiden dat er sprake is van het op ongeoorloofde wijze
aanhaken aan het bedrijfsdebiet van Eiseres.
3.13. De vorderingen zullen dan ook - voor zover deze
zich richten tot Gedaagde sub 5 - worden afgewezen.
3.14. Eiseres zal, als de in het ongelijk gestelde
partij, in de kosten van dit geding worden
veroordeeld.
4. De beslissing
De president:
4.1. verklaart Eiseres niet-ontvankelijk in haar
vordering voor zover deze zich richt tot gedaagden sub
1 tot en met 4;
4.2. wijst de vorderingen - voor zover deze zich
richten tot Gedaagde sub 5 - af;
4.3. veroordeelt Eiseres in de kosten van dit geding,
tot aan deze uitspraak aan de zijde van Gedaagden
begroot op f. 1.550,-- (éénduizend vijfhonderdvijftig
gulden) voor salaris van hun procureur en op f. 400,--
(vierhonderd gulden) exclusief BTW voor verschotten.
4.4. verklaart onderdeel 4.3 van dit vonnis
uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.A.M.E van der Burg -
van Geest, fungerend president, en is in het openbaar
uitgesproken op 20 februari 2001.