Persconferentie na ministerraad 17 mei 2013

Mediatekst | 17-05-2013

INLEIDEND STATEMENT
Ja, goedemiddag. Vandaag in de ministerraad hebben wij kort teruggeblikt op het debat gisteren over de verantwoordingstukken. We hebben een aantal besluiten genomen, waaronder de verdere invulling van de bezuinigingstaakstelling op de begroting van Veiligheid en Justitie en de instelling van de commissie-Kalsbeek. We hebben ook gesproken over de nieuwe cijfers van het CBS deze week, over de stand van de economie en die cijfers laten zien dat Nederland door een moeilijke economische fase gaat. De economie krimpt nog steeds, maar minder hard dan in het vorige kwartaal. Een teken dat de economie aan het stabiliseren is, maar wat niet wegneemt dat veel mensen bezorgd zijn over hun baan, over hun huis, over de toekomst van hun kinderen, hun koopkracht, hun pensioen. En dat betekent dus dat herstel van vertrouwen nodig is om de economie er verder bovenop te helpen. Ik heb daar eerder - ook op deze plaats - aandacht voor gevraagd. Het kabinet neemt daartoe diverse initiatieven. Heel recentelijk nog het Techniekpact, om te zorgen dat we de tekorten van technici op de arbeidsmarkt kunnen terugdringen. Maar ook uiteraard de verschillende akkoorden die zijn gesloten in de afgelopen weken.

Volgende week woensdag ben ik in Brussel voor de Europese Raad. Daar zullen we onder meer spreken over de voortgang van het Europese energiebeleid. Nederland maakt zich in de EU al een tijdje hard voor de vervolmaking van de Interne Energie Markt. In een aantal landen zijn de energiemarkten nog onvoldoende geliberaliseerd. We moeten in Europa nieuwe groei creëren en de Interne Markt is daarvoor een uitstekend instrument. Daarnaast is de bestrijding van belastingontwijking en belastingfraude een belangrijk onderwerp van de top. Het gaat daarbij om grote bedragen, die de overheden in Europa mislopen en waar andere belastingbetalers dus voor opdraaien. In alle EU-landen tezamen gaat het om een totaalbedrag van duizend miljard euro, dat is dus ongeveer de omvang van de economie van Spanje. Het gaat dus om een belangrijk onderwerp.

De dag na de Europese Raad is er overleg tussen afvaardigingen van de Duitse regering en de Nederlandse regeringen in Kleef. De Nederlandse delegatie bestaat uit mijzelf en de ministers Timmermans, Dijsselbloem, Kamp, Plasterk, Bussemaker en staatssecretaris Mansveld. Naast het plenaire overleg spreek ik ook bilateraal met Bondskanselier Merkel. Het is de eerste keer dat we een dergelijke Duits-Nederlandse ontmoeting hebben op dit niveau, op deze manier. Daarmee worden nog eens een keer de goede betrekkingen verder onderstreept en geïntensiveerd. Het geeft uitvoering aan wensen uit de Tweede Kamer, onder andere van Han ten Broeke, om zoiets te organiseren en het is goed dat dat nu plaatsvindt, volgende week donderdag.

VAN DER HEYDE (NOS)
Ja, meneer Rutte, even over president Hollande gisteren, bent u inmiddels al wat enthousiaster geworden over het idee van Europese economische regering?

RUTTE
Nee, we hebben de afgelopen tijd in Europa veel afspraken gemaakt, we hebben een fiscal compact gemaakt, dat gaat over het handhaven van het stabiliteits- en groeipact. We hebben afspraken gemaakt over groei, we zijn nu druk bezig om afspraken te maken over een bankenunie, ik denk dat we echt daar alle energie op moeten richten. Hij had ook voorstellen voor het invoeren van eurobonds, die wijzen wij af. Dat hij in algemene zin de urgentie van economisch herstel benadrukt is natuurlijk een goede zaak, maar wij zijn het dus met veel van de voorstellen die hij doet, niet eens.

VAN DER HEYDE
Dus ook zo'n echte president waar hij voor pleit

RUTTE
Nee

V AN DER HEYDE
Die mag er wat u betreft niet komen?

RUTTE
Nee

VAN DER HEYDE
Maakt u zich zorgen over Frankrijk?

RUTTE
Zorgen is een groot woord, ik denk wel dat het van belang is dat waar Frankrijk veel energie steekt nu in deze vergezichten, ik ook hoop dat vergelijkbare energie wordt gestoken in het op orde brengen van de eigen economie, van de eigen begroting, het doorvoeren van noodzakelijke hervormingen en bezuinigingen, zodat Frankrijk ook zelf weer op een groeipad kan komen.

VAN DER HEYDE
Ja, want hij zegt: ik heb me juist wel heel erg ingespannen, bijvoorbeeld dat nu de 3% een beetje wordt losgelaten, daar is hij heel trots op, dat hij daar mede voor gezorgd heeft.

RUTTE
Ja, ik zou hem in overweging willen geven en ik denk ook dat hij dat doet, dat hij zich ervan bewust is, dat het van groot belang is dat Frankrijk snel de noodzakelijke maatregelen neemt om te werken aan herstel van vertrouwen, de economie te laten groeien, de overheidsfinanciën op orde te brengen en een aantal sectoren van de Franse overheid en de sociale zekerheid die nu groei in de weg staan, die te weinig gemoderniseerd zijn, ook te moderniseren.

VAN DER HEYDE
En wat voor invloed heeft dit op de sfeer denkt u van de gesprekken voor volgende week, waar u bij aanwezig zult zijn?

RUTTE
Ik denk geen invloed, dat zijn gesprekken tussen de regeringsleiders en in een aantal gevallen, zoals Hollande zelf, ook staatshoofden van landen, daarbij is het goed gebruik dat we allemaal natuurlijk onze ideeën hebben, onze opvattingen, die hebben geen invloed op de sfeer. Sterker nog, als mensen geen ideeën hebben en geen voorstellen doen, dan kan dat zelfs de sfeer ten nadele beïnvloeden dus, volgens mij hoeft dat geen negatieve invloed te hebben.

VAN DER HEYDE
Dan even over het op orde brengen van begrotingen, waarvan u zegt dat Frankrijk dat ook moet doen, denkt u dat er nog een kans is dat Nederland in augustus, dat er voor 2014 niet extra hoeft te worden bezuinigd?

RUTTE
Dat weten we niet, we hebben gezegd bij het afsluiten van het sociaal akkoord, we willen de combinatie van een aantal hele voorzichtige signalen van herstel, waaronder de aantrekkende export, en dat bestendigde zich ook in het beeld van het CBS over het eerste kwartaal, plus het feit dat een sociaal akkoord is afgesloten dat in zichzelf ook een bijdrage zal leveren aan verder herstel van vertrouwen, we willen het een kans geven. Of dat voldoende is weten we niet, doen we ook geen uitspraken over, we willen geen concrete verwachtingen bij, we willen het wel de ruimte geven, een kans geven. Dat is de reden waarom we in augustus afwachten wat de ramingen zijn van het CPB en zo nodig maatregelen zullen nemen om in 2014 de begroting weer onder de 3% te krijgen, het tekort onder de 3% te krijgen.

VAN DER HEYDE
Maar denkt u nu werkelijk dat er nog een kans is dat dat niet hoeft te gebeuren?

RUTTE
Ik zei u: wij doen daar geen uitspraken over, want wij rekenen niet met kansen, wij willen een ruimte geven aan het effect van het sociaal akkoord en een aantal aantrekkende indicatoren hebben, daartoe hebben we in overleg met sociale partners besloten om het voorgenomen pakket van tafel te halen en dat zal geheel of gedeeltelijk herleven, zo dat nodig blijkt in het licht van het saldodoel voor 2014, na de CPB-ramingen in augustus.

VULLINGS (Radio 1)
Minister-president, ja, iets wat u waarschijnlijk ook als VVD-partijlid moet aangaan, de heer Van Rey, u welbekend, wordt lijstduwer in Roermond, wat vindt u daarvan?

RUTTE
Dat is echt een zaak van de VVD-partij, waar ik mij uiteraard in het bijzonder mee verbonden voel.

VULLINGS
U bent er lid van

RUTTE
Ik ben er niet alleen lid van, ik was ook de laatste lijsttrekker van die partij, en mag nu minister-president zijn. Niettemin vind ik het ongepast, ook in de context waarin ik hier sta als minister-president, om mij uit te laten over interne partijzaken.

VULLINGS
Ja, maar het is niet alleen een interne partijzaak, het is natuurlijk iets wat het hele land aangaat en u bent toch een beetje ons moreel kompas, dus ik verwacht van u wel een uitspraak

RUTTE
Nou ja, ik begrijp heel goed dat u de zaak nu verbreedt, maar het is toch in eerste plaats een zaak van de partij en ik wil het daar ook laten.

DE WINTHER (TELEGRAAF)
Meneer Rutte, ik weet niet, had u nou net ook verteld dat u had teruggeblikt op het debat met de heer Weekers deze week?

RUTTE
Nee, we hebben teruggeblikt op het debat gisteren over verantwoordingsdag en uiteraard hebben we meer gedaan, we hebben ook nog even kort teruggeblikt van Frans Weekers met de Kamer.

DE WINTHER
Oké, en wat was de conclusie daarvan?

RUTTE
Dat Frans Weekers dat goed gedaan heeft, dat hij zeer overtuigend heeft aangetoond dat een aantal in zijn richting gemaakte verwijten niet terecht waren en dat hij de goede maatregelen aan het nemen is. En ook tevredenheid over het feit dat er steun is voor hem om door te gaan.

DE WINTHER
Is er reden tot zorg dat er eigenlijk voor de tweede keer in een maand een bewindspersoon ernstig onder vuur ligt, grote minderheid in de Kamer weliswaar zegt dat hij eigenlijk moet opstappen, dat is iets wat het eerste half jaar in een kabinet toch wel erg snel op elkaar volgt langzamerhand?

RUTTE
Ik vind het geen extra reden voor zorg, de politieke agenda ontwikkelt zich zoals die zich ontwikkelt, incidenten kunnen zich voordoen, in dit geval opvattingen die leefden bij Kamerfracties over wat het kabinet nu zou moeten doen of niet gedaan zou hebben in de sfeer van de fraude met toeslagen, in casus de Bulgaren. Dan mag de Kamer daar een debat over hebben en daar kan soms een paar jaar tussen zitten en soms zit er een paar weken tussen, dat kun je van tevoren niet plannen.

DE WINTHER
Betekent dat dan dan een instrument als de motie van wantrouwen die nu verschillende bewindspersonen om de oren vliegt een beetje een bot instrument aan het worden is, want vroeger werden ze niet elke dag ingediend, tegenwoordig is het twee keer per maand, is dat de veranderende werkelijkheid inmiddels?

RUTTE
Ook hier, het is niet aan mij om als humble member of government commentaar te leveren op het functioneren van de Kamer

DE WINTHER
Dan een andere vraag, er zijn natuurlijk ook veel mensen die de debatten en de controverse in de krant of op televisie of radio volgen en langzamerhand misschien het idee krijgen van goh, er gaat van alles mis daar, mensen zijn weliswaar niet persoonlijk betrokken of verantwoordelijk, maar wel politiek verantwoordelijk, en als puntje bij paaltje komt, aan het einde van de dag, gebeurt er niks, blijft iedereen zitten waar hij zit.

RUTTE
Als bewindslieden terechte verwijten te maken zijn van een omvang die het functioneren niet mogelijk maken dan zou ik zelf de eerste zijn om tegen iemand te zeggen gij zult het veld ruimen. En als ik het niet doe dan zal een  meerderheid in de Kamer dat doen. Er zijn ook situaties waarin ene groot deel van de Kamer serieus aanleiding ziet om zo'n debat met een bewindspersoon te voeren, dat was in dit geval bij Frans Weekers, dan moet dan kunnen. En dan vindt zo'n debat plaats en dan verdedigt Frans Weekers zich en dat heeft hij, ik heb het hele debat in ieder geval ook zijn eerste termijn en een deel van de rest van het debat zitten kijken, ik vond dat hij dat heel goed deed, ik vond dat hij het overtuigend deed. Dat hoor bij de parlementaire democratie. Ik wijs ook de op rapporten van de Rekenkamer, van een dag later, waaruit blijkt dat op dit hele specifieke punt van de fraudebestrijding er wel degelijk stappen worden gezet. En meneer De Winther, als u mij vraagt, begrijp je dat als mensen horen, begrijpt u dat als mensen horen dat er fraude is met toeslagen door Bulgaren dat mensen daar ongelooflijk de pest over in hebben, dan kan ik verzekeren dat ik ook tot die mensen behoor die daar ongelooflijk de pest over in hebben. Daarom moeten we dat ook bestrijden. De discussie was hier niet of Frans Weekers moest aftreden vanwege fraude met toeslagen door Bulgaren, de vraag was of hij daar voldoende adequaat op had geacteerd. En daar heeft de meerderheid van de Kamer van gezegd ja, daar worden nu ook verder acties genomen en dat is ook de uitkomst van het debat.

DE WINTHER
Oké, dus de mensen die daar zo hun vraagtekens bij hebben, of misschien makkelijk denken iedereen blijft zitten waar hij zit, wat er ook misgaat, die mensen hebben ongelijk in dit geval.

RUTTE
Ik zeg niet dat ik die gevoelens niet begrijp, die gevoelens begrijp ik heel goed, alleen ik vraag dan aan deze mensen, en ik denk trouwens dat de meeste mensen dat ook heel goed zien, ik heb ook zelf met heel veel mensen op straat en andere plekken daarover gesproken die me erover aanspraken, en die begrijpen merk ik ook heel goed dat aan de ene kant er sprake is van een gerechtvaardigde behoefte bij een deel van de Kamer om hier heel serieus over te spreken, die hebben ook Frans Weekers zich zien verdedigen en die hebben geluisterd naar wat hij doet en zijn argumenten. En het feit dat dat op politiek24 en in alle kranten en tv-journaals en waar dan ook zich afspeelt en in de commentaarrubrieken, draagt ook bij aan een grote transparantie van onze democratie. En ik denk dat dat de meeste mensen zullen zeggen van in dit specifieke geval heeft deze bewindspersoon geen reden om af te treden. In een ander geval is dat misschien wel zo en nogmaals, dan zal ik zelf ook een van de eersten zijn om die conclusie te trekken.

WESTER (RTL)
Meneer Rutte, complimenten van uw kant voor de heer Weekers, zoals hij het debat gedaan heeft, zou u kunnen zeggen dat het debat volgens plan verlopen is?

RUTTE
Dat wekt de indruk dat er een plan was. Er was geen ander plan dan…

WESTER
(Onverstaanbaar, red)

RUTTE
Nou ja, het enige plan wat er was om met uw vraag mee te gaan, was dat Frans Weekers zou uitleggen aan de Kamer wat hij heeft gedaan om deze ernstige situaties te voorkomen en dat heeft hij goed gedaan.

WESTER
Maar u heeft van tevoren toch erover laten weten dat als het even kon en hij deed het goed, alles aan gedaan moest worden vanuit de coalitie om Frans Weekers te behouden voor het kabinet?

RUTTE
Nee

WESTER
Met niemand contact erover gehad?

RUTTE
Nee, nee, dat is nou het mooie, ik weet dat er suggesties waren, dat we dit zouden hebben gekoppeld aan het illegalenvraagstuk bij de PvdA, dat is niet gebeurt, dat er al een soort politiek agreement zou zijn in de coalitie dat wat er ook zou gebeuren. Er is heel simpel gezegd, in de vele overleggen die we natuurlijk in de coalitie hebben, van Frans Weekers zal het die avond moeten laten zien. Ik zei, ik heb er met hem over gesproken, ik denk dat hij een goed verhaal heeft, maar hij zal het die avond moeten laten zien, hij zal er moeten staan, hij zal daar vol kracht zichzelf moeten verdedigen. En ik zat om half negen op het puntje van mijn stoel, hij stond op, hij ging daar staan, hij begon te praten en ik dacht inderdaad hier staat iemand die weet dat hij aan de goede kant van het touw trekt, dat hij terecht aanblijft en die zich gaat verdedigen.

WESTER
Maar zegt u dan dat voor u het debat dan toch nog spannend was voorhand?

RUTTE
Zeker, vond ik zeer spannend, omdat als Frans Weekers bepaalde zaken misschien niet verteld zou hebben of op bepaalde vragen onhandig of het debat in de verkeerde richting op had gestuurd, dat is het mooie van zo'n debat, dan had het ook fout kunnen gaan. En tegelijkertijd, als iemand het dan goed doet en Frans Weekers deed dit heel goed, stond daar krachtig, had zijn verhaal klaar, had zijn argumenten op een rijtje, dan draagt het ook bij aan herstel van gezag.

WESTER
Kortom, op voorhand was het voor u niet zeker dat hij het zou redden die avond?

RUTTE
Nee, dat moet je altijd afwachten zo'n debat en als daar dingen fout gaan of er komen niet feiten op tafel of andere zaken, dan kan het misgaan. Dus daar kun je nooit van tevoren in een coalitie harde afspraken over maken.

WESTER
Kortom, op voorhand was het voor u niet zeker dat hij het zou redden die avond.

RUTTE
Nee, dat moet je altijd afwachten zo'n debat en als daar dingen fout gaan of er komen nieuwe feiten op tafel, of andere zaken, dan kan het misgaan. Dus daar kun je nooit van tevoren in een coalitie harde afspraken over maken. Dat gaat niet. Ik kon alleen zeggen tegen mijn collega's in de coalitie dat ik denk dat hij daar een goed verhaal zou gaan houden, op grond van de informatie die Frans mij gegeven had.

KRANENBURG (NRC HANDELSBLAD)
Even over Europa. U zei net dat Nederland zich schakelt achter het fiscal compact. Nu loopt hier vandaag ook commissaris Reding rond en die verklaarde, een uurtje geleden, dat dat fiscal compact in ieder geval ook een verdragswijziging behoeft. Nou geloof ik dat u daar altijd anders over dacht, dus wie heeft er nu gelijk?

RUTTE
Voor zover ik weet, maar nu ga ik even in mijn geheugen graven, is het fiscal compact een overeenkomst tussen 25 van de 27 leden van de Europese Unie. Ik zeg uit mijn hoofd dat in ieder geval het Verenigd Koninkrijk er niet aan mee doet en nog een ander lidstaat. Ik meen in dat stadium Tsjechië of Hongarije. Is het dus een intergouvernementele overeenkomst en is het daarmee ook niet nodig dat er een verdragswijziging komt. Het is wel zo dat als je een stevige juridische basis wilt leggen, bijvoorbeeld aan de mogelijkheid voor de Commissie, om uitsluitend terug te draaien met een gekwalificeerde meerderheid door de Europese Raad, ten aanzien van het opleggen van boetes, wil je daar een stevig juridisch fundament onder leggen, dat op termijn een verdragswijziging raadzaam waren. En daarvoor is ooit gezegd: ja dat moeten we dan maar meenemen als er een keer verdragswijzigingen komen. Maar die is niet noodzakelijk voor het functioneren van het compact. Het had onze voorkeur natuurlijk gehad om het direct A27 te doen en meteen ook volledig communautair. Maar het is uiteindelijk intergouvernementeel gebeurd, omdat een paar landen niet meededen.

KRANENBURG
Maar, want zij noemt ook het jaartal 2018, dat dat in werking zou moeten treden.

RUTTE
Dat, dat zouden we even samen moeten nakijken, het kan best zijn hoor, dat mevrouw Reding is doorgaans goed op de hoogte, maar ik graaf in mijn geheugen, uit de discussies in december 2011 en toen was de understanding dat om dit verdrag mogelijk te maken, of deze intergouvernementele overeenkomst mogelijk te maken, verdragswijziging niet nodig is, maar wel verkieselijk zou zijn omdat hij een stevig fundament geeft, bijvoorbeeld omdat 25 landen een aantal community, Europese Unie-instrumenten, zoals de Commissie en het Hof, gebruiken terwijl het geen verdrag is van de 27.

KRANENBURG
Maar tegelijkertijd bent u ook allergisch voor verdragswijzigingen op dit moment, omdat u bang bent dat dan de hele boel wordt overhoop gehaald, toch?

RUTTE
Nee, ik ben niet allergisch voor verdragswijzigingen. Nederland stuurt daar niet actief op aan, wij hebben wel wensen….

KRANENBURG
(onverstaanbaar, red) wordt hier toch vaak gebruikt, door u?

RUTTE
Ja, nou ja kijk, als, nee maar ik ben niet allergisch, als er een verdragswijziging op een of ander moment onvermijdelijk zou zijn, hebben wij een aantal wensen, die wij graag willen toevoegen, zoals de mogelijkheid dat landen de eurozone kunnen verlaten, hè. Onze interventieladder, ten aanzien van het handhaven van Stabiliteits- en Groeipact, daar zitten aspecten in die alleen met een verdragswijziging kunnen worden gerealiseerd. Mij is door de Kamer gevraagd: gaat de regering daar nu actief een pleidooi voor houden? Antwoord: nee, omdat we inderdaad zien dat een verdragswijziging ook risico's met zich meebrengt, maar komt het er, dan lopen we er niet voor weg.

BENSCHOP (NU.NL)
Mag ik u vragen naar uw inhoudelijke opvattingen op de vorige week zondag aangenomen motie Terphuis, bij de PvdA-ledenraad?

RUTTE
Euh, nee. U mag het vragen, maar het antwoord is dat ik daar niet op in ga, omdat dat echt een zaak is van de Partij van de Arbeid. Wat ik vaststel, grote bewondering voor Diederik Samsom hoe hij in zijn partij een uitspraak van het congres uiteindelijk in een richting wist om te buigen, die ook weer constructief werken mogelijk maakt voor de coalitie als geheel. Dus grote bewondering. Ik realiseer mij dat de Partij van de Arbeid heeft gezegd: a. wij voeren het regeerakkoord uit en b. ten aanzien van de manier waarop we dat doen, hebben we een aantal wensen en die staan in de motie Terphuis. Daar ga ik nu verder niet op in, anders dan dat ik vaststel dat we natuurlijk moeten bezien hoe we daar dan met elkaar invulling aan geven.

BENSCHOP
Ja, maar er zijn ook wel leden die hebben gezegd van: eigenlijk is het een voorwaarde dat die motie Terphuis wordt uitgevoerd, voordat we uit dat punt van het regeerakkoord gaan stemmen.

RUTTE
Ja maar dan vraagt u mij echt te exegeseren, niet alleen een uitspraak van een congres, maar zelfs wat verschillende leden van dat, in dit geval Partij van de Arbeidledenraad daarover gezegd heeft en daar moet ik mij…

BENSCHOP
(Onverstaanbaar, red.)

RUTTE
Ja en zelfs dan ben ik toch van mening dat dat echt een zaak van de Partij van de Arbeid is. Ik stel vast a. hij voert het regeerakkoord uit en b. ten aanzien van de manier waarop het gebeurt, heeft de PvdA een aantal inkleuringwensen, die zitten in die motie Terphuis en dat zullen we in de coalitie moeten bezien met elkaar hoe we daar invulling aangeven.

VRAAG
Denkt u dat u daar invulling aan kan geven, aan die…

RUTTE
Daar kan ik niets over zeggen.

WESTER (RTL NIEUWS)
Maar is er, wat u betreft, als leider van deze coalitie, ruimte om te overleggen over die eisen van de Partij van de Arbeid?

RUTTE
Er is altijd ruimte om te overleggen. Altijd ruimte om te overleggen om te bezien hoe je dat moet doen. Daar moet je altijd constructief met elkaar over spreken. Tegelijkertijd moet ook voorop staan natuurlijk dat het regeerakkoord een balans bevat. De balans is bijvoorbeeld dat er een stevige migratieparagraaf instaat, een wens van de VVD, die op een fatsoenlijke wijze is vormgegeven. Wens van VVD en Partij van de Arbeid. Een element daarbij is het kinderpardon, dat is er snel gekomen. De wens tot strafbaarstelling van illegaliteit is een wens uit de kringen van de VVD en de hele paragraaf en de balans daarin is ook van groot belang. Dus dat is allemaal een zaak die de komende tijd moet worden bezien.

WESTER
Nu is de Partij van de Arbeid, vlak na de totstandkoming van de eerste versie van het regeerakkoord, de VVD ook tegemoetgekomen, in een aantal wensen. Als u de Partij van de Arbeid kunt helpen, doet u dat dan ook?

RUTTE
Ik heb niet de indruk dat dat aan de orde is, omdat Diederik Samsom zijn congres heeft overtuigd van de tekst van het regeerakkoord. Dus dat doet zich niet voor. En ik wijs er overigens wel op dat die vorige tegemoetkoming ook niet zonder prijs was. De Partij van de Arbeid heeft toen onder andere gevraagd niet om de maatregel van tafel te halen, maar de maatregel op een andere manier in te vullen, met hetzelfde effect, en bovendien 250 miljoen bezuinig te accepteren aan VVD-kant op infrastructuur. Zeer gevoelig voor mijn partij. Dus dat was niet zonder prijs. Diederik Samsom heeft zijn congres overtuigd dat zij gewoon het regeerakkoord moeten uitvoeren. Dus die hele situatie doet zich niet voor.

WESTER
Nou ja, ze hebben wel een aantal aanvullende eisen voordat ze het regeerakkoord willen uitvoeren.

RUTTE
Zo lees ik het niet. Ik beschouw de motie Terphuis als, waar het congres zegt, of de ledenraad zegt, wij gaan akkoord met de tekst uit het regeerakkoord, maar wij hebben een aantal wensen ten aanzien van de inkleuring en dat, die staan in de motie Terphuis en die hebben we met elkaar te bezien.

WESTER
En daar valt over te praten?

RUTTE
In ieder geval moeten we altijd bereid zijn met elkaar te praten, maar dat is geen wijziging van het regeerakkoord. Dat is een wijze van nadere inkleuring van een en ander en dan moet je bezien of je elkaar daarin kunt vinden, of niet.

HENDRICKX (ALGEMEEN DAGBLAD)
U heeft het over die inkleuring, hè, met die motie Terphuis te maken zou hebben, maar ik hoorde toch staatssecretaris Teeven bij Pauw & Witteman zeggen dat, zo drie punten noemde hij op die eigenlijk in strijd zijn met het regeerakkoord, dus hoe kun je dat dan inkleuren?

RUTTE
Nou kijk, dat is een, dat is het gesprek dat je met elkaar moet voeren. Maar luister, als een coalitiepartner ten aanzien van bepaalde onderdelen van het regeerakkoord wensen heeft over de manier waarop dat precies wordt vormgegeven, dan, en hoe je dat doet, dan is het toch niet zo gek dat je er met elkaar over spreekt?

HENDRICKX
Maar u zegt toch het inkleuren met regeerakkoord wordt uitgevoerd, dan zegt de staatssecretaris: dit is in strijd met het regeerakkoord, het kan toch niet allebei waar zijn? Je kunt toch niet…

RUTTE
Dus zal je moeten bezien hoe je de verschillende wensen in die motie Terphuis, binnen de kaders van het regeerakkoord, kunt vormgeven. En dat is het gesprek dat je met elkaar moet voeren.

DUIN (NOVUM)
Ja, een heel ander onderwerp, de Argentijnse dictator Videla is overleden. Hebt u daar iets vriendelijks, of minder vriendelijks, over te vertellen?

RUTTE
Nee, ik sluit me aan bij Frans Timmermans, die meen ik zojuist gezegd heeft dat hij over de doden niets dan goeds en verder is over deze man niet heel veel goeds te zeggen.

DUIN
Dat is kort maar krachtig.

MEIJER (VOLKSKRANT)
Ja, aansluitend op mijn buurman, om het nog even af te maken, u zegt dat het gesprek dat je met elkaar moet voeren. De Tweede Kamer heeft dinsdag ruim vijf uur daarvoor ingeruimd, zorgt u dat het gesprek tussen de twee coalitiepartners voor die tijd al gevoerd is?

RUTTE
Nee, nee want er zijn allerlei zaken die moeten komen, hè. Er is een wetsontwerp, er moet nog een nota naar aanleiding van het verslag komen, er is gevraagd door de Kamer een nadere duiding naar aanleiding van het debat over de zelfmoord gepleegd hebbende asielzoeker Dolmatov en er is nog hangend, er heeft ook Teeven naar verwezen, het advies van de Adviescommissie Vreemdelingenzaken, over het buitenschuld-criterium. Dus dat zijn verschillende zaken die er niet zijn, dus dat heeft niet voor woensdag plaatsgevonden, die nadere gesprekken.

MEIJER
En u gaat daar ook geen voortouw in nemen?

RUTTE
Nee, nee

CATS
Fractievoorzitter Zijlstra heeft gezegd dat hij graag deze kabinetsperiode nog wil praten over eenvoudiger belastingstelsel, minder toeslagen, misschien zelfs afschaffen en ik vroeg me af gaat dat gebeuren?

RUTTE
Nou ja, kijk, dat heb ik gisteren ook in het debat gezegd, dat bij de toeslagen en dat is eigenlijk de kwestie die ook bij het debat over Frans Weekers speelde: er is fraude met toeslagen en die is deels ook onderdeel van het ontwerp van het systeem, het risico van fraude en wat Frans Weekers nu doet, het kabinet doet, is binnen de techniek van het stelsel, het maximale op fraude te bestrijden en vervolgens ligt de vraag voor of het stelsel als zodanig gewijzigd moet worden om verdere fraudebestrijding mogelijk te maken. Of dat zo is, daarvoor ik ook relevant adviezen die nog komen, onder andere van de Commissie Dijkhuizen over het belastingstelsel, die zullen we dan nader bezien. En op dat moment moeten we ook met elkaar spreken over de vraag of het stelsel van toeslagen ook in zijn ontwerp verder moet worden aangepakt, alles wat we binnen het bestaande ontwerp kunnen doen aan fraudebestrijding wordt nu denk ik gedaan.

CATS
Maar hij riep echt duidelijk op van dat kan deze kabinetsperiode kunnen we nog wel een beetje flink het stelsel hervormen

RUTTE
Op het punt van de toeslagen?

CATS
Ja

RUTTE
Ja, nee zeker en mijn reactie heb ik gisteren ook gegeven in het debat en daar heb ik Zijlstra niet op zien aanslaan. Dus volgens mij viel dat in goede aarde

WESTER
Ja, meneer Rutte, nog even over de dood van Videla, uit uw reactie begrijp ik dat Nederland geen vertegenwoordiger naar de uitvaart zendt?

RUTTE
Het is een kwartier geleden, ik denk het niet, maar we hebben nog geen uitvoerige besluitvoering erover, maar het lijkt me niet.

WESTER
Wat zou u van het signaal vinden als de vader van de Nederlandse Koningin daar wel zou zijn?

RUTTE
Ja, maar daar ga ik echt helemaal niet op in.

WESTER
Het is een voor de hand liggende vraag.

RUTTE
Wij hebben eerlijk gezegd als regering te maken met de Koningin en niet met haar vader, echt, dus dat is echt een zaak van de familie, niet van de Koningin.

WESTER
Nou ja, destijds zei hij dat hij niet wist van wat er allemaal gebeurd was, dat weet hij nu waarschijnlijk wel

RUTE
Ja, maar luister. U komt nu met een als-dan-vraag, stel nu dat hij gaat, ik ga daar helemaal niet op in. De man is net een kwartier dood, dus nee, verder geen commentaar.

VISCHJAGER
Ja, de laatste vraag, omdat je net zei de allerlaatste vraag

SCHROVER (RVD)
Ik zei de een na laatste vraag (…)

VISCHJAGER
Nee, ik heb namelijk een belangrijke vraag, dat ik hier 84 mensen heb van een dodenlijst, kreeg ik net in mijn handen, dat is niet niks, die zijn allemaal, zelfmoord, allemaal vanwege die illegale strafbaarheidtoestanden, ik heb die jongens net gesproken, die vroegen dus, ja, ik ga niet vragen wat zij vragen, maar ik vraag wat ik zelf vraag, omdat wij, ik ben hier gewoon mede van de parlementaire pers, dus ik wil gewoon weten van u, wat doet u ermee met die mensen die hier nu op straat staan te demonstreren, en daar zitten een heleboel mensen die zelfmoord plegen? Hier heeft u het.

RUTTE
Ja, maar volgens mij moet ik dit opschrijven

VISCHJAGER
Ja, maar niet op dit blad, dat mag u hebben, want het is

RUTTE
Even kijken hoor… ja…..Nou, mijn antwoord is: wij luisteren altijd naar demonstranten, dat betekent niet dat we overnemen wat zij vragen, altijd, ook heel vaak niet, maar we luisteren altijd naar demonstranten, we proberen altijd ook als kabinet bij demonstraties te zijn, als men dat op prijs stelt. Onlangs nog Van Rijn bij de thuiszorg, dat is de algemene lijn van het kabinet.

VISCHJAGER
Ja, heeft u een handtekening nog…

RUTTE
Ja, zeker

VISCHJAGER
Bedankt.