Ingezonden persbericht
PERSBERICHT
Natuurorganisaties buiten spel bij aanpak damherten
Natuurorganisaties hebben geen invloed op de inhoud van het Faunabeheerplan Damhert voor de provincies Noord- en Zuid-Holland. Dat plan is opgesteld door de faunabeheereenheden, waar alleen jagers en terreinbeheerders in zitten. Maatschappelijke organisaties, zoals de Stichting Duinbehoud, staan buiten spel. Ze worden niet betrokken bij het opstellen van het plan. Ook inspraak achteraf is niet mogelijk. Dit terwijl hier toch verschillende belangen in het geding zijn. In de eerste plaats het belang van het dier. Maar verder ook het natuurbelang en het belang van de recreant, die graag wil genieten van de aanwezigheid van damherten in de natuurgebieden. De besluitvorming rond het Faunabeheerplan Damhert is onevenwichtig en weerspiegelt niet wat er in de maatschappij leeft.
Geen inspraak
De Stichting Duinbehoud vindt dat inspraak op faunabeheerplannen mogelijk moet zijn, zoals ook het geval is bij andere plannen die door de overheid worden gemaakt of goedgekeurd. Dit zou het waarheidsgehalte en het wetenschappelijke gehalte van de plannen in ieder geval verbeteren. Op die gebieden laat het Faunabeheerplan Damhert zeer te wensen over.
Zo wordt in het plan beweerd dat het aantal damherten ongeremd blijft toenemen. Dat is klinkklare onzin. Verder wordt niet duidelijk gemaakt of afschot wel effectief is en zijn alternatieven onvoldoende onderzocht. De aanrijdingen met damherten zijn niet geanalyseerd. Dat, terwijl de bedreiging voor de verkeersveiligheid als belangrijkste reden wordt opgevoerd om de dieren af te schieten. Vanuit het standpunt van de oppermachtige jachtlobby, is het wel te begrijpen dat geen inspraak mogelijk is. Dit plan zou namelijk na de eerste ronde al in de prullenbak belanden.
Wat nu?
Op grond van het Faunabeheerplan worden ontheffingen verleend, voor het afschieten van damherten. De enige mogelijkheid voor natuurbeschermers om onnodig afschot te voorkomen is het aanvechten van die ontheffingen. Duinbehoud overweegt om dat te doen. Zij heeft de provincies gewezen op de tekortkomingen van het plan. Bovendien heeft ze de beheerder van de Amsterdamse Waterleidingduinen gevraagd niet mee te werken aan de uitvoering van het plan.
Einde persbericht
TOELICHTING
Afschot
In het Faunabeheerplan Damhert kiezen de provincies Noord- en Zuid-Holland voor afschot van damherten. De Stichting Duinbehoud vindt dat moet worden onderzocht of dit echt nodig is. Er zijn genoeg alternatieven mogelijk! Afschot veroorzaakt dierenleed en schrikreacties bij andere dieren en mag in natuurgebieden alleen in uiterste noodzaak worden toegelaten.
Onduidelijk of afschot werkt
Het is volstrekt onduidelijk of afschot effectief is. Er is geen directe relatie aangetoond tussen het aantal damherten en het gevaar voor verkeersveiligheid of landbouwschade. De problemen worden vooral veroorzaakt door zwervende jonge mannetjes en het is niet duidelijk of dit gedrag zal verminderen door afschot.
Groei wordt afgeremd
De grootste fout in het faunabeheerplan is de bewering dat de hoeveelheid damherten ongeremd blijft groeien. Dit soort fabels wordt vaker door jagers verkondigd. In werkelijkheid wordt de ontwikkeling van het aantal dieren van een soort in een natuurlijke omgeving altijd geremd! Dat komt door beperkende omstandigheden, zoals beschikbaarheid van voedsel, ziekten, verminderde vruchtbaarheid etc. De cijfers uit het faunabeheerplan zelf laten al zien dat de groei nu al wordt afgeremd.
Aanrijdingen niet geanalyseerd
Duinbehoud constateert dat de bedreiging van de verkeersveiligheid onvoldoende is geanalyseerd. Er wordt een aantal aanrijdingen genoemd, waarbij damherten betrokken waren. Ernst van de aanrijding, snelheid van het voertuig, tijd van de dag, tijd in het jaar etc. worden niet genoemd. Hierdoor kan niet worden beoordeeld met welke maatregelen je de aanrijdingen het beste kunt voorkomen. Duinbehoud stelt dat te hard rijden ook aanrijdingen veroorzaakt. De schade aan de landbouw is beperkt en wordt vergoed uit het faunafonds. In dat licht is afschot van damherten buiten proportie.
Damherten als attractie
Op de positieve kanten van damherten wordt in het faunabeheerplan niet of nauwelijks ingegaan. Natuurbeheerders geven miljoenen uit aan begrazingsprojecten, terwijl de damherten gratis grazen. De damherten vormen ook een prachtige attractie voor recreanten en toeristen. Als de dieren bejaagd worden, worden ze schuw en neemt de belevingswaarde van de duinen af.
Eenzijdig besluit
Het faunabeheerplan is opgesteld door de faunabeheereenheden. Die bestaan uit jagers en terreinbeheerders. Jagers hebben plezier in het afschieten van dieren en hebben dus een belang bij een keuze voor afschot. Van hen kan geen objectiviteit verwacht worden als het gaat om het in kaart brengen van faunabeheerproblemen en om het zoeken naar alternatieven. Terreinbeheerders zitten vaak in een zeer moeilijke positie, waarbij ze afhankelijk zijn van andere partijen (bijvoorbeeld als het gaat om grondverwerving, drinkwaterwinning, het uitvoeren van beheerplannen, externe bedreigingen etc.). Bovendien worden de terreinbeheerders vaak als eerste publiekelijk aangesproken als er problemen veroorzaakt worden door wild. Ook van hen kunnen we dus niet verwachten dat ze een onafhankelijk standpunt ten aanzien van het faunabeheer hebben. Op 2 februari is het Faunabeheerplan Damhert goedgekeurd door het dagelijks bestuur van de beide provincies. Het is niet eens besproken in de Provinciale Staten (het provincieparlement). Inspraak op het plan door burgers of maatschappelijke organisaties was niet mogelijk. De besluitvorming was dus zeer eenzijdig en het plan weerspiegelt niet wat er in de samenleving leeft op het gebied van jacht op damherten.
Duinbehoud zet zich in voor het natuurbelang en komt op voor de belangen van de natuurgerichte recreant.