Wageningen Universiteit en Researchcentrum
commentaar: klimaatonderzoekers verliezen geloofwaardigheid
Wagenings Commentaar: Klimaatonderzoekers verliezen geloofwaardigheid
18 feb 2010
Nummer: R
Politici zijn verontwaardigd nu er fouten staan in de rapporten van
het Intergovernmental Panel on Climate Change. Slecht nieuws voor
klimaatwetenschappers. Hebben zij hun geloofwaardigheid verloren?
Pier Vellinga, hoogleraar Aardwetenschappen en klimaatverandering.aan
Wageningen University, onderdeel van Wageningen UR.
âDe minister en de Kamerleden reageerden nogal overdreven op
fouten in het IPCC-rapport. Ik schrok van de heftigheid en het
hype-achtige van de reacties, waarbij zelfs personen werden
aangevallen. Het is verontrustend dat de politiek nu zomaar beleid ter
discussie stelt, waar dertig jaar onderzoek aan ten grondslag ligt.
Dit illustreert ook de twijfel die er maatschappelijk bestaat nu
klimaatmaatregelen financieel pijn gaan doen. Als wetenschappers
moeten we echter ook de hand in eigen boezem steken. De fouten hadden
niet gemaakt mogen worden, we moeten nog beter en nog zorgvuldiger
werken. Door de belangen die spelen is de discussie agressiever
geworden. Het is niet duidelijk wat dit voor consequenties voor
toekomstig onderzoek heeft. Veel zal afhangen van het smelten van de
ijskappen. Dat is een gekke gewaarwording: onze geloofwaardigheid
hangt nu af van de kortetermijngrillen van het lokale klimaat. Terwijl
de essentie van onze boodschap juist gaat over de risicoâs voor het
wereldklimaat op termijn van dertig tot honderd jaar. Als er nu ijs op
het IJsselmeer ligt, zijn wij de gebeten hond. Ik denk dat
wetenschappers verder in hun schulp zullen kruipen, maar het is juist
nu belangrijk onze kennis nog beter uit te leggen. Debat over de
kwaliteit van ons onderzoek is niet erg, maar ik hoop dat dit niet ten
koste gaat van het debat over CO2-vermindering.âÂ
Salomon Kroonenberg, emeritus-hoogleraar Geologie (TU Delft)
âDe fouten in de IPCC-rapporten stellen zonder uitzondering de
zaken ernstiger voor dan ze zijn. Dat geeft voor mij aan dat er opzet
in het spel is en er doelbewust is overdreven. De samenstellers van
het rapport zijn erg creatief omgegaan met de wetenschappelijke
feiten. Er zijn er veel citaties van grijze literatuur, zonder
wetenschappelijke status. Vervolgens wordt een samenvatting gemaakt
voor beleidsmakers, waar politici dan weer aanmerkingen op kunnen
maken. Maar ik heb het grootste probleem met de wetenschap zelf.
Climate gate heeft aangetoond dat vooraanstaande wetenschappers
kritiek op de CO2-hypothese doelbewust buiten de deur houden en
dwarsbomen. We kunnen geen klimaatbeleid voeren, daarvoor weten we
domweg niet goed genoeg hoe het werkt. Ik ben ervan overtuigd dat de
zonneactiviteit erg belangrijk is, maar ook hiervoor geldt: we snappen
niet waarom. Ik vind dat we ons moeten richten op problemen waar we
wel wat aan kunnen doen, zoals ontbossing. Hiervan weten we zeker dat
dit door menselijk handelen wordt veroorzaakt. Wageningen zou zich
niet zo moeten prostitueren door achter de klimaatgeldpot aan te
rennen, maar zich richten op relevantere zaken.âÂ
Bert Holtslag, hoogleraar Meteorologie
âEr was erg veel gedoe over bepaalde onderdelen van het
IPCC-rapport. Dit werd opgeklopt door sommige persberichten en nog
eens versterkt door enkele politici. Dit komt volgens mij doordat
bepaalde groepen belang hebben bij een ongeloofwaardig rapport. Als de
mens invloed heeft op het klimaat en je wilt dat beperken, dan zul je
namelijk wel wat moeten doen en dat kost geld. Ik ben er zelf als
atmosfeeronderzoeker van overtuigd dat de atmosfeer opwarmt en dat de
mens daarin een belangrijke rol speelt. Dat wil zeker niet zeggen dat
we alles begrijpen. Het IPCC probeert dit allemaal in kaart te
brengen. Bij het samenstellen van zoân rapport wordt er veel heen en
weer gestuurd tussen auteurs en reviewers, vaak onder grote druk. Dat
er dan slordigheden in de tekst ontstaan is erg jammer, maar ook
begrijpelijk. De fouten zijn geen reden om nu met modder naar het hele
rapport te gooien. Die fouten zijn wel vervelend. Mijn schoonvader
vroeg me onlangs nog: âBert, is die klimaatopwarming allemaal wel
echt?â Het straalt negatief af op ons als klimaatonderzoekers. Er
lijkt iets fundamenteels mis te zijn met de geloofwaardigheid van de
wetenschap. Daarom heb ik ook de open brief van de Nederlandse
klimaatonderzoekers ondertekend. Het was hoog tijd dat er een
tegengeluid kwam tegen alle onzin die is uitgekraamd.â
Gatze Lettinga, emeritus-hoogleraar Milieutechnologie
âDe fouten in het IPCC rapport worden te veel aangedikt.
Fouten maken is haast onvermijdelijk. Toch vind ik de claim dat de
hoofdconclusies van het IPCC-rapport juist zijn zeer discutabel.
IPCC-mensen denken dat ze de wijsheid in pacht hebben, maar buiten
deze groep zijn er veel wetenschappers die de conclusies van het
rapport terecht ter discussie stellen. IPCC suggereert dat we door een
CO2-vermindering het klimaat in de hand kunnen houden. Ik vind dit
belachelijk en zeer pretentieus. Geen sterveling begrijpt een zo
complex systeem als het klimaat, laat staan dat âweâ het simpelweg
zouden kunnen controleren. Alarmisten en sceptici moeten veel meer
met elkaar in discussie gaan. De alarmisten durven dat echter niet
echt aan, lijkt het; ze leggen (vaak hautain) de kritiek naast zich
neer. Ik vind dat blamerend. Er moeten wel urgent dingen veranderen,
en ik denk dat er dankzij climate gate een soort omslag kan
plaatsvinden: plotseling ziet men dat er iets wezenlijks niet klopt.
Dit moet nu niet doorslaan naar de andere kant. Met IPCC-mensen ben ik
het helemaal eens dat er aan duurzaamheid gewerkt moet worden, maar
dit moeten we niet bereiken via klimaathysterie. Wageningen zou zich
veel meer moeten richten op wezenlijke wereldproblemen, zoals het
fnuikend gebrek aan sociale zekerheid, de uitzichtloze armoede van
miljarden. We moeten bijvoorbeeld een mens-, dier- en
landschapsvriendelijk moderne landbouw en milieuzorg van de grond zien
te krijgen.â | Hans Wolkers
Bovenstaand bericht is geproduceerd door de redactie van Resource, het
blad voor Wageningen UR (University & Research centre). Meer
informatie bij Pers- en wetenschapsvoorlichting van Wageningen UR,
e-mail: pers.communicatie@wur of bij de redactie van Resource, e-mail:
resource@wur.nl.
Sense-website met Open Brief
Website "RealClimate"
Tijdschrift Spil
Website "Climategate"