Trots op Nederland
Nieuws
16 nov 2009 | Debat verhoging AOW
Voorzitter,
Het standpunt van het kabinet: de AOW moet omhoog omdat het in de
nabije toekomst niet meer is te betalen. De houdbaarheid van de
overheidsfinanciën komt in het gedrang.
Volgens de Minister van Financiën heeft de kredietcrisis grote gaten
geslagen in de buffers en is dus een verhoging van de AOW-leeftijd
nodig en uiteindelijk gewoon solidair. Uit de volkskrant van 26
oktober 2009: `De crisis heeft grote gaten geslagen in de buffers,
aldus Bos. `Om die sociale en solidaire voorzieningen betaalbaar te
houden, hadden we de afgelopen jaren goede buffers opgebouwd, met name
een lage schuld en een positief financieringssaldo. Toen kwam de
crisis. En weg waren de buffers.'
We moeten bezuinigen. En wat is de makkelijkste maar meest kwetsbare
groep om op te bezuinigen: de ouderen. De verhoging van de AOW
leeftijd is dus een bezuinigingsmaatregel. De Minister van Financiën
spekt de banken voor bijna 100 miljard euro, zonder één enkele
garantie te vragen dat zij kredieten verlenen. Het kabinet gooit 22
miljard euro over de schutting aan allerlei subsidies. Het kabinet
geeft ruim 4,5 miljard euro aan ontwikkelingssamenwerking, zonder een
degelijke controle op de effectiviteit.
Dit kabinet maakt geen fundamentele keuzes, maar toont eindelijk
daadkracht: ze verhoogt de AOW leeftijd en verkoopt dat als oplossing
voor de economische crisis.
Een aantal vragen;
|>Verandert de AOW nu niet van een volksverzekering naar een
werknemersverzekering?
|>Wat zijn de uitvoeringskosten van deze nieuwe regeling?
|>Wat is uw definitie van `zware beroepen'?
Ik neem aan dat u zo met een heldere uitvoerbare definitie van `zware
beroepen' komt. Tot nu toe slechts stoere taal.
|>Wat is de positie van de ZZPer bij deze AOW verhoging?
|>Wat moet een aannemer met maar 25 man in dienst doen met
stratenmakers, dakdekkers en metselaars die hij na 30 jaar een andere
baan moet aanbieden? Een secretaressebureau beginnen?
Voorzitter,
Argument van het Kabinet om te bezuinigen is om twee redenen
oneigenlijk. Ten eerste heeft de Minister van Financiën in een
ingezonden artikel in de Volkskrant toegegeven dat de bezuiniging niet
wordt doorgevoerd wegens onbetaalbaarheid van de AOW, maar om andere
zaken te kunnen betalen. Uit de Volkskrant van 26 oktober 2009:
`Allereerst omdat het niet enkel gaat om de betaalbaarheid van de AOW
maar minstens zozeer om de betaalbaarheid van goede zorg, goed
onderwijs, veilige buurten en een fatsoenlijke sociale zekerheid.'
Waarom niet een andere keuze gemaakt? Ik heb er al een aantal genoemd.
Waarom niet de instroom van kansarme immigranten stoppen?
Ten tweede is het argument om te bezuinigen wegens kredietcrisis
onzinnig omdat de maatregel pas over 11 jaar ingaat. De verdwenen
buffers worden dus niet nu, maar pas over 11 jaar weer aangevuld als
we de redenering van Bos volgen.
Het is een asociale bezuiniging. Zonder goede maatregelen om ouderen
aan het werk te krijgen en te houden zijn ouderen echt de dupe. De 50
plusser worden aan de kant gezet. Ouderen zonder baan verdwijnen in de
bijstand en moeten hun vermogen `opeten'. Als ze uiteindelijk
aanspraak kunnen maken op een AOW-uitkering zullen velen straatarm
zijn. Door de leeftijd op te rekken neemt het aantal ouderen, bij een
ongewijzigde arbeidsmarkt, in de bijstand sterk toe.
Voorzitter,
Maak fundamentele keuzes. De verhoging van de AOW leeftijd is geen
oplossing voor de economische crisis.
-> 65 jaar blijft staan!
-> Doorwerken willen we stimuleren!
-> Zorg dat de 50 plussers aan het werk blijven!
Rita Verdonk