Ingezonden persbericht
Bijgaand ontvangt u de brief die het CBL gisteren aan de VWA heeft gestuurd naar aanleiding van hun onderzoek naar kant en klaarmaaltijden in supermarkten.
Dit is een herhaling van de misser die de VWA gemaakt heeft in een onderzoek naar de versheid van vis vorig jaar.
Als de VWA dit op deze manier blijft doen dan hebben wij er onze buik van vol. Het is het zoveelste slechte voorbeeld van naar buiten brengen van een slecht onderzoek waardoor de supermarktbranche in een volstrekt verkeerd daglicht wordt gesteld. Consumenten hebben niets aan dit soort informatie omdat het meer dan anderhalf jaar oud is.
Onder druk van het CBL heeft de VWA inmiddels de publicatie van haar website moeten halen van de ministers Hoogervorst en Veerman.
Met vriendelijke groet,
Miranda M.G. Boer
Hoofd PR en Voorlichting CBL
070-3376200
06-51502772
Het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL) is de belangenbehartiger en spreekbuis van de supermarkten in Nederland.
Voedsel en Waren Autoriteit
T.a.v. de heer drs. A.M.W. Kleinmeulman
Postbus 19506
2500 CM DEN HAAG
Ref: 06.045/SJ/MJ Leidschendam, 20 september 2006
Status: URGENT
Betreft: Nutritionele kwaliteit kant-en-klaarmaaltijden
Geachte heer Kleinmeulman,
Gaarne vragen wij dringende aandacht voor het volgende. Recent heeft
uw VWA het rapport "Nutritionele kwaliteit kant-en-klaarmaaltijden"
gepubliceerd. Slechts 2% van deze maaltijden zou voedzaam zijn.
Wij betreuren het ten zeerste dat het rapport niet tijdig voorafgaande aan
publicatie van de resultaten kenbaar is gemaakt aan het CBL. Dit is
strijdig met de afspraken die gemaakt zijn in juli 2005 naar aanleiding
van het visincident, toen de VWA met berichten naar buiten kwam dat
supermarkten op grote schaal bedorven vis zouden verkopen. In een
commissie onder leiding van de VWA is toegezegd dat dit soort missers
niet meer zullen worden gemaakt.
In het rapport staan vele ernstige fouten. Een aantal zullen wij hierbij
noemen. De onderzoeken zijn gedaan op monsters genomen in
maart/april 2005. Dit gegeven is nergens terug te vinden in het
persbericht. Het gaat dus om een onderzoek van 1,5 jaar geleden. De
ontwikkelingen na die tijd zijn niet meegenomen. Wat heeft de
consument aan dit onderzoek als het niet gaat om actuele gegevens? Er
is een volledig verkeerde monstername gedaan. Hierdoor kan het niet
anders dan dat verkeerde conclusies worden getrokken. Daarnaast is er
verkeerd omgegaan met het marktaandeel.
Verder wordt een verkeerde definitie van kant-en-klaarmaaltijden
gehanteerd waardoor grote groepen producten zijn uitgesloten,
bijvoorbeeld een stroom nieuwe diepvriesmaaltijden. De VWA stelt dat
het de voorkeur verdient de declaratie van voedingswaarde slechts per
portie te vermelden. Dit is tegen de wet die eist dat de voedingswaarde
per 100 gram wordt gedeclareerd.
Bovendien, waarom wil de VWA de voedingskwaliteit van kant-en-klaar
maaltijden onderzoeken? De doelstelling van de VWA is om te
controleren of wordt voldaan aan de wet. Wat is de wettelijke
achtergrond van de VWA om dit rapport met achterhaalde cijfers uit te
brengen?
Mede in het licht van de binnenkort te verwachten openbaarheid van
controlegegevens maken wij ons grote zorgen. Zulke grove misstanden
kunnen, maar bovenal mogen niet worden gepubliceerd door een
belangrijke autoriteit als de VWA. Wij verzoeken met spoed om een
gesprek met u zodat wij onze zorgen nader kunnen toelichten.
In afwachting van uw spoedige reactie.
Met vriendelijke groet,
Mr. M.J. Roos
Directeur
---- --