De Tweede Kamer wil het verbod op godslastering voorlopig niet uit de
strafwet halen, zoals D66 had voorgesteld. Het CDA en de SGP stelden
in het debat, dat gelovigen op een andere manier gekwetst kunnen
worden dan niet-gelovigen en dat zij daarom speciale bescherming nodig
hebben. PvdA, GroenLinks en SP waren het daar niet mee eens, maar
trokken hun eerder toezegde steun aan een motie van D66 in. Zij waren
bang dat afschaffing van het artikel door gelovigen verkeerd opgevat
kon worden. PvdA-leider Bos riep D66 zelfs op de motie aan te houden,
opdat de Kamer zich helemaal niet over de kwestie hoefde uit te
spreken. Uiteindelijk steunden alleen VVD, LPF, Ali Lazrak en Geert
Wilders het voorstel van D66.
D66-kamerlid Lousewies van der Laan is het oneens met de andere linkse
partijen, dat aanname van de motie een verkeerd signaal aan de
samenleving zou betekenen. `We zeggen alleen maar dat iedereen gelijk
is voor de wet, gelovig of niet-gelovig. Wat is daar nu opruiend aan?
Niemand in de Kamer gaf een andere interpretatie aan de motie toen we
daar over spraken. Volgens mij is élk moment goed om de gelijkheid van
mensen te benadrukken. Maar nu minister Donner van Justitie heeft
betoogd het artikel te willen aanscherpen was het zéker een taak van
de Kamer om hem terug te fluiten,' aldus Van der Laan. Minister Donner
is inmiddels begonnen aan een onderzoek naar de strafrechterlijke
aanpak van onder meer godslastering.
Van der Laan zegt de timing van het debat op zichzelf ook ongelukkig
te vinden. `Minister Donner heeft de discussie over het aanpakken van
godslasteraars geopend vlak nadat Theo van Gogh is vermoord. Dat was
geen verstandige zet. Wij vinden dat Donner zich moet richten op de
terroristen en brandstichters, niet op godslasteraars. Er is al zoveel
verwarring en de vrijheid van meningsuiting staat sterk onder druk.
Bovendien bleek uit het debat dat een meerderheid van de Kamer het
principieel onjuist vindt om gelovigen een apart soort bescherming te
bieden tegen belediging. Dat is nergens voor nodig. Er zijn wetten die
iedereen even goed beschermen, gelovig of niet'.
Maar was het nu zo erg geweest de stemming een paar weken uit te
stellen? `Nee, mits er een reden voor zou zijn. De ophef begon toen
Wouter Bos opeens allerlei verkeerde signalen ontwaarde in een motie
die hij aanvankelijk steunde. Wij dachten natuurlijk ook na, maar zijn
tot de tegenovergestelde conclusie gekomen. Juist het intrekken van de
motie zou een verkeerd signaal zijn. Want wat zeg je daarmee? Mag de
Kamer hier niet over praten? Moeten gelovigen juist wel een speciale
positie hebben in de wet? Of is het tolerantieniveau van moslims lager
dan van anderen, waardoor zij de principiële keuze voor gelijkheid als
een aanval op hun geloof zouden ervaren? Ik geloof daar allemaal niets
van. Juist het intrekken van de motie was een volstrekt verkeerd
signaal geweest'.
Van een verbond tussen conservatief en politiek-correct Nederland wil
Van der Laan niet spreken. `Maar het is een afgang voor de Kamer dat
drie partijen expliciet hun steun aan een motie toezeggen en daar nog
geen week later op terugkomen - zonder dat er nieuwe feiten zijn. Ik
vind dat niet uit te leggen Haags gedoe. Het is slecht voor het beeld
van de politiek en de samenleving schiet er zeker niets mee op'.
In een stemverklaring bagatelliseert de PvdA het belang van de
discussie, maar vervolgens stelt Bos dat de politiek zich pas kan
uitspreken na een veel grondiger debat. Van der Laan: `Bos zegt twee
verschillende dingen en ik het met beide oneens. Natuurlijk is het
goeddeels een symbolische discussie, maar ook die hebben soms grote
betekenis. En wat schiet de samenleving er mee op, als we nog een paar
weken uitgebreid over dit onderwerp gaan praten? We weten al wat de
uitkomst is. Het was aan alle kanten beter geweest als we het debat
vandaag met een heldere uitspraak hadden kunnen afsluiten´.
De verwachting is, dat de Kamer over een kleine maand wel bereid zal
zijn het verbod op godslastering uit de strafwet te halen. Op
´smalende godslastering´ staat tot die tijd een gevangenisstraf van
maximaal drie maanden.
23-11-2004 16:39
D66