Ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer Postbus 90801
2509 LV Den Haag
der Staten-Generaal Anna van Hannoverstraat 4
Binnenhof 1a Telefoon (070) 333 44 44
2513 AA `s-GRAVENHAGE Telefax (070) 333 40 33
Uw brief Ons kenmerk
AV/PB/04/81924
Onderwerp Datum
Behandeling wetsvoorstel 23 november 2004
Vut/prepensioen/levensloop (Kamerstukken II
2003/04, 29 760
Tijdens het wetgevingsoverleg van vrijdag 19 november jl. zijn nog enkele toezeggingen gedaan
voor nadere informatie. Hierbij worden deze toezeggingen gestand gedaan en wordt op enkele
andere punten eveneens nadere informatie verschaft, die naar ons oordeel voor de verdere plenaire
behandeling nuttig is.
Financiële onderbouwing amendementen
Een van de toezeggingen betrof een nadere financiële onderbouwing bij een aantal van de
amendementen. Bij deze brief is een bijlage toegevoegd, waarin uitgebreid op de financiële
onderbouwingen van het wetsvoorstel, de wijzigingen als gevolg van het sociaal akkoord en de
diverse amendementen wordt ingegaan. Voor een nadere toelichting van de financiële
onderbouwing van die amendementen wordt naar deze bijlage verwezen.
Concrete voorbeelden
Er is gevraagd om een tweetal van de voorbeelden, te weten de bouwvakker en de verpleegster,
zoals die in de Nota naar aanleiding van het Verslag en het nader Verslag zijn opgenomen, te
actualiseren met de wijzigingen in de levensloopregeling, zoals overeengekomen in het kader van
het sociaal akkoord. Deze nadere uitwerking van die twee voorbeelden zijn opgenomen in bijlage
2 bij deze brief.
2
Anticumulatiebepaling en gelijkwaardige keuzemogelijkheid spaarloon en levensloop
Tijdens het debat is ook de anticumulatiebepaling van spaarloon en levensloop aan de orde
geweest. In bijlage 3 wordt nader op deze bepaling en de gelijkwaardigheid van de
keuzemogelijkheid van spaarloon en levensloop ingegaan.
Fiscaal regime voor beroepspensioenfondsen
Er is gevraagd of dit wetsvoorstel consequenties heeft voor de fiscale behandeling van
beroepspensioenfondsen in het algemeen.
In het onderhavige wetsvoorstel is met betrekking tot beroepspensioenfondsen slechts bepaald dat
ook beroepspensioenregelingen niet meer verplicht worden gesteld indien deze de mogelijkheid
bieden om voor het bereiken van de 65-jarige leeftijd uit te treden, behoudens voor zover
vervroegde uittreding binnen de grenzen van het Witteveenkader mogelijk is. Deze bepaling treedt
op 1 januari 2015 in werking.
Los van deze bepaling is het inderdaad de bedoeling om de fiscale behandeling van
beroepspensioenregelingen nog nader uit te werken. Hiervoor zal in overleg met betrokkenen-
een subkader binnen het Witteveenkader worden vormgegeven. Daarbij zal uiteraard rekening
worden gehouden met het verschil in karakter tussen beroepspensioenregelingen en andere
pensioenregelingen. Aangezien de met betrekking tot verplichtstelling in het wetsvoorstel
opgenomen bepaling pas op 1 januari 2015 ingaat, is er nog alle gelegenheid om dit fiscale kader
nader uit te werken.
Amendement van De Vries en Verburg (29 760, nr. 36) inzake het afschaffen van de
tijdspaarregeling
Tijdens het wetgevingsoverleg op 19 november jl. heeft het kabinet toegezegd het amendement nr.
36 (De Vries en Verburg) inzake het afschaffen van de tijdspaarmogelijkheid in de
levensloopregeling te zullen overnemen. Hiermee ontvalt de grond voor amendement nr. 24
(Bakker) waarin de wens is geuit om werknemers het recht te geven om aan het eind van hun
dienstverband een tegoed in tijd te laten omzetten in geld.
Amendement van Rouvoet, Bussemaker, Vendrik, de Wit ( 29 760, nr. 25) inzake het toepassen
van de hoofdregel
3
Er is verder gevraagd om een toelichting op de budgettaire consequenties van het voorstel om bij
VUT-regelingen (inclusief omslaggefinancierde prepensioenregelingen) - net als thans bij
kapitaalgedekte prepensioenregelingen wordt voorgesteld - de zogenoemde hoofdregel
(aanspraken belast en uitkeringen vrijgesteld) toe te passen. Dit zou dan in de plaats komen van het
in het wetsvoorstel opgenomen regime met de zogenoemde dubbele heffing.
De budgettaire consequenties van het bovengenoemde voorstel hangen met name samen met de
waardebepaling van een VUT-aanspraak. Bij de waardering van deze aanspraak zou onder
andere rekening moeten worden met de blijfkans (de kans dat de werknemer nog bij dit bedrijf
werkt tegen de tijd dat hij de VUT-gerchtigde leeftijd heeft bereikt) en deelnamekans (de kans dat
de regeling nog bestaat tegen de tijd dat deze werknemer de VUT-gerechtigde leeftijd heeft
bereikt). Dit zou in het algemeen tot een hele lage waarde van de aanspraak leiden, terwijl op
grond van dit voorstel ook de uitkeringen onbelast zouden zijn. Het voorstel zou derhalve niet
alleen tot het vervallen van de in het wetsvoorstel met betrekking tot de VUT-regelingen
ingeboekte opbrengst leiden, maar zelfs tot een budgettaire derving ten opzichte van de huidige
fiscale behandeling. Het zou zelfs aantrekkelijk worden om kapitaalgedekte
prepensioenregelingen om te bouwen tot VUT-regelingen. De budgettaire derving zou in dat geval
uiteraard navenant toenemen.
In theorie zou overigens ook kunnen worden gekozen voor een forfaitaire benadering van de
waarde, waarbij bijvoorbeeld zou kunnen worden geabstraheerd van factoren als de blijf- en
deelnamekans. Dat zou echter betekenen dat ook werknemers die in een bedrijfstak werkzaam
zijn waarin 100% zeker is dat deze werknemers nooit in aanmerking zullen komen voor een VUT-
uitkering, in de belastingheffing zouden worden betrokken voor een forfaitair bepaalde waarde van
de aanspraak. In bedrijfstakken waar het 100% zeker is dat de regeling wel zal blijven bestaan,
leidt deze forfaitaire benadering juist tot een veel te lage waardering van de aanspraak. In de
laatstgenoemde situatie zou de fiscale behandeling van de VUT-regeling - net als bij het voorstel
om de werkelijke waarde van de aanspraak te belasten - voordeliger worden dan onder de huidige
wetgeving. De aanspraak zou in dat geval immers slechts gedeeltelijk worden belast, terwijl de
uitkeringen niet meer in box 1 in de belastingheffing zouden worden betrokken.
Amendement van Bussemaker,Vendrik, de Wit ( 29 760, nr 27) inzake het toelaten van
zelfstandigen
Met betrekking tot de vragen naar de wenselijkheid en de mogelijkheden om de levensloopregeling
ook toegankelijk te maken voor zelfstandigen, wordt het volgende opgemerkt.
Er is bewust voor gekozen de levensloopregeling niet voor zelfstandigen open te stellen.
De levensloopregeling is bedoeld als inkomensvoorziening tijdens perioden van onbetaald verlof.
Verlof is onlosmakelijk verbonden met de contractueel overeengekomen arbeidsverplichting van
de werknemer. Bij zelfstandigen is er door het ontbreken van de relatie werkgever werknemer
geen contractuele arbeidsverplichting. Hierdoor kan er naar de mening van het kabinet ook geen
sprake zijn van verlof.
4
Indien er ondanks het bovengenoemde argument dat bij een zelfstandige geen sprake kan zijn
van verlof toch voor gekozen zou worden om de levensloopregeling voor zelfstandigen open te
stellen, zal dit problemen met betrekking tot de controleerbaarheid en handhaafbaarheid tot gevolg
hebben. Door het ontbreken van de natuurlijke belangentegenstelling tussen werkgever en
werknemer, is het niet controleerbaar of in perioden dat de zelfstandige minder inkomsten heeft
ook daadwerkelijk verlof is opgenomen. Dat de inkomsten in een bepaalde periode lager zijn hoeft
niet te betekenen dat minder is gewerkt, maar kan evengoed economische oorzaken hebben. Een
levensloopregeling voor zelfstandigen zou daardoor in de praktijk niet gebruikt hoeven te worden
voor verlof wat het uitgangspunt is van de levensloopregeling - maar zou gebruikt kunnen worden
voor een zo gunstig mogelijke verdeling van inkomen in de tijd.
Voor zover de vraag naar een levensloopregeling voor zelfstandigen niet zozeer betrekking heeft
op tussentijds verlof, maar op de levensloopregeling als oudedagsvoorziening, is het volgende van
belang. Naar de mening van de regering bestaan in de inkomstenbelasting voldoende
mogelijkheden voor zelfstandigen om fiscaal gefacilieerd te sparen voor een oudedagsvoorziening.
Via de fiscale oudedagsreserve kan jaarlijks een bepaald bedrag belastingvrij opzij gezet worden.
Deze reserve valt in beginsel vrij bij het einde van het kalenderjaar waarin de onderneming wordt
gestaakt. Dit geldt ook indien de ondernemer op dat moment nog niet de leeftijd van 65 jaar heeft
bereikt. Deze regeling kan derhalve ook worden gebruikt voor vervroegde uittreding. Indien de
vrijgevallen reserve wordt omgezet in een lijfrente, wordt de belastingheffing uitgesteld en worden
de lijfrentetermijnen belast. Deze mogelijkheden worden ook niet beperkt door de in het
wetsvoorstel opgenomen maatregelen. De fiscale oudedagsreserve biedt zelfstandigen daarmee
dezelfde mogelijkheden voor vervroegde uittreding als de levensloopregeling voor werknemers.
De budgettaire risico's verbonden aan het openstellen van de levensloopregeling voor zelfstandigen
zijn fors. Afhankelijk van de precieze vormgeving kan de budgettaire derving oplopen tot 1 mld.
Amendement van het lid B.M. de Vries ( 29 760, nr. 33) uitvoering levensloop door
pensioenfondsen
Met dit amendement wordt geregeld dat levensloopregelingen, waarbij werknemers bij aanvang
van deelname vastleggen dat zij de levensloopregeling uitsluitend zullen gebruiken voor verlof direct
voorafgaande aan het ouderdomspensioen, ook door pensioenfondsen uitgevoerd kunnen worden.
Om de uitvoering door pensioenfondsen mogelijk te maken, wordt een levensloopregeling, zoals
hierboven genoemd, als pensioen in de zin van de Pensioen- en Spaarfondsenwet aangemerkt. De
levensloopregeling wordt hiermee dus een prepensioenvoorziening in de zin van de Pensioen- en
Spaarfondsenwet en moet aan alle wettelijke vereisten voldoen die voortvloeien uit deze wet.
Op deze wijze wordt de marktordening tussen pensioenfondsen, banken en verzekeraars
fundamenteel verstoord. Deze verstoring kan er toe leiden dat op den duur het verschil tussen
pensioenfondsen, verzekeraars en banken niet meer te duiden is het zijn allemaal financiële
dienstverleners- en als gevolg daarvan zal binnen de Europese context de verplichtstelling, de
5
bijzondere toezichtregels en de fiscale positie voor pensioenfondsen niet meer gehandhaafd kunnen
worden.
Het kabinet wil er op wijzen dat dit amendement een aantal ingrijpende consequenties voor het
huidige Nederlandse pensioenstelsel kan hebben. Het probleem dat de hierboven voorgestelde
constructie met zich meebrengt, is dat pensioenfondsen een wettelijke basis zouden krijgen om een
product te gaan leveren dat daar niet thuishoort. Het bestaansrecht van pensioenfondsen komt
voort uit het feit dat zij arbeidsvoorwaardelijke regelingen uitvoeren voor de oudedag, het
overlijdensrisico en het invaliditeitsrisico. Kenmerkend voor dergelijke regelingen is dat er een
overeenkomst tussen de werkgever en zijn werknemers aan ten grondslag moet liggen. Dat geldt
zowel voor collectieve pensioenregelingen, als voor eventuele vrijwillige voorzieningen, waarvan
werknemers, ter aanvulling van collectieve regelingen, gebruik kunnen maken. Pensioenfondsen
hebben een aantal voordelen ten opzichte van verzekeraars en banken. Juist vanwege deze
voordelen draagt de overheid er zorg voor (onder andere via de taakafbakeningregels) dat
pensioenfondsen zich beperken tot hun wezenskenmerk en geen andere zaken daarnaast gaan
uitvoeren. Immers op dat moment is er sprake van een oneerlijke concurrentie met banken en
verzekeraars.
Wezenskenmerk van de levensloopregeling is dat het geen arbeidsvoorwaardelijke regeling is.
Door de levensloopregeling te herdefiniëren als een pensioen in de zin van de Pensioen- en
Spaarfondsenwet, wordt een regeling binnen de arbeidsvoorwaardelijke sfeer gebracht die feitelijk
geen arbeidsvoorwaardelijke kenmerken bevat. De levensloopregeling is geen pensioenproduct.
De belangrijke voorwaarde, namelijk dat er een overeenkomst tussen werkgever en werknemer
ten aanzien van de voorziening voor de oudedag aan ten grondslag ligt, ontbreekt. Daarmee
behoort de levensloopregeling dus per definitie tot het domein van de banken en verzekeraars (de
derde pijler). Juist omdat het levensloopproduct geen pensioen is, is in het amendement
noodzakelijkerwijs opgenomen dat deze bijzondere levensloopafspraak moet worden beschouwd
als een pensioen. Dit artikel had achterwege kunnen blijven als die afspraak van zelf al voldoet aan
de wezenkenmerken van een pensioen. Wat er dus gebeurt, is dat een derde pijler product in de
PSW wordt geherdefinieerd tot een tweede pijler product om het langs die weg door een
pensioenfonds te kunnen laten uitvoeren.
Een wezenskenmerk van een pensioenfonds is dat er sprake is van een collectiviteit. Eventuele
levensloopgelden die op basis van dit amendement in de toekomst bij pensioenfondsen
ondergebracht worden, zullen dus onderdeel uitmaken van het collectieve pensioenkapitaal van een
pensioenfonds. Onherroepelijk zullen deelnemers in een levensloopregeling bij een pensioenfonds
dus alle financiële lusten en lasten van de gehele collectiviteit meedragen. Indien er bijvoorbeeld
sprake is van onderdekking bij het fonds dan kunnen er opgebouwde rechten worden gekort,
waaraan ook de deelnemers in de levensloopregeling zullen moeten meedoen.
De mogelijkheid dat pensioenfondsen regelingen zonder arbeidsvoorwaardelijke kenmerken gaan
uitvoeren, zoals met dit amendement wordt voorgesteld, kan tot gevolg hebben dat de positie van
pensioenfondsen, en daarmee de positie van het gehele Nederlandse pensioenstelsel, ter discussie
kan komen te staan. Pensioenfondsen gaan dan immers financiële producten aanbieden die niet tot
de arbeidsvoorwaardelijke pensioenen behoren, en daarmee feitelijk opereren als een
6
concurrerende partij op de financiële markten. Zeker door de Europese Commissie kan de
uitvoering van niet-arbeidsvoorwaardelijke regelingen door pensioenfondsen worden gezien als een
bevestiging van de visie dat pensioenfondsen financiële instellingen zijn, die op basis van
gelijkwaardige condities op een vrije Europese markt moeten kunnen opereren.
Gezien de mogelijk vergaande consequenties van het onderhavige amendement in zijn huidige vorm
wil het kabinet het amendement ten stelligste ontraden. Om aan de genoemde bezwaren tegemoet
te komen zou het amendement zich expliciet moeten richten op de uitvoeringsaspecten van de
levensloopregeling.
Amendement Verburg en de Vries (29 760, nr. 34) LLR ook voor inkomensachteruitgang
gebruiken.
Naar aanleiding van het amendement Verburg en De Vries (nr. 34) inzake het gebruik van de LLR
voor elke inkomensachteruitgang wordt het volgende opgemerkt.
De levensloopregeling zoals voorgesteld in dit wetsvoorstel is een financieringsregeling voor
periodes van onbetaald verlof. Het overnemen van dit amendement betekent het toevoegen van
een tweede spoor aan de levensloopregeling. Behalve voor de financiering van onbetaald verlof
wordt het dan mogelijk om de levensloopregeling als individuele inkomenssuppletie regeling te
gebruiken. De regering is van mening dat de vraag of een individuele inkomenssuppletie regeling
deel moet uit maken van het stelstel van sociale zekerheid thans niet aan de orde is. Deze vraag zou
aan de orde kunnen komen bij de discussie over de nota `Nieuwe accenten op werk en inkomen'
waarin contouren worden verkend voor een nieuw stelsel van werk en inkomen.
Het kabinet wijst erop dat voorzover door de indieners is beoogd dat uit de levensloopregeling
inkomensachteruitgang als gevolg van demotie kan worden gefinancierd voorzover demotie
gepaard gaat met een vermindering van het aantal arbeidsuren in de vorm van verlof. Het kabinet is
bereid om dit indien gewenst verder te expliciteren.
Amendement van het lid Verburg en de Vries (29 760, nr 35) in stand houden
stamrechtvrijstelling.
Naar aanleiding van het amendement Verburg en de Vries inzake het niet afschaffen van de
stamrechtvrijstelling wordt het volgende opgemerkt.
De afschaffing van de stamrechtvrijstelling is noodzakelijk omdat anders door middel van de
stamrechtvrijstelling VUT-achtige regelingen kunnen worden gehandhaafd, zonder dat het
voorgestelde regime voor VUT-regelingen en omslaggefinancierde (delen van)
prepensioenregelingen op deze regelingen van toepassing is. Hierdoor kan een substantieel deel
van de opbrengst van de afschaffing van de fiscale faciliëring van VUT- en prepensioenregeling
wegvallen. Omdat instandhouden van stamrechtvrijstelling feitelijk tot gevolg heeft dat fiscaal
gefacilieerde vervroegde uittreding mogelijk blijft, ontraden wij dit amendement ten stelligste. Zoals
in de nota naar aanleiding van het verslag en het nader verslag is aangegeven is ook het gedeeltelijk
7
dat wil zeggen voor specifieke doelen instandhouden van de stamrechtvrijstelling naar onze
mening overigens geen wenselijke optie.
In dit kader wordt de toezegging, zoals tijdens het wetgevingsoverleg gedaan, bevestigd dat dit
punt in het Belastingplan 2006 zal worden meegenomen als in de loop van 2005 op basis van
overleg met de SER en het SER-advies over de WW blijkt dat de stamrechtvrijstelling (in
gewijzigde vorm) moet blijven bestaan. Ook de Kamer heeft bij de parlementaire behandeling van
het Belastingplan 2006 uiteraard de mogelijkheid de stamrechtvrijstelling op basis van het SER-
advies - alsnog (in gewijzigde vorm) te herintroduceren.
Met deze werkwijze wordt voorkomen dat twee keer een wet(svoorstel) moet worden aangepast.
Indien in de loop van 2005 zou worden besloten tot het (in gewijzigde vorm) handhaven van de
stamrechtvrijstelling, kan worden volstaan met het opnemen van een of meer bepalingen in het
Belastingplan 2006.
De Minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid,
mr. A.J. de Geus
De Staatssecretaris van Financiën,
Mr. drs. J. G. Wijn
---
Bijlage 1 Financiële onderbouwingen
1. Wetsvoorstel 2004
Om het gebruik van onbetaald verlof te vergemakkelijken introduceert het kabinet per 1
januari 2006 een levensloopregeling waarmee werknemers tijdens hun werkzame leven
periodes van onbetaald verlof kunnen financieren. Met deze algemene financieringsregeling
voor (kort- of langerdurend) onbetaald verlof vervallen twee specifieke regelingen: de
financieringsregeling loopbaanonderbreking (finlo) uit de Wet arbeid en zorg en de fiscale
stimuleringsregeling (afdrachtvermindering) betaald ouderschapsverlof. De bestaande
fiscale verlofspaarregeling zal in de levensloopregeling opgaan.
· Deelname aan een LLR is een wettelijk recht voor werknemers.
· Banken en verzekeraars kunnen LLR-producten aanbieden.
· De LLR is een fiscale spaarregeling op basis van de omkeerregel. Werknemers kunnen vanuit
hun brutoloon maximaal 12% per jaar sparen tot een maximum van 150% van hun bruto
jaarloon. De heffing van loonbelasting wordt uitgesteld tot het moment van opname, wel zijn er
premies werknemersverzekeringen verschuldigd over de inleg (d.w.z. de inleg leidt niet tot een
verlaging van de heffingsgrondslag. De premies werknemersverzekeringen zijn om te
waarborgen dat werknemers niet geconfronteerd worden met een daling van hun
uitkeringsgrondslag als gevolg van deelname aan de levensloopregeling. Over de
levensloopuitkeringen zijn geen premies werknemersverzekeringen verschuldigd.
· Het is mogelijk om te sparen in tijd en/of geld1. Het is aan werkgevers en werknemers om te
bepalen of het recht om jaarlijks 12% van het bruto loon te sparen wordt vormgegeven als
geldsparen of tijdsparen.
· Het tegoed kan voor elke verlofdoel (ook vervroegde uittreding) worden aangewend en is
hervulbaar.
· Over het opgebouwde tegoed wordt geen forfaitaire rendementsheffing (Box III) geheven.
· De LLR creëert geen recht op verlof: opname van verlof blijft een zaak van overleg tussen
werkgever en werknemer.
· Werknemers, maar ook werkgevers kunnen bijdragen storten op de LLR.
· Opdat ook oudere werknemers (nog) optimaal gebruik kunnen maken van de
levensloopregeling, geldt voor werknemers die op 1 januari 2005 tussen de 50 en 55 jaar oud
zijn een ruimere stortingsmogelijkheid. Zij mogen meer dan 12% van hun bruto jaarloon sparen.
Overigens gelden voor hen wel onverkort de andere voorwaarden (zoals een maximaal tegoed
van 150% van het bruto jaarloon).
· Werknemers van wie de pensioenregeling de mogelijkheid biedt van afkoop van
prepensioenrechten en die van deze mogelijkheid gebruikmaken, kunnen hun afgekochte
prepensioenrechten zonder belastingheffing doorstorten in de levensloopregeling. Voor deze
doorstorting geldt in dat jaar niet het maximum van 12% van het bruto jaarloon. Het maximum
van 150% van het bruto jaarloon voor het totale tegoed blijft wel gelden.
1 Op basis van de toezegging het kabinet om amendement nr.36 over te nemen, zal de mogelijkheid van tijdsparen komen te
vervallen.
---
· Wie het tegoed gebruikt voor de financiering van ouderschapsverlof krijgt een fiscale
tegemoetkoming in de vorm van een heffingskorting ter hoogte van 50% van het bruto wettelijk
minimumloon (WML) per opgenomen verlofdag.2 De fiscale tegemoetkoming is een tijdelijke
regeling die loopt tot 1 januari 2010.
· Net als de huidige verlofspaarregeling is de levensloopregeling bestemd voor het opvangen van
inkomensderving tijdens onbetaald verlof. Dit betekent dat de levensloopregeling niet gebruikt
kan worden voor de financiering van kosten (zoals bijvoorbeeld voor scholing of
kinderopvang).
· De spaarloonregeling blijft in de huidige vorm bestaan. De werknemer moet door de
anticumulatiebepaling jaarlijks kiezen tussen deelnemen aan de spaarloonregeling of de
levensloopregeling.
2. Wijzigingen in het wetsvoorstel Levensloop naar aanleiding van het sociaal akkoord
d.d. 5 november 2004.
· Het gebruik van de levensloopregeling wordt aantrekkelijker gemaakt door bij opname van het
tegoed van de levensloopregeling, een jaarlijks met de tabelcorrectiefactor te indexeren
heffingskorting (de zogenaamde levensloopverlofkorting) toe te kennen, gerelateerd aan het op
te nemen tegoed, met een maximum van 183 per ingelegd jaar. De maximale ruimte voor het
levenslooptegoed wordt in plaats van 150% op 210% gesteld. Het jaarlijkse maximale
opbouwpercentage blijft 12%.
3. Budgettaire effecten van de invoering van de levensloopregeling
· Zoals hierboven is aangegeven is in dit wetsvoorstel ervoor gekozen de uitwerking van de
levensloopregeling aan te laten sluiten bij de bestaande verlofspaarregeling en deze op een
aantal onderdelen aantrekkelijker te maken. De verlofspaarregeling zal hierdoor vanaf 1 januari
2006 opgaan in de levensloopregeling.
· In tabel 1 wordt een overzicht gegeven van de budgettaire gevolgen van de invoering van de
levensloopregeling in 2006 t/m 2011.
o Rij a) van tabel 1 laat het verloop zien van het budgettaire belang van de invoering van de
levensloopregeling conform het wetsvoorstel in 2003.
o Rij b) toont het budgettaire belang van de ouderschapsverlofkorting eveneens conform het
wetsvoorstel 2003.
o Rijen c) en d) geven vervolgens de toename van het budgettaire belang van de
levensloopregeling als gevolg van de aanpassing van het aangehouden wetsvoorstel uit
2003 en zoals voorgesteld in het wetsvoorstel 2004. Die aanpassingen betreffen het
vervallen van de deeltijdeis en een extra stortingsmogelijkheid voor werknemers tussen 50
en 55 jaar.
o Rij e) toont de toename van het budgettaire belang van de levensloopregeling als gevolg
van het sociaal akkoord van 5 november 2004.
2 Het bruto minimumloon per dag bedraagt sinds 1 januari 2004 58,38. De heffingskorting bedraagt daarmee 29,19 per
opgenomen verlofdag.
10
o Regel 1 van tabel 1 betreft de optelsom van de rijen a t/m e en toont de totale (netto)
budgettaire effecten van de invoering van de levensloopregeling3 over de periode 2006-
2011.
o Regel 2 van tabel 1 toont de budgettaire effecten van de bestaande verlofspaarregeling
indien deze regeling in ongewijzigde vorm zou voortbestaan.
o Ten slotte toont regel 3 van tabel 1 het totale budgettaire beslag van de levensloopregeling
in 2006 t/m 2011.
· Het resulterende verloop van het totale budgettaire beslag van de levensloopregeling over de
periode 2006-2011 houdt verband met de verwachte toename van deelname aan de
levensloopregeling (en de dienovereenkomstige budgettaire derving in box I) en de geleidelijke
toename van de opname van het spaartegoed (en dienovereenkomstige budgettaire opbrengst in
box I). Hierbij loopt de toename van de deelname aan de levensloopregeling (d.w.z. het aantal
werknemers dat daadwerkelijk een levensloopregeling opent door middel van inleggen van een
percentage van het bruto loon) niet synchroon met de toename van de opname van het
spaartegoed om daarmee verlof te kunnen financieren. De deelnemers aan de
levensloopregeling zullen immers over het algemeen eerst een aantal jaren sparen alvorens zij het
spaartegoed opnemen om daarmee een redelijke periode van verlof te kunnen financieren4.
Tabel 1 Budgettair belang levensloopregeling (in mln )
2006 2007 2008 2009 2010 2011
a) budgettair effect wetsvoorstel 2003 -135 -110 -130 -125 -125 -125
(exclusief ouderschapsverlofkorting)
b) budgettair belang ouderschapsverlofkorting - -70 -70 -70
70 0 0
c) budgettair effect vervallen deeltijdeis -180 -220 -255 -265 -235 -220
d) budgettair effect extra stortingsmogelijkheid -5 -5 -10 -5
50-55 jarigen -10 -10
e) budgettair effect sociaal akkoord -245 -325 -405 -470 -505 -520
1. (a-e) Totaal budgettaire effect invoering -635 -730 -870 -935 -875 -875
levensloop
2. Budgettair belang huidige verlofspaarregeling -125 -165 -160 -155 -155 -155
3. Totaal budgettair belang -760 -895 -1030 -1090 -1030 -1030
levensloopregeling
· De invoering van de levensloopregeling heeft als gevolg van de anticumulatiebepaling met de
spaarloonregeling ook effect op het budgettaire beslag van de spaarloonregeling. In enig jaar
kan een werknemer niet zowel aan de levensloopregeling als aan de spaarloonregeling doteren,
zodat de invoering van de levensloopregeling leidt tot een besparing op de spaarloonregeling.
3 Deze toename van het budgettaire belang die per saldo als gevolg van dit wetsvoorstel optreedt ontstaat als gevolg van de
uitbreiding van de verlofspaarregeling inclusief de introductie van een tijdelijke fiscale tegemoetkoming bij opname van het
spaartegoed voor de financiering van ouderschapsverlof.
4 Het geschetste patroon van de toename van de inleg en opname van het spaarbedrag is voor beide regelingen verschillend (de
verlofspaarregeling bestaat immers al sinds 2001). Dit verklaart het meerjarige verloop van de budgettaire effecten van de
invoering van de levensloopregeling.
11
· De relatie tussen het gebruik en het budgettaire beslag van de levensloopregeling en de
spaarloonregeling wordt geïllustreerd in de tabellen 2 en 3.
· Tabel 2 toont de uitsplitsing van het netto effect van het vervallen van de deeltijdeis in de
levensloopregeling zoals getoond in regel c) van Tabel 1 in de toename in het (bruto)
budgettaire beslag van de levensloopregeling en de gelijktijdige afname van het budgettaire
beslag van de spaarloonregeling.
· Tabel 3 toont een uitsplitsing van het budgettaire effect van het sociaal akkoord op het bruto
budgettaire beslag van de levensloopregeling en de besparing op de spaarloonregeling. Het
saldo in tabel 3 (= netto effect sociaal akkoord op het budgettair beslag van de
levensloopregeling) komt overeen met regel e) van Tabel 1.
Tabel 2 Toelichting op regel c) tabel 1
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Bruto effect vervallen deeltijdeis -255 -315 -370 -395 -365 -350
besparing spaarloon 75 95 115 130 130 130
Netto effect vervallen deeltijdeis -180 -220 -255 -265 -235 -220
Tabel 3 Toelichting op regel e) tabel 1
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Bruto kosten uitbreiding levensloop 210% -280 -360 -450 -520 -555 -570
opbouwsaldo + heffingskorting 183
Extra besparing spaarloon 35 35 45 50 50 50
Netto kosten uitbreiding levensloop 210% + -245 -325 -405 -470 -505 -520
heffingskorting 183
4. Onderbouwing raming
In het onderstaande tabellen worden aannames vermeld, die ten grondslag liggen aan de raming
voor het budgettaire belang van de huidige verlofspaarregeling en de levensloopregeling.
In dit wetsvoorstel is de invoering van de levensloopregeling, anders dan het wetsvoorstel 2003,
meer gerelateerd aan het afschaffen van de fiscale faciliering VUT/prepensioen. In dit wetsvoorstel
is dan ook de beperking tot het opnemen van het levensloopsaldo voor deeltijdpensioen vervallen.
Het levenslooptegoed kan voltijds en direct voorafgaand aan het ouderdomspensioen worden
aangewend. Dit maakt de Levensloopregeling naar verwachting aantrekkelijker dan het
wetsvoorstel uit 2003. Verder maakt de in het sociaal akkoord afgesproken (geindexeerde)
levensloopverlofkorting van jaarlijks maximaal 183 netto bij opname van het levenslooptegoed de
levensloopregeling nog aantrekkelijker. Vanwege het individuele en vrijwillige karakter van de
levensloopregeling (dit i.i.t. het collectieve en verplichte karakter van VUT/prepensioen), de
mogelijkheden om in het verleden niet geheel benutte fiscale ruimte in het ouderdoms- of
nabestaandenpensioen alsnog te benutten om vervroegd uit te treden en de mogelijkheid van een
40-deelnemingsjarenpensioen zoals afgesproken in het sociaal akkoord en het feit dat er een
anticumulatiebepaling met de spaarloonregeling bestaat, is verondersteld dat deelname aan LLR op
een lager niveau zal liggen dan het gebruik van bestaande VUT/prepensioenregelingen. Bij
12
invoering in 2006 loopt het gemiddelde jaarlijkse gebruik van de levensloopregeling op van 1,9
miljoen in 2006 naar 3 miljoen vanaf 2009. Het gemiddelde jaarlijkse spaarpercentage bedraagt
7% van het modale inkomen voor de groep deelnemers die de levensloopregeling tevens zowel
zullen gebruiken voor tussentijds verlof als vroegpensioen (dit geldt voor 20% van aantal
deelnemers) en 3,5% van het modale bruto inkomen voor deelnemers die de levensloopregeling
alleen gebruiken voor vroegpensioen (dit geldt voor 80% van de deelnemers).
Tabel 4: Aannames raming levensloopregeling
2006 2007 2008 2009
(1) Levensloopregeling
Inleg per jaar (in euro's) 1.066 1.066 1.066 1.066
Tarief bij inleg 40% 40% 40% 40%
Tarief bij opname 36%/30% 36%/30% 36%/30% 36%/30%
Aantal deelnemers (circa)* 1.900.000 2.300.000 2.700.000 3.000.000
(2) Anti cumulatie effect met
spaarloon
Tarief bij inleg 40% 40% 40% 40%
Tarief heffing werkgever 25% 25% 25% 25%
Aantal van spaarloonregeling 880.000 1.100.000 1.300.000 1.500.000
(circa)*
Gemiddelde inleg spaarloon 552 552 552 552
(3) Ouderschapsverlofkorting
Hoogte ouderschapsverlofkorting 3,79 3,79 3,79 3,79
per uur
Gemiddelde verlofduur 280 280 280 280
Aantal personen met 65.000 65.000 65.000 65.000
ouderschapsverlof
*Afgerond op hele duizendtallen.
5a. Onderbouwing amendement nr. 27 (PvdA, deelname zelfstandigen aan de
levensloopregeling)
1. Kenmerken van dit amendement
13
· Naast werknemers kunnen ook belastingplichtigen die winst uit onderneming of resultaat uit
overige werkzaamheden genieten (= zelfstandigen, freelancers, alfahulpen dominees, etc) via de
inkomstenbelasting deelnemen aan de levensloopregeling.
· Het maximaal op te bouwen spaarsaldo op de levensloopregeling is 210%
· De inleg door zelfstandigen e.d. is jaarlijks gemaximeerd op12% WML
· Zelfstandigen e.d. kunnen bij opname van het levenslooptegoed géén gebruik maken van een
heffingskorting van 183 per ingelegd jaar.
· Zelfstandigen zijn evenals werknemers verplicht de gespaarde gelden onder te brengen bij
een bank, verzekeraar of dochter van een pensioenfonds.
2. Budgettaire effecten
Tabel 5 Extra kosten deelname zelfstandigen aan de levensloopregeling (géén heffingskorting)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 structureel
Maximum inschatting extra kosten -340 -400 -450 -460 -420 -380 -170
zelfstandigen met max inleg 12% WML
Minimum inschatting extra kosten -270 -310 -350 -370 -330 -300 -140
zelfstandigen met max inleg 12% WML
3. Toelichting
Anders dan bij een werknemer is bij een ondernemer niet te controleren of er sprake is van
(onbetaald) verlof. In dat geval is de regeling in feite niet meer dan een extra en aantrekkelijke
mogelijkheid om tijdelijk overtollige kasgelden fiscaal gefacilieerd (en zonder opnamebeperkingen)
te spreiden in de tijd om een zo gunstige mogelijke belastingheffing te verkrijgen. Verwacht kan
worden dat van deze mogelijkheid door zelfstandigen in ieder geval gebruik zal worden gemaakt in
geval van overtollige kasgelden. Cruciale veronderstelling bij de berekening van dit amendement is
dat zelfstandigen verplicht zijn tot afstorting van gespaarde gelden bij een bank of verzekeraar
waarmee inleg op de levensloopregeling uit de onderneming wordt gehaald. Dat is dus wezenlijk
anders dan bij een FOR-achtige regeling waarbij in het geheel geen afstortingverplichting bestaat en
zelfstandigen dus een maximaal fictief tegoed kunnen opbouwen.
Omdat er weinig informatie bestaat over de gemiddelde jaarlijkse hoogte van overtollige kasgelden
is ervoor gekozen om twee uitersten te berekenen. Bij de maximuminschatting is ervan uitgegaan
dat 50% van het aantal belastingplichtigen winst uit onderneming of resultaat uit overige
werkzaamheden (dat zijn circa 0,7 miljoen belastingplichtigen) 12% van het WML (= 1967 per
jaar) inlegt op de levensloopregeling en bij de minimum inschatting dat 50% van het aantal
belastingplichtigen 6% van de gemiddelde winst (= 1560) inlegt per jaar.
De maximale kosten van het amendement bedragen in 2006 340 miljoen en 2007 400 miljoen
en bedragen 170 miljoen structureel. Het verloop van de budgettaire effecten als gevolg van
deelname van zelfstandigen e.d aan de levensloopregeling over de periode 2006-2011 en in de
structurele situatie houdt verband met de inleg vanaf 2006 door zelfstandigen e.d. aan de
levensloopregeling (en de dienovereenkomstige budgettaire derving in box I en box III) en de
geleidelijke toename van de opname van het spaartegoed (en dienovereenkomstige budgettaire
opbrengst in box I). Hierbij loopt de toename van de deelname aan de levensloopregeling (d.w.z.
het aantal zelfstandigen dat daadwerkelijk een levensloopregeling opent door middel van inleggen
14
van een percentage van het bruto loon) niet synchroon met de toename van de opname van het
spaartegoed om daarmee verlof te kunnen financieren. De deelnemers aan de levensloopregeling
zullen immers over het algemeen eerst een aantal jaren sparen alvorens zij het spaartegoed
opnemen om daarmee een redelijke periode van verlof te kunnen financieren. Daarom lopen de
budgettaire effecten eerst op om na verloop van tijd weer af te nemen.
5b. Onderbouwing NnavV en het Nader verslag over deelname zelfstandigen aan de
levensloopregeling
1. Kenmerken van de berekende regeling in NnavV
· Naast werknemers kunnen ook belastingplichtigen die winst uit onderneming of resultaat uit
overige werkzaamheden genieten (= zelfstandigen, freelancers, alfahulpen dominees, etc) via de
inkomstenbelasting deelnemen aan de levensloopregeling.
· Het maximaal op te bouwen spaarsaldo op de levensloopregeling is 210%
· De inleg door zelfstandigen e.d. is jaarlijks gemaximeerd op 12% van de winst
· Zelfstandigen e.d. kunnen bij opname van het levenslooptegoed géén gebruik maken van een
heffingskorting van 183 per ingelegd jaar.
· Zelfstandigen zijn - conform de FOR - niet verplicht de gespaarde gelden onder te brengen bij
een bank, verzekeraar of dochter van een pensioenfonds.
Tabel 5b. Extra kosten deelname zelfstandigen aan de levensloopregeling (géén heffingskorting)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 structureel
Maximum inschatting extra kosten deelname - - - -1450 - - -500
zelfstandigen 1100 1250 1400 1.300 1.200
3. Toelichting
Anders dan bij de berekening van het amendement in hoofdstuk 5a. is hier uitgegaan van een
FOR-achtige regeling waarbij in het geheel geen afstortingverplichting bestaat en zelfstandigen dus
een maximaal fictief tegoed kunnen opbouwen. Verwacht kan worden dat zelfstandigen e.d. van
deze mogelijkheid massaal en maximaal gebruik maken. Juist het ontbreken van de
afstortverplichting (dat betekent dat zelfstandigen e.d. geen bedrag uit de onderneming dienen te
halen om toch voor de fiscale aftrek in aanmerking te komen) maakt dat zelfstandigen e.d. een zeer
gemakkelijk te realiseren aftrekpost aangeboden krijgen zonder een wezenlijke opnamebeperking
(afgezien van de voorwaarde dat de winst lager moet zijn dan in de periode daarvoor). Om die
reden is er slechts een scenario berekend. Bij deze maximuminschatting is ervan uitgegaan dat
100% van het aantal belastingplichtigen winst uit onderneming of resultaat uit overige
werkzaamheden (dat zijn circa 1,4 miljoen belastingplichtigen) 12% van de gemiddelde winst
(=3120) inlegt op de levensloopregeling. De kosten van het amendement bedragen in dat geval in
2006 1,1 miljard en in 2007 1,3 miljard en bedragen 500 miljoen structureel.
15
6. Onderbouwing amendement nr. 15 (PvdA, vervallen anticumulatiebepaling in
levensloopregeling)
1. Kenmerken
· Bij opname van het levenslooptegoed krijgt een werknemer een heffingskorting van 183
toegekend per ingelegd jaar. Voorbeeld: een werknemer die 10 jaar heeft gespaard kan bij
opname een totale heffingskorting van 10 * 183 = 1830 opnemen.
· Het maximaal op te bouwen spaarsaldo op de levensloopregeling bedraagt 210%
· De anticumulatiebepaling met de spaarloonregeling komt te vervallen
2. Budgettaire effecten
Tabel 6: Extra kosten schrappen anticumulatiebepaling
2006 2007 2008 2009 2010 2011 structureel
extra kosten levensloopregeling -65 -85 -100 -110 -115 -115 -130
lagere besparing spaarloon -40 -45 -55 -60 -60 -60 -60
Netto kosten schrappen -105 -130 -155 -170 -175 -175 -190
anticumulatiebepaling
3. Toelichting
Zoals in hoofdstuk 3 wordt toegelicht betreffen de (netto) budgettaire effecten van de
levensloopregeling het saldo van extra uitgaven vanwege deelname aan de per 1-1-2006 te
introduceren levensloopregeling en uit besparingen vanwege een lagere deelname aan de
spaarloonregeling als gevolg van de anticumulatiebepaling in de levensloop. Deze
anticumulatiebepaling betekent dat werknemers in enig jaar niet tegelijkertijd aan de
levensloopregeling en de spaarloonregeling kunnen doteren. Er wordt op dit moment massaal
gebruik van de spaarloonregeling gemaakt (naar schatting 4,5 miljoen deelnemers, bron Ministerie
van Financiën). Gebruik van de levensloopregeling zal dan ook deels ten koste gaan van het
gebruik van de spaarloonregeling. Verondersteld is dat ingeval van anticumulatie jaarlijks
gemiddeld 1,5 miljoen van de huidige deelnemers aan de spaarloonregeling in zal leggen op de
levensloopregeling in plaats op de spaarloonregeling. Indien nu echter de anticumulatiebepaling
wordt geschrapt, zal zowel het gebruik van de levensloopregeling als die van de spaarloonregeling
toenemen (ten opzichte van de situatie met anti-cumulatiebepaling). Het gebruik van de
levensloopregeling neemt toe omdat een deel van werknemers die anders te allen tijde de voorkeur
zouden geven aan de spaarloonregeling boven de levensloopregeling nu aan beide regelingen mee
zullen doen. De levensloopverlofkorting in de levensloopregeling maken dit helemaal een
aantrekkelijke optie. Verondersteld is dat het gemiddelde jaarlijkse gebruik van de
levensloopregeling daardoor toeneemt met 500.000 deelnemers. Het gemiddelde spaarpercentage
van deze extra deelnemers ligt op een lager niveau dan van de overige deelnemers aan de
levensloopregeling. Verondersteld wordt dat deze werknemers jaarlijks 613 inleggen op de
levensloopregeling, gelijk aan de maximale jaarlijkse inleg op de spaarloonregeling en voldoende
16
om de maximale jaarlijkse heffingskorting van 183 in ieder geval voor een groot deel te kunnen
incasseren. Derhalve neemt het budgettaire beslag van de levensloopregeling toe met bruto 65
miljoen in 2006 en 85 miljoen in 2007.
Daarnaast neemt het gebruik van de spaarloonregeling toe ten opzichte van de levensloopregeling
met anticumulatiebepaling. Verondersteld is dat de helft van de oorspronkelijke
spaarloondeelnemers die anders zouden overstappen op de levensloopregeling tevens aan de
spaarloonregeling blijven deelnemen. Dit vanwege het aantrekkelijke financiële voordeel van de
spaarloonregeling. Als gevolg daarvan neemt de eerdere besparing op de spaarloonregeling af met
40 miljoen in 2006 en 45 miljoen in 2007. In totaal nemen de kosten als gevolg van schrappen
anticumulatiebepaling in de levensloopregeling toe met 105 miljoen in 2006 en 130 in 2007.
7. Onderbouwing amendement nr. 17, 31, 32 (PvdA), verlagen maximale jaarlijkse inleg
op de levensloopregeling)
1. Kenmerken
· Bij opname van het levenslooptegoed krijgt een werknemer een heffingskorting van 183
toegekend per ingelegd jaar. Voorbeeld: een werknemer die 10 jaar heeft gespaard kan bij
opname een totale heffingskorting van 10 * 183 = 1830 opnemen.
· Het maximaal op te bouwen spaarsaldo op de levensloopregeling bedraagt 210%
· De maximale jaarlijkse inleg op de LLR wordt verlaagd van 12% naar a) 11%, b) 10% en c)
9% van het bruto loon
2. Budgettaire effecten
Tabel 7 Budgettaire effecten indien de maximale inleg per jaar van 12% in de levensloopregeling
wordt verlaagd
2006 2007 2008 2009 2010 2011 structureel
a. besparing indien max inleg per 20 25 30 30 30 25 10
jaar 11%
b. besparing indien max inleg per 50 60 65 65 65 65 20
jaar 10%
c. besparing indien max inleg per 90 110 120 125 120 120 35
jaar 9%
3. Toelichting
Werknemers hebben bij een lagere maximale inleg minder lang de tijd om het maximale
levenslooptegoed van 210% op te bouwen. Het bereiken van het maximaal op te bouwen
levenslooptegoed van 210% wordt daarmee gemiddeld genomen minder haalbaar voor
werknemers. Dit levert een besparing op ten opzichte van een levensloopregeling waarin uitgegaan
wordt van een maximale jaarlijkse inleg van 12%. Bij een verlaging van de maximale jaarlijkse inleg
van 12% naar 11% is het effect van verlaging nog relatief laag omdat verondersteld is dat de
gemiddelde jaarlijkse inleg op de levensloopregeling veel lager zal zijn dan 12%.
17
Naarmate de maximale jaarlijkse inleg echter verder wordt verlaagd zal het effect exponentieel
toenemen.
Het besparingseffect wordt versterkt omdat het inperken van de maximale inleg er ook voor zorgt
dat werknemers minder in staat worden gesteld binnen een korte periode snel te sparen voor verlof
ten behoeve van het combineren van arbeid en zorg of andersoortig verlof, indien deze
werknemers tevens (door) willen sparen om aan het einde van hun arbeidzame leven eerder uit te
kunnen treden.
Bij een verlaging van het maximale spaarpercentage van 12% naar 11% is verondersteld dat de
gemiddelde inleg van werknemers op de levensloopregeling met 2,5% wordt verlaagd van 1066
naar 1040 per jaar. Bij een verlaging van 11% naar 10% is verondersteld dat de gemiddelde inleg
verder wordt verlaagd met 3,5% en uitkomt op 1025 per jaar. Bij een verdere verlaging van het
maximale in te leggen percentage naar 9% zal de gemiddelde jaarlijkse inleg op de
levensloopregeling verder verlagen naar 950 per jaar. Werknemers die in een jaar het maximale
percentage willen inleggen betreffen met name werknemers die zoveel mogelijk fiscaal voordeel in
enig jaar willen behalen en daarom optimaal gebruik zullen maken van zowel de spaarloonregeling
als de levensloopregeling. Bij een verdere verlaging van het maximale jaarlijkse inlegpercentage
wordt de levensloopregeling steeds minder aantrekkelijk ten opzichte van de spaarloonregeling.
8. Onderbouwing amendement nr. 29 (Groenlinks, afschaffen spaarloon)
1. Kenmerken
· Bij opname van het levenslooptegoed krijgt een werknemer een heffingskorting van 183
toegekend per ingelegd jaar. Voorbeeld: een werknemer die 10 jaar heeft gespaard kan bij
opname een totale heffingskorting van 10 * 183 = 1830 opnemen.
· Het maximaal op te bouwen spaarsaldo op de levensloopregeling bedraagt 210%
· De spaarloonregeling komt te vervallen.
Tabel 8 Opbrengst afschaffen spaarloon bij een levensloopregeling 210% en heffingskorting 183
2006 2007 2008 2009 2010 2011 structureel
1. Extra kosten levensloop -130 -165 -200 -225 -230 -230 -255
2. Besparing spaarloon 289 280 260 249 249 249 249
3. Opbrengst wnvz agv afschaffen 210 140 100 90 90 80 0
spaarloon
4. Netto opbrengst afschaffen 369 255 160 114 109 99 -6
spaarloon
Indien de spaarloonregeling komt te vervallen, vervalt het gehele budgettaire beslag van de
spaarloonregeling (zie regel 2 van tabel 1 en regel 6 van tabel 2). Omdat in verband met de
anticumulatiebepaling in enig jaar niet tegelijkertijd aan zowel de spaarloonregeling als de
levensloopregeling deel genomen kan worden, neemt bij het vervallen van de spaarloonregeling het
gebruik van de levensloopregeling en daarmee het budgettair beslag van de levensloopregeling toe.
Verondersteld is dat het gemiddelde jaarlijkse gebruik van de levensloopregeling bij het vervallen
van de spaarloonregeling zal toenemen met 1mln deelnemers en uitkomt op 4 miljoen deelnemers.
Het gemiddelde spaarpercentage van deze extra deelnemers ligt op een lager niveau dan dat van
18
de overige deelnemers aan de levensloopregeling. Verondersteld wordt dat deze deelnemers via de
levensloopregeling een gelijk bedrag willen inleggen als voorheen via de spaarloonregeling.
Verondersteld wordt dat deze werknemers jaarlijks 613 inleggen op de levensloopregeling, gelijk
aan de maximale jaarlijkse inleg op de spaarloonregeling en voldoende om de maximale jaarlijkse
heffingskorting van 183 in ieder geval voor een groot deel te kunnen incasseren. Als gevolg
daarvan neem het bruto budgettaire beslag van de levensloopregeling toe met 130 miljoen in
2006 en 165 miljoen in 2007 (zie regel 1 van Tabel 8)
Tabel 9 toont het totale budgettaire beslag van de spaarloonregeling. Het budgettaire beslag van de
spaarloonregeling is ten opzichte van de Miljoenennota 2005 verlaagd met 100 miljoen in
verband met de verhoging van de eindheffing werkgevers van 20% naar 25%. Daarnaast leidt de
uitbreiding van de levensloopregeling met een heffingskorting van 183 en het maximaal op te
bouwen saldo van 210% tot een lager budgettair beslag (besparing) van de spaarloonregeling.
Indien de spaarloonregeling komt te vervallen, vervalt daarmee het budgettaire beslag van de
spaarloonregeling (zie regel 2 van tabel 1 en regel 6 van tabel 2).
Tabel 9: Budgettair beslag spaarloonregeling
2006 2007 2008 2009 2010 2011 structureel
4. Huidig budgettair beslag 324 315 305 299 299 299 299
spaarloon
5. besparing spaarloon i.v.m. 35 35 45 50 50 50 50
uitbreiding LLR
6 = 4. minus 5. Budgettair beslag 289 280 260 249 249 249 249
spaarloonregeling in geval van LL
210% + heffingskorting 183
Regel 3 van Tabel 8 toont de netto opbrengst premies werknemersverzekeringen als gevolg van
het afschaffen van de spaarloonregeling. De inleg op de spaarloonregeling behoort namelijk niet tot
de grondslag werknemersverzekeringen. Deelname aan de spaarloonregeling verlaagt daarmee de
premie-inkomsten en uitgaven werknemersverzekeringen. Afschaffen van de spaarloonregeling
levert het tegengestelde effect.
De totale (netto) besparing als gevolg van het afschaffen van de spaarloonregeling wordt getoond
in regel 4 van Tabel 8 en bedraagt 369 miljoen in 2006 en 255 miljoen in 2007. Structureel is
het effect van afschaffen spaarloon vrijwel budgettair neutraal.
9. Onderbouwing amendementen nr. 14, 21, 23 en 16 (GroenLinks, PvdA,
ouderschapsverlof- en langdurend-zorgverlofkorting, afdrachtvermindering ouderschaps-
en langdurend zorgverlof)
Maatregel
Onderhavig hoofdstuk bevat de onderbouwing van de budgettaire effecten van
- het in stand houden van de afdrachtvermindering betaald ouderschapsverlof
- het structureel maken van de ouderschapsverlofkorting
19
- de bepaling dat aan de heffingskorting niet langer de voorwaarde wordt gesteld dat een
voorziening in het kader van een levensloopregeling wordt opgebouwd.
- de invoering van een langdurend-zorgverlofkorting
- de invoering van een afdrachtvermindering langdurend zorgverlof
Budgettaire effecten
Tabel 10.
2006 2007 2008 2009 2010 2011 structureel
1. Het niet afschaffen 25 68 68 68 68 68 68
afdrachtvermindering betaald
ouderschapsverlof
2. Structureel maken - - - - 70 70 70
ouderschapsverlofkorting
3. Extra kosten 10 10 10 10 10 10 10
ouderschapsverlofkorting vanwege
vervallen eis van deelname aan
LLR
4. Introductie langdurend- 25 25 25 25 25 25 25
zorgverlofkorting
5. Introductie afdrachtvermindering 35 35 35 35 35 35 35
betaald langdurend zorgverlof
Totale kosten amendement 95 138 138 138 208 208 208
Toelichting
1. In het wetvoorstel VPL wordt deze regeling per 1 januari 2006 afgeschaft. Het geraamde
budgettaire beslag van de afdrachtkorting ouderschapsverlof bedraagt 68 miljoen in 2004 en
in 2005 (zie Miljoenennota 2005). In de SZW-Rijksbegroting 2005, artikel 25, staat voor
2006 een bedrag van 43 miljoen ingeboekt waarbij is uitgegaan van een overgangsregeling.
Indien deze regeling na 1 januari 2006 in stand wordt gehouden bedragen de geraamde kosten
ten opzichte van het wetsvoorstel 25 (= 68 -43) miljoen in 2006 en vanaf 2007 68 miljoen
structureel.
2. Het budgettaire beslag van de ouderschapsverlofkorting bedraagt jaarlijks 70 miljoen (zie voor
toelichting hoofdstuk 3). Indien de maatregel structureel wordt, dan bedragen de kosten tov het
wetsvoorstel vanaf 2010 structureel 70 miljoen.
3. Volgens meest recente cijfers van het CBS bedraagt het huidige aantal
ouderschapsverlofgangers 73.000. Dit zijn dus werknemers met zowel betaald als onbetaald
ouderschapsverlof. In de raming van het wetsvoorstel is verondersteld dat bijna iedereen
(65.000) die nu ouderschapsverlof opneemt, direct bij de invoering vanaf 2006 deel zal nemen
aan de levensloopregeling en gebruik zal maken van de ouderschapsverlofkorting. Indien de
voorwaarde van gebruik aan de LLR wordt geschrapt zorgt dit ervoor dat in elk geval de
huidige 73.000 ouderschapsverlofgangers gebruik maken van de ouderschapsverlofkorting.
Daarnaast is nog een beperkte extra deelname verondersteld van 2.000 werknemers, dus totaal
75.000.
20
4. Het gebruik van het voorgestelde wettelijk recht langdurend zorgverlof is geraamd op 33.000
werknemers per jaar. De maximale verlofduur bedraagt 6 maal de contractuele wekelijkse
arbeidsduur. Uit SCP-onderzoek blijkt dat het gebruik van langdurend zorgverlof vrij
ongevoelig is voor de hoogte van de vergoeding tijdens dit verlof. Dit in tegenstelling tot
ouderschapverlof waarbij geldt hoe hoger de vergoeding hoe meer werknemers er gebruik van
maken. De introductie van een heffingskorting van 50% WML voor langdurend zorgverlof leidt
dan ook niet tot extra gebruik van dit verlof. Het budgettaire beslag van de langdurend-
zorgverlofkorting is gebaseerd op een verondersteld volume van 33.000 werknemers per jaar
dat gebruik maakt van langdurend zorgverlof.
5. De afdrachtkorting langdurend zorgverlof is gebaseerd op hetzelfde volume werknemers van
33.000. Hierbij is dus verondersteld dat alle werknemers bij een werkgever werken die per
2006 een regeling betaald langdurend zorgverlof aanbieden en op basis daarvan gebruik maken
van de afdrachtkorting. De ervaring leert dat het gebruik van WVA-regelingen een wat langere
aanloop kent. Bij de raming van de kosten van deze regeling is daar geen rekening mee
gehouden en is vanaf 2006 uitgegaan van het verwachte structurele gebruik.
21
Bijlage 2 Rekenvoorbeelden
In de onderstaande voorbeelden wordt verondersteld dat als gevolg van het vervallen van de
fiscale faciliering de betreffende Vut/prepensioenregelingen worden afgeschaft. Daarbij wordt
aangegeven hoeveel eerder werknemers op basis van het tot dan opgebouwde prepensioen eerder
kunnen uittreden. In de voorbeelden is tevens aangegeven welk bedrag aan premie potentieel
beschikbaar komt voor andere doeleinden zoals de levensloopregeling. Met name in de eerste
jaren is het mogelijk dat nog niet de volledige premie vrijvalt omdat een deel van de premie nog
gebruikt wordt om onder overgangsrecht doorlopende regelingen te financieren. Het treffen van
overgangsregelingen en de daarbij horende financieringssystematiek is een keuze van sociale
partners, naarmate de overgangsregelingen royaler zijn, zal de premievrijval de eerste jaren
geringer zijn.
De leeftijden waar in de praktijkvoorbeelden van wordt uitgegaan betreffen de leeftijd per
1 januari 2006. Eenvoudshalve is verondersteld dat alle betrokkenen op 1 januari zijn
geboren.
Voorbeeld 1: Verpleegkundige (v)
De prepensioenregeling: FLEX-pensioenregeling PGGM
Spilleeftijd: 60 jaar.
Uitkering: rechten opgebouwd vóór 1/1/2004 70% van het eindloon, rechten
opgebouwd na 1/1/2004: 70% van het middelloon bij 40 opbouwjaren.
Premie: 5,4% van brutosalaris (wg: 2,6%, wn: 2,8%)
Startleeftijd: geen minimum
Start kapitaaldekking: 1 januari 1999, over de jaren vóór 1999 die men deelnemer was aan de
PGGM-pensioenregeling zijn met terugwerkende kracht
prepensioenrechten toegekend. Deze rechten zijn door PGGM financieel
volledig afgedekt. In tegenstelling tot de meeste prepensioenregelingen
resulteert het korte bestaan van de regeling hier dus niet in een gering aantal
opbouwjaren.
Een verpleegkundige van 25 jaar oud, heeft 5 jaar gewerkt en verdient 2000 bruto per maand.
Als de FLEX-pensioenregeling per 1-1-2006 wordt stopgezet heeft de verpleegkundige 5 jaar
prepensioen opgebouwd. Hiermee kan zij ongeveer 8 maanden voor haar 65-ste jaar vervroegd
uittreden tegen circa 70% van het gemiddelde brutosalaris gedurende haar loopbaan (70%
middelloon). Met het afschaffen van de FLEX-pensioenregeling per 2006 hebben zij en haar
werkgever samen maandelijks bruto 108 beschikbaar dat kan worden gebruikt voor de
financiering van overgangsmaatregelen, loonkostenverlaging, inkomensstijging en/of
levensloopsparen.
Omdat zij elke euro goed kan gebruiken wil de verpleegkundige haar deel van de vrijgevallen
FLEX-pensioenpremie niet in een levensloopregeling stoppen. Toch heeft deze verpleegkundige
22
wel de behoefte om op enig moment in haar leven wat langer verlof te nemen. Bovendien wil zij
graag eerder stoppen met werken. Aangezien haar werkgever haar de mogelijk biedt om via
tijdsparen aan de levensloopregeling deel te nemen, besluit de verpleegkundige jaarlijks 10 ADV-
dagen in de levensloopregeling te stoppen. De verpleegkundige heeft dan op haar 45-ste een saldo
op de levensloopregeling opgebouwd waarmee zij 7 maanden verlof nemen tegen 100% van het
salaris dat zij ontvangt direct voorafgaand aan haar verlof. Zij heeft bij uitkering van het saldo
tevens recht op 20 maal de (geïndexeerde) netto levensloopverlofkorting van 183 per inlegjaar. In
totaal kan zij dan een verlof financieren van 9 maanden tegen 100% van haar laatstverdiende
salaris. Als zij daarna blijft doorgaan met tijdsparen kan zij met behulp van de levensloopregeling
en inclusief de levensloopkorting 1 jaar en 11 maanden voor haar 65-ste jaar stoppen met
werken tegen 70% van het gemiddelde brutosalaris gedurende haar loopbaan. Dit is het gangbare
uitkeringspercentage van de prepensioenregeling in haar bedrijfstak. Samen met het opgebouwde
prepensioen kan zij 2 jaar en 7 maanden voor haar 65-ste jaar stoppen met werken tegen 70%
van het gemiddelde brutosalaris gedurende haar loopbaan (70% middelloon).
Overigens wordt er in dit kader op gewezen dat het kabinet heeft toegezegd het amendement
inzake het afschaffen van tijdsparen (nr. 36, De Vries en Verburg) over te nemen.
Voorbeeld 2: Bouwvakker (m)
De prepensioenregeling: Vroegpensioenregeling bouwbedrijf
Spilleeftijd: 60 jaar.
Uitkering: ca. 80% van het laatstverdiende loon bij 40 opbouwjaren.
Premie: 11,34% van brutosalaris (wg: 5,81%, wn: 5,53%)
Startleeftijd: geen minimum
Start kapitaaldekking: 1 mei 2000
Een bouwvakker van 50 jaar oud, heeft 25 jaar gewerkt en verdient 2500 bruto per maand.
Sinds de vroegpensioenregeling op kapitaaldekking is gebracht heeft deze bouwvakker 5,67 jaar
prepensioen opgebouwd. Hiermee kan hij 9 maanden voor zijn 65-ste jaar uittreden tegen het in
zijn sector gangbare uitkeringspercentage van ca. 80% van zijn laatstverdiende loon. Bij afschaffen
van de regeling in 2006 hebben hij en zijn werkgever samen maandelijks bruto 284 beschikbaar
voor de financiering van overgangsmaatregelen, loonkostenverlaging, inkomensstijging en/of
levensloopsparen.
Stel dat sociale partners in de sector besluiten om de ouderdomspensioenregeling te verruimen tot
de fiscaal toegestane grenzen door het opbouwpercentage te verhogen tot 2% en door de
franchise te verlagen tot het minimaal toegestane bedrag. Hierdoor stijgt de premie voor het
ouderdomspensioen met 2,3% van het brutosalaris. Omdat hij circa 14 jaar lang (tussen zijn 50-ste
en 64-ste jaar) extra ouderdomspensioen opbouwt, kan hij door dit naar voren te halen, 6
maanden voor zijn 65-ste jaar uittreden tegen ca. 80% van zijn laatstverdiende loon. Met het
opgebouwde prepensioen en het extra opgebouwde ouderdomspensioen kan hij 1 jaar en 3
maanden voor zijn 65-ste jaar stoppen met werken tegen ca. 80% van zijn laatstverdiende loon.
De resterende 9% van de vrijgevallen premie, zijnde maandelijks bruto 225, kan worden gebruikt
voor de financiering van overgangsmaatregelen, loonkostenverlaging, inkomensstijging en/of
23
levensloopsparen. Indien het mogelijk zou zijn voor de bouwvakker de gehele 9% jaarlijks tot aan
zijn 62e aan te wenden voor de levensloopregeling5, dan kan hij met het opgebouwde
levensloopsaldo en de levensloopverlofkorting (van in totaal 16 maal het maximale jaarlijkse
(geïndexeerde) netto bedrag van 183, een periode financieren van 1 jaar en 6 maanden tegen
80% van zijn laatstverdiende loon. In totaal kan de bouwvakker met gebruikmaking van de 9%
van de vrijgevallen premie aan de levensloopregeling, het opgebouwde prepensioen en het extra
opgebouwde ouderdomspensioen 2 jaar en 9 maanden voor zijn 65e jaar stoppen met werken
tegen 80% van zijn laatstverdiende loon.
5 De eerste jaren kan het zijn dat als gevolg van overgangsmaatregelen dit percentage nog niet volledig beschikbaar is uit
vrijval van de vroegpensioen-premie. In latere jaren kan dit worden gecompenseerd door een aantal jaren iets meer dan 9%
in te leggen.
24
Bijlage 3 ANTICUMULATIEBEPALING EN GELIJKWAARDIGHEID SPAARLOON VERSUS
LEVENSLOOPREGELING
UITWERKING:
· De gelijkwaardigheid tussen spaarloon en levensloop ziet niet op het budgettaire beslag of het
fiscale voordeel per belastingplichtige.
· Met de spaarloonregeling en de levensloopregeling samen bestaat voor uiteenlopende groepen
werknemers een fiscaal gefacilieerde spaarvorm.
· De levensloopregeling biedt een inkomensvoorziening voor perioden van onbetaald verlof
· De spaarloonregeling heeft met name een consumptief karakter
· Fiscaal voordeel spaarloon = afstel van belastingheffing
· Fiscaal voordeel levensloopregeling = omkeerregel
· De maximale inleg is bij levensloop (12% van het loon) aanmerkelijk hoger dan bij spaarloon
( 613)
· In het sociaal akkoord is de gelijkwaardigheid verder toegenomen als gevolg van de invoering
van de levensloopverlofkorting, die net als spaarloon de facto tot een (gedeeltelijk) afstel van
belastingheffing leidt. Het voordeel is iets lager dan bij spaarloon, maar daar staat tegenover
dat de maximale inleg bij levensloop hoger is. Voor de inleg boven de maximale inleg bij
spaarloon ( 613) komt bij de levensloopregeling het tariefvoordeel als gevolg van de
omkeerregel er nog bovenop.
· Conform hetgeen in het regeerakkoord is vastgelegd (een gelijkwaardige keuzemogelijkheid
tussen de spaarloonregeling en de levensloopregeling) is in het wetsvoorstel een
anticumulatiebepaling opgenomen.
· Het vervangen van deze anticumulatiebepaling door een imputatieregeling zou niet alleen
aanzienlijke budgettaire consequenties hebben, maar zou ook niet tot het verdwijnen van de
aan de anticumulatiebepaling verbonden administratieve lasten leiden. Bij een impuatieregeling
dient de werkgever immers nog steeds te toetsen in hoeverre een werknemer heeft
deelgenomen aan de spaarloonregeling om te kunnen bepalen welk bedrag maximaal in de
levensloopregeling kan worden ingelegd.
Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid