Antwoorden op ...
Antwoorden op kamervragen over de veiligheid van passagiers op Schiphol en
de aansprakelijkheid van reizigers voor aan luchtvaartmaatschappijen
overgedragen bagage
22 november 2004
Vragen van het lid Externe link Van der Ham (D66) aan de ministers
van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de
veiligheid van passagiers op Schiphol en de aansprakelijkheid van
reizigers voor aan luchtvaartmaatschappijen overgedragen bagage.
---
Vraag 1
Deelt u de mening dat een reiziger in principe niet verantwoordelijk
noch aansprakelijk kan worden gehouden voor datgene wat er met zijn
bagage gebeurt, vanaf het moment dat de bagage bij de incheckbalie van
luchthavens wordt overgedragen aan de luchtvaartmaatschappij waarmee
de reiziger vliegt, tot aan het moment waarop bij aankomst de bagage
op de band wordt aangeboden? 1)
Vraag 2
Deelt u de mening dat de reiziger er vanuit moet kunnen gaan dat de
internationaal gebezigde methode, waarbij een claimtag in het ticket
wordt geplakt en het bijbehorende label aan de ingecheckte bagage van
de reiziger wordt bevestigd, waterdicht en tegen corruptie bestand is?
Vraag 3
Heeft u kennisgenomen van de verklaring van de «security manager» van
de KLM, afgelegd als getuige-deskundige ten overstaan van de
rechter-commissaris van de rechtbank te Haarlem op 13 september 2004?
2)
Vraag 4
Erkent u dat het mogelijk is - nu de «security manager» van de KLM
onder meer heeft verklaard dat het kan dat «bagagelabels - van bagage
die al is ingecheckt wordt afgehaald en aan andere bagage bevestigd.»
- dat nietsvermoedende reizigers worden beschuldigd van cocaïnesmokkel
omdat een label met hun naam of identificatienummer aan een hun niet
toebehorende koffer
wordt aangetroffen?
Vraag 5
Bent u van mening dat in een strafzaak, waarin moet worden geoordeeld
over een ernstig delict als cocaïne-invoer, het vernietigen van de
koffer met cocaïne voordat de strafzaak werd behandeld getuigt van een
goede omgang met mogelijk
belangrijk bewijsmateriaal?
Vraag 6
Is u bekend hoeveel reizigers, bij wie geen verdovende middelen als
cocaïne op het lichaam (bolletjesslikkers) zijn aangetroffen,
inmiddels schuldig zijn bevonden waarbij het bagagelabel het
voornaamste of enige bewijsmiddel vormde?
Vraag 7
Moet uit de beantwoording van eerdere vragen van het lid Van der Ham
3) worden geconcludeerd dat in deze zaak het onderscheid tussen
«verdacht» en «schuldig» is komen te vervallen? Wordt hiermee de
invoering van de omgekeerde bewijslast gesuggereerd?
Vraag 8
Kunnen, nu criminelen kennelijk weten dat het
bagage-afhandelingsysteem op Schiphol niet waterdicht is, naast
koffers met cocaïne ook koffers met een andere inhoud bijvoorbeeld
semtex vliegtuigen en de luchthaven Schiphol binnenkomen? Wat betekent
dit voor de veiligheid van het luchtverkeer en voor Schiphol?
Vraag 9
Op welke termijn denkt u maatregelen te treffen om het
bagage-afhandelingsysteem zodanig te verbeteren dat de reiziger kan
vliegen zonder angst voor wat er met zijn bagage zou kunnen gebeuren
gedurende de tijd dat hij zijn bagage niet in persoonlijk beheer
heeft?
Vraag 10
Erkent u dat het hier een probleem betreft dat ook internationaal
dient te worden aangepakt? Zo ja, welke aanpak wordt voorgesteld?
Antwoorden 1 t/m 10
De door het lid Van der Ham gestelde vragen zijn gesteld naar
aanleiding van de uitspraak van de rechtbank Haarlem in een zaak
betreffende de invoer van cocaïne op Schiphol, d.d. 13 september
jongstleden. Het Openbaar Ministerie heeft in deze zaak hoger beroep
aangetekend waarbij het aannemelijk moet worden geacht dat de
verschillende onderwerpen die in de onderscheiden vragen worden
benoemd, aan de orde komen. Om deze reden verzoek ik u te billijken
dat ik voorshands af zie van beantwoording van deze vragen, hangende
het hoger beroep.
1) Onder meer in de uitzending van Netwerk, 25 oktober jl., is aan
deze problematiek aandacht besteed.
2) RC 04/112, parket nummer 15/000054-04.
3) Aanhangsel Handelingen nr.1497,vergaderjaar 2003-2004.
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties