Ingezonden persbericht
Doel 2020
Doel 2020
Persmededeling
"Antwerpen dreigt grootste slachtoffer te worden van overstromingen"
Doel 2020 maakt in Vlaams Parlement proces van proSes-studie over Scheldeverdieping
Gisteren moesten in het Vlaams Parlement de hoorzittingen afgesloten worden
rond de studie van ProSes Ontwikkelingsschets 2010 Schelde-estuarium en de
actualisatie van het Sigmaplan. Doel 2020, nochtans een van de
belangrijkste stakeholders in het debat was daarbij niet uitgenodigd en
organiseerde zelf een hoorzitting in het Vlaams Parlement.
De officiele hoorzitting die 's morgens plaatsvond bleek al snel een maat
voor niets. De vertegenwoordiger van de Antwerpse Haven die samen met
Zeebrugge over een uur spreektijd beschikte nam zelf bijna twee uur voor
zich. Alsof het belang van een Scheldeverdieping nog moest aangetoond
worden... Resultaat was wel dat er geen ruimte meer was voor kritische
bedenkingen en de sprekers van de gemeente Beveren en de Polders
onverrichterzake weer naar huis moesten...
Op de door Doel 2020 georganiseerde hoorzitting werd tegenover leden van de
Verenigde Commissies Openbare Werken en Leefmilieu van de ProSes-studie
brandhout gemaakt.
Vooral de aanleg van overstromingsgebieden is voor Doel 2020
onaanvaardbaar. Daarvan zou om en bij de 1000 ha ingericht worden rond
Doel. Dat zowel omwille van natuurcompensaties als om veiligheidsredenen.
Volgens de ProSes-studie wordt er echter door de verdieping (tot 13,1m)
geen schade toegebracht aan de natuurlijkheid van de rivier (van
Vlissingen-Breskens tot Gent). Daaruit volgt logischerwijze: er is i.v.m.
met deze Scheldeverdieping geen enkele reden om "compensaties" uit te
voeren van welke aard ook, want geen schade.
Het argument dat deze overstromingsgebieden voor meer veiligheid zorgen in
het Scheldebekken werd door Doel 2020, aan de hand van officiele cijfers en
stukken, ontkracht. Daarbij zijn vooral de cijfers van het Waterbouwkundig
Laboratorium te Borgerhout vernietigend. Zo wordt in een rapport van 2000
gesteld dat de invloed van 442 ha. overstromingsgebied in de Prosperpolder,
ter hoogte van Lillo (beschermd door Deltadijken) 9 centimeter bedraagt en
te Oosterweel (einde Deltadijken) zegge en schrijven 0 (nul) centimeter.
Dat rapport wordt trouwens bevestigd door simulatieoefeningen die eerder
werden uitgevoerd i.sm. de universiteiten van Leuven en Antwerpen. Maar
ProSes maakt van deze gegevens geen gebruik.
In alle studies die sinds 1995 werden uitgevoerd rond het thema
"actualisatie van het Sigmaplan" wordt erkend dat een stormvloedkering de
hoogste graad van bescherming biedt. Dat spreekt ook de studie van ProSes
niet tegen. Ir. Meyvis verklaarde zelfs tijdens de
ProSes-inspraakvergadering te Beveren op 23 september 2004 ten overstaan
van een gehoor van tweehonderd mensen dat de stormstuw de enige 'zekere'
veiligheid biedt tegen stormvloeden vanuit de Noordzee. Toch wordt deze
optie niet weerhouden.
Johan Demoen, voormalig directeur-generaal bij de Administratie Waterwegen
en Zeewezen stelde dat in dit dossier de waarheid stelselmatig verdoezeld
wordt. Hij was ongemeen scherp voor het onstellend gebrek aan
cijfermateriaal in de studie. En maakte duidelijk dat Antwerpen zonder
Stormvloedkering een bijzonder hoge tol dreigt te betalen. Daarvoor verwees
hij naar de uitgangspunten van het Sigmaplan dat in een bescherming voorzag
tot 9.05 TAW. Dat is nu - met de verwachte stijging van de zeespiegel!)
"geactualiseerd" en bijgesteld tot 8.65 TAW... Volgens Demoen loopt
Antwerpen-stad zonder Stormvloedkering acuut gevaar. Omdat de kruin van de
Scheldemuur slechts 8.35 TAW bedraagt...
Met dank voor opname,
Namens Doel 2020,
Jan Creve
tel.: 03/773.28.33