Vooronderzoek Wet BIBOB - OpenNieuwsbank.nl

Ministerie van Justitie

BIJLAGE 1. SCHRIFTELIJKE ENQUÊTE'VOORONDERZOEK WET BIBOB'

Postadres Postbus 20301, 2500 EH Den Haag Bezoekadres Koninginnegracht 19 2514 AB Den Haag Organisatie Telefoon (070) 3 70 65 61 Naam Fax (070) 3 70 79 48 E-mail: wodc@wodc.minjust.nl Adres http://www.minjust.nl/wodc Plaats

07 oktober 2002 Betreft: vooronderzoek Wet BIBOB Geachte heer/mevrouw ,
In verband met de invoering van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen openbaar be- stuur (Wet BIBOB) op 1 januari 2003 wordt een vooronderzoek gehouden. Wij zouden het zeer op prijs stellen wanneer u uw medewerking aan dit onderzoek zou willen verlenen. De Wet BIBOB is ontstaan omdat bestuursorganen begin jaren '90 signaleerden dat criminele personen in toenemende mate doordrongen in het economische leven. Tevens werd duidelijk dat bestuursorganen het risico lopen hieraan een bijdrage te leveren, door het verlenen van vergunningen, subsidies en/of aanbestedingen. De Wet BIBOB biedt bestuursorganen (mi- nisteries, provincies, gemeenten, waterschappen, politieregio's, zelfstandige bestuursorganen, publiekrechtelijke bedrijfsorganisaties) de gelegenheid om zich beter tegen een dergelijk risico te beschermen.
In artikel 45 van de Wet BIBOB is afgesproken de doeltreffendheid en effectiviteit van de wet binnen drie jaar na inwerkingtreding te evalueren. Om de effecten van de wet over drie jaar adequaat in kaart te kunnen brengen, is thans inzicht nodig in de huidige situatie. Dit vooron- derzoek wordt uitgevoerd door het onafhankelijke adviesbureau Berenschot, in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het Ministerie van Justitie, in samenwerking met relevante directies van de ministeries van Justitie en Binnen- landse Zaken en Koninkrijksrelaties. Het onderzoek wordt begeleid door een commissie van deskundigen van onder andere de VNG, de provincies, het Ministerie van Verkeer & Water- staat, VNO-NCW en het College Bescherming Persoonsgegevens. D9086c maart 2003

Een belangrijk onderdeel van het vooronderzoek is de bijgevoegde vragenlijst. Het doel van de vragenlijst is het inventariseren van de huidige praktijk: welke knelpunten ervaren be- stuursorganen bij vermoedens van criminele facilitering, hoe is de bekendheid van de Wet BIBOB en welke verwachtingen hebben bestuursorganen van de wet? Met deze brief willen wij u verzoeken de vragenlijst in te (laten) vullen. Het is de bedoeling dat de vragenlijst wordt ingevuld door de functionaris die binnen uw organisatie het meeste zicht heeft op de imple- mentatie van de Wet BIBOB binnen uw gehele organisatie. Wij willen u echter vragen om zelf toe te zien op de retournering van de ingevulde vragenlijst voor uiterlijk 25 oktober a.s. Hier- voor kan de bijgevoegde Berenschot-antwoordenvelop worden gebruikt. Half december is een samenvatting van de resultaten van dit onderzoek beschikbaar. Indien u deze samenvatting wenst te ontvangen, kunt u deze aanvragen via het e-mailadres van Bu- reau BIBOB (BIBOB@minjus.nl) onder vermelding van 'Resultaten vooronderzoek Wet BI- BOB'.
Mocht u vragen hebben over het onderzoek, dan kunt u terecht bij: · Mevr. Petra van den Berg van Berenschot, telefoon 030 2916 916 / e-mail pvb@berenschot.com
· Dhr. Vincent Lander van Bureau BIBOB, telefoon 070 3704 600 / e-mail v.lander@minjus.nl
· Mevr. Taetske van der Reijt van de VNG, telefoon 070 3738 432 / e-mail taetske.vanderreijt@vng.nl
· Dhr. Frans Beijaard van het WODC, telefoon 070 3704 531 / e-mail f.beijaard@minjus.nl
Alvast hartelijk dank voor uw medewerking.
Met vriendelijke groet,
DE MINISTER VAN JUSTITIE,
namens deze, de directeur a.i.van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum,
P.J.J.M. van Loon
D9086c maart 2003 2

VRAGENLIJST

VOOREVALUATIE WET BIBOB
(Wet Bevordering Integriteitsbeoordelingen
Openbaar Bestuur)

Oktober 2002

D9086c maart 2003

1. ACHTERGROND

De Wet BIBOB (Wet Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het Openbaar Bestuur) strekt ertoe het openbaar bestuur een instrument te verschaffen, waarmee het zich kan beschermen tegen het risico van facilitering van criminele activiteiten bij het verlenen van vergunningen, het verstrekken van subsidies en het gunnen van overheidsopdrachten. Op 18 juni 2002 heeft de Eerste Kamer de Wet BIBOB aangenomen. Naar verwachting zal de wet op 1 januari 2003 in werking treden.
2. TOELICHTING OP DE VRAGENLIJST
De vragenlijst die voor u ligt, bestaat uit de volgende onderdelen: I. Bekendheid met en meerwaarde van de Wet BIBOB II. Invoering van de Wet BIBOB
III. Huidige beleid met betrekking tot integriteitsbeoordeling IV. Kwantitatieve informatie
V. Bureau BIBOB en BIBOB-adviezen
VI. Achtergrondvragen
Vertrouwelijkheid
Individuele organisatiegegevens zullen niet terugkomen in de rapportage. De individuele vragenlijsten zullen niet ter inzage zijn voor of in het bezit komen van de opdrachtgever. De achtergrondvragen waarmee de vragenlijst wordt afgesloten, zijn uitsluitend bedoeld om algemene conclusies te trekken. Invulinstructie
Een aantal vragen heeft de vorm van stellingen. Bij deze stellingen wordt u gevraagd in hoeverre u het met de stelling eens bent. U geeft antwoord door het hokje dat het meest overeenkomt met uw mening, aan te kruisen. Als u een bepaalde vraag niet kunt beantwoorden, bijvoorbeeld omdat u nooit met het onderwerp te maken heeft, dan zet u een kruisje in de laatste kolom 'Weet niet/Niet van toepassing'. Hierna volgt een voorbeeld: Helemaal Niet mee Weet niet/ Mee Helemaal mee eens/niet Mee eens Niet van oneens mee eens oneens mee toepas- oneens sing Ik ben bekend met de inhoud van de Wet BIBOB. û De Wet BIBOB heeft betrekking op vergunningen, subsidies en overheidsopdrachten (aanbestedingen). In een aantal gevallen willen we uw mening weten ten aanzien van deze deelgebieden. Per deelgebied dient u dus een antwoord te geven. Als u een bepaalde vraag niet kunt beantwoorden, omdat u bijvoorbeeld geen subsidies verstrekt, zet u een kruisje in de kolom 'Niet van toepassing'. Indien u de vraag niet kunt beantwoorden, omdat u het antwoord op de vraag niet weet, zet u een kruisje in de kolom 'Weet niet'. Op de volgende pagina staat een voorbeeld: D9086c maart 2003 2

VERVOLG INVULINSTRUCTIE

Komt het voor dat uw organisatie een vergunning, subsidie of overheidsopdracht (aanbesteding) heeft verleend, waarbij uw organisatie achteraf gezien in het kader van criminele facilitering dit liever niet had gedaan?
Niet van Ja Nee Weet niet toepassing
---
Vergunningen
Subsidies û Overheidsopdrachten (aanbestedingen) û 3. VRAGEN EN INFORMATIE
Het invullen van de vragenlijst duurt ongeveer 30 minuten. Voor vragen kunt u contact opnemen met een van de volgende personen:

- Petra van den Berg (Berenschot), telefoon 030 2916 916, of e-mail: pvb@berenschot.com
- Vincent Lander (Bureau BIBOB), telefoon 070 3704 600, of e-mail: v.lander@minjus.nl
- Taetske van der Reijt (VNG), telefoon 070 3 738 432, of e-mail: taetske.vanderreijt@vng.nl
- Frans Beijaard (WODC), telefoon 070 3 704 531, of e-mail: f.beijaard@minjus.nl Wilt u de vragenlijst uiterlijk op 25 oktober 2002 opsturen in de bijgevoegde Berenschot-antwoordenvelop? Een postzegel is niet nodig.

D9086c maart 2003 3

I. BEKENDHEID MET EN MEERWAARDE VAN DE WET BIBOB

Niet mee Helemaal Helemaal Weet niet/ Mee eens/niet Mee mee mee Niet van oneens mee eens oneens eens toepassing oneens 1. Bestuurders binnen mijn organisatie zijn op de hoogte van het bestaan van de Wet BIBOB.
2. Functionarissen die binnen onze organisatie
verantwoordelijk zijn voor het verlenen van
subsidies, vergunningen of overheidsopdrachten (aanbestedingen) zijn op de hoogte van het
bestaan van de Wet BIBOB.
3. De gevolgen die de invoering van de Wet BIBOB in onze organisatie met zich meebrengt, zijn
duidelijk.
4. Binnen onze organisatie bestaat voldoende duidelijkheid over de rol en taken van Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie.
5. Onze organisatie heeft voldoende zicht op de
belasting die de invoering van de Wet BIBOB in onze organisatie met zich meebrengt.
6.
De inhoud van de Wet BIBOB is duidelijk.
7.
Ik ben tevreden over de kwaliteit van het
voorlichtingsmateriaal over de Wet BIBOB.
8.
Er is voldoende voorlichtingsmateriaal over de Wet BIBOB beschikbaar.
9.
De voorlichtingsbijeenkomsten van Bureau BIBOB zijn nuttig en verhelderend geweest.
10. Binnen mijn organisatie is er voldoende deskundigheid om goed te kunnen werken met de Wet BIBOB.
11. Binnen onze organisatie is steeds meer aandacht voor integriteit van het openbaar bestuur en het voorkomen en tegengaan van facilitering van
criminele activiteiten.
D9086c maart 2003 4

Niet mee Helemaal Helemaal Weet niet/ Mee eens/niet Mee mee mee Niet van oneens mee eens oneens eens toepassing oneens 12. Onze organisatie heeft in het verleden te maken gehad met ongewilde facilitering van criminele activiteiten.
13. De Wet BIBOB biedt een goede mogelijkheid om
facilitering van criminele activiteiten tegen te gaan of te voorkomen.
14. Onze organisatie beschikt in de huidige situatie over te weinig mogelijkheden om subsidies,
vergunningen of aanbestedingen te weigeren.
15. De Wet BIBOB zal er in onze organisatie voor
zorgen dat steeds meer aandacht zal worden
besteed aan het tegengaan van facilitering van criminele activiteiten.
16.
De Wet BIBOB heeft voor onze organisatie zeker meerwaarde.
17.
De Wet BIBOB is voor onze organisatie overbodig, omdat het huidige instrumentarium voldoet.
II. DE INVOERING VAN DE WET BIBOB Niet mee Weet niet/ Helemaal Mee eens/niet Mee Helemaal Niet van mee oneens mee eens mee eens toepas- oneens oneens sing 18. Binnen mijn organisatie bestaat er bestuurlijk draagvlak om met de Wet BIBOB te werken.
19. Op dit moment wordt binnen mijn organisatie gewerkt aan de invoering van de Wet BIBOB.
20. De invoering van de Wet BIBOB heeft in onze organisatie bij vergunningverlening voldoende prioriteit.
D9086c maart 2003 5

Niet mee Weet niet/ Helemaal Mee eens/niet Mee Helemaal Niet van mee oneens mee eens mee eens toepas- oneens oneens sing 21. De invoering van de Wet BIBOB heeft in onze
organisatie bij subsidieverstrekking voldoende prioriteit.
22. De invoering van de Wet BIBOB heeft in onze
organisatie bij aanbestedingen voldoende prioriteit.
23. Binnen mijn organisatie is voldoende personele capaciteit om goed met de Wet BIBOB te kunnen werken.
24. Binnen mijn organisatie is voldoende financiële capaciteit om goed met de Wet BIBOB te kunnen werken.
25. Onze organisatie is goed toegerust op het omgaan met privacygevoelige informatie die wij op grond van de Wet BIBOB verkrijgen.
26. Is uw organisatie bekend met de handreiking en het voorlichtingsmateriaal van Bureau BIBOB voor het opstellen van een beleidslijn voor het gebruik van de Wet BIBOB binnen uw organisatie? G Ja
G Nee
27. Is uw organisatie van plan om in het kader van de invoering van de Wet BIBOB een beleidslijn op te stellen, waarin wordt beschreven in welke gevallen binnen uw organisatie een BIBOB-advies dient te worden aangevraagd?
G Ja, wij hebben deze reeds opgesteld
G Ja, wij zijn daar momenteel mee bezig
G Ja, wij zijn van plan om deze op te stellen G Nee, wij zijn dat niet van plan
28. Indien uw organisatie subsidie verleent, is uw organisatie dan van plan om binnen de komende 3 jaar de Wet BIBOB op een of meer subsidieregelingen van toepassing te verklaren? G Ja, wij zijn dat zeker van plan
G Ja, wij zijn dat waarschijnlijk van plan
G Nee, wij zijn dat niet van plan
G Weet niet
G Niet van toepassing
D9086c maart 2003 6

De invoering van de Wet BIBOB brengt diverse kosten met zich mee. Dit zijn enerzijds de kosten om de wet in uw organisatie te implementeren (denk aan kosten voor ICT-aanpassingen, opleidingen voor medewerkers en personele capaciteit). Anderzijds zullen er kosten worden gemaakt voor het werken met de Wet BIBOB (denk aan kosten voor personele capaciteit en voor een BIBOB-adviesaanvraag).

29. Op welke manier gaat uw organisatie om met de kosten van de implementatie van de Wet BIBOB? G De implementatie wordt budgetneutraal uitgevoerd G De implementatiekosten zijn opgenomen in de begroting G We hebben nog geen rekening gehouden met deze kosten G Weet niet
G Anders, namelijk ............................................................................................................ 30. Op welke manier gaat uw organisatie om met de kosten van een BIBOB-adviesaanvraag? G De kosten worden doorberekend aan de aanvrager van een subsidie, vergunning of aanbesteding G De kosten komen ten laste van het organisatieonderdeel dat de subsidies, vergunningen of aanbestedingen verleent
G De kosten komen ten laste van het centrale budget G Weet niet
G Anders, namelijk ............................................................................................................ III. HUIDIGE BELEID MET BETREKKING TOT INTEGRITEITSBEOORDELING 31. Maakt uw organisatie bij de behandeling van een aanvraag een inschatting van het risico dat mogelijk steun wordt geboden aan criminele activiteiten, bij het verlenen van een vergunning, een subsidie en/of een overheidsopdracht mogelijk? Ja, alleen bij Nee, er wordt Weet niet/ Ja, bij iedere vermoeden geen Niet van aanvraag van criminele inschatting toepassing facilitering gemaakt Het verlenen van vergunningen
Het verstrekken van subsidies
Het gunnen van overheidsopdrachten (aanbestedingen)
D9086c maart 2003 7

32. Van welke middelen of instrumenten maakt uw organisatie tot op heden gebruik, wanneer het vermoeden bestaat dat een aanvrager van een subsidie, vergunning of aanbesteding betrokken is bij criminele activiteiten? Kruis in de kolom 'gebruik van gemaakt' de middelen of instrumenten aan waarvan uw organisatie gebruikmaakt.
Wilt u indien u ervan gebruik maakt tevens aangeven in hoeverre u tevreden bent met de effectiviteit van deze middelen of instrumenten? Gebruik Zeer on- On- Zeer van Neutraal Te- tevreden tevreden vreden tevreden gemaakt Aanvrager verzoeken om extra informatie te verstrekken Opstellen van aanvullende voorwaarden bij het verlenen van een subsidie, vergunning of het gunnen van een aanbesteding
Opvragen van jaarstukken van de aanvrager (jaarverslag, etc.)
Toetsen van de financiële positie van de aanvrager (kredietwaardigheid, accountantsverklaring, etc.)
Verklaring omtrent het gedrag aanvrager
Referenties aanvrager opvragen en benaderen
Toetsen criminele geschiedenis (pleging van strafbare feiten)
33. Zijn er nog andere middelen of instrumenten die uw organisatie hanteert wanneer het vermoeden bestaat dat een aanvrager betrokken is bij criminele activiteiten? Zo ja, welke? Wilt u tevens aangeven in hoeverre u tevreden bent met de effectiviteit van deze middelen of instrumenten?
Zeer on- On- Te- Zeer Welke andere middelen en instrumenten gebruikt uw organisatie? Neutraal tevreden tevreden vreden tevreden
---

---
D9086c maart 2003 8

Zeer on- On- Zeer Welke andere middelen en instrumenten gebruikt uw organisatie? Neutraal Te- tevreden tevreden vreden tevreden

---

---
IV. KWANTITATIEVE GEGEVENS
34. Indien uw organisatie vergunningen verleent: hoeveel vergunningen, uitgesplitst naar sectoren, heeft uw organisatie in het jaar 2001 verleend? Kunt u tevens in de laatste kolommen van de tabel aangeven of dit cijfer gebaseerd is op registra- tiegegevens of dat het gebaseerd is op een reële inschatting? Aantal Niet van Registratie- Reële Sector vergunningen in Weet niet toepassing gegevens inschatting 2001 Transport (personen- en goederenvervoer) ............. Milieu (afvalverwerking) .............. Bouw ............. Natte en droge horeca ............. Seksinrichtingen ............. Coffeeshops ............. Opiumverloven ............. Verkoop onroerend goed woningcorporaties ............. TOTAAL ............. D9086c maart 2003 9

35. Indien uw organisatie subsidies verleent: hoeveel subsidies heeft uw organisatie in totaal in het jaar 2001 verleend?

Kunt u tevens in de laatste kolommen van de tabel aangeven of dit cijfer gebaseerd is op registra- tiegegevens of dat het gebaseerd is op een reële inschatting? Aantal subsidies Niet van Registratie Reële Weet niet in 2001 toepassing -gegevens inschatting Subsidies ............. 36. Indien uw organisatie overheidsopdrachten verleent: hoeveel overheidsopdrachten (aanbestedin- gen), uitgesplitst naar sectoren, heeft uw organisatie in het jaar 2001 verleend? Kunt u tevens in de laatste kolommen van de tabel aangeven of dit cijfer gebaseerd is op registra- tiegegevens of dat het gebaseerd is op een reële inschatting? Aantal overheids- Weet niet Niet van Registratie Reële Sector opdrachten in 2001 toepassing -gegevens inschatting Bouw ............. ICT ............. Milieu ............. TOTAAL ............. 37. Komt het voor dat uw organisatie een vergunning, subsidie of overheidsopdracht (aanbesteding) heeft verleend, waarbij uw organisatie dit achteraf gezien in het kader van criminele facilitering liever niet had gedaan?
Niet van Ja Nee Weet niet toepassing Vergunningen
Subsidies
Overheidsopdrachten (aanbestedingen)
D9086c maart 2003 10

38. Indien dit voorkomt, bij hoeveel procent (naar schatting) van het in 2001 totaal verleende vergunningen, subsidies en overheidsopdrachten was dit het geval?

Weet niet Niet van % van het totaal in toepassing 2001 Vergunningen ..........% Subsidies ...........% Overheidsopdrachten (aanbestedingen) ...........% Op 1 januari 2003 treedt naar verwachting de Wet BIBOB in werking. De volgende vragen hebben betrekking op deze toekomstige situatie.
39. Indien uw organisatie vergunningen verleent: hoeveel vergunningen, uitgesplitst naar sectoren, verwacht uw organisatie (naar schatting) in het jaar 2003 te verlenen? Aantal vergunningen Niet van Sector in 2003 Weet niet Toepassing Transport (personen- en goederenvervoer) ............. Milieu (afvalverwerking) .............. Bouw ............. Natte en droge horeca ............. Seksinrichtingen ............. Coffeeshops ............. Opiumverloven ............. Verkoop onroerend goed woningcorporaties ............. D9086c maart 2003 11

Aantal vergunningen Niet van Sector in 2003 Weet niet Toepassing

TOTAAL ............. 40. Indien uw organisatie subsidies verleent: hoeveel subsidies verwacht uw organisatie (naar schatting) in totaal in het jaar 2003 te verlenen? Aantal subsidies in Niet van Weet niet 2003 toepassing Subsidies ............. 41. Indien uw organisatie overheidsopdrachten verleent: hoeveel overheidsopdrachten, (aanbestedin- gen) uitgesplitst naar sectoren, verwacht uw organisatie (naar schatting) in het jaar 2003 te verle- nen?
Aantal overheids- Niet van Sector opdrachten in 2003 Weet niet toepassing Bouw ............. ICT ............. Milieu ............. TOTAAL ............. 42. De Wet BIBOB biedt bestuursorganen de mogelijkheid om op grond van artikel 3 vergunningen, subsidies en overheidsopdrachten te weigeren. Denkt uw organisatie van deze mogelijkheid gebruik te gaan maken bij het verlenen van vergunningen, subsidies of aanbestedingen? Niet van Ja Nee Weet niet toepassing Vergunningen
Subsidies
Overheidsopdrachten (aanbestedingen)
D9086c maart 2003 12

43. Indien u van deze mogelijkheid gebruik denkt te maken, bij hoeveel procent van het in 2003 totaal te verlenen vergunningen, subsidies en overheidsopdrachten verwacht uw organisatie (naar schatting) van deze weigeringsgrond gebruik te maken?

% van het totaal in Niet van Weet niet 2003 toepassing Vergunningen ..........% Subsidies ...........% Overheidsopdrachten (aanbestedingen) ...........% 44. De Wet BIBOB biedt tevens de mogelijkheid om verleende subsidies en vergunningen in te trekken, en verleende overheidsopdrachten te ontbinden. Denkt uw organisatie van deze mogelijkheid gebruik te gaan maken?
Niet van Ja Nee Weet niet toepassing Vergunningen
Subsidies
Overheidsopdrachten (aanbestedingen)
45. Indien u van deze mogelijkheid gebruik denkt te maken, bij hoeveel procent van het in 2003 totaal te verlenen vergunningen, subsidies en overheidsopdrachten verwacht uw organisatie (naar schatting) van deze mogelijkheid gebruik te maken? % van het totaal in Niet van Weet niet 2003 toepassing Vergunningen ..........% Subsidies ...........% Overheidsopdrachten (aanbestedingen) ...........% D9086c maart 2003 13

46. De Wet BIBOB biedt u ook de mogelijkheid om een advies aan te vragen over aanvragers van subsidies, vergunningen en overheidsopdrachten. Denkt uw organisatie van deze mogelijkheid gebruik te gaan maken?

Niet van Ja Nee Weet niet toepassing Vergunningen
Subsidies
Overheidsopdrachten (aanbestedingen)
47. Indien u van deze mogelijkheid gebruik denkt te gaan maken, bij hoeveel procent van het in 2003 totaal te verlenen vergunningen, subsidies en overheidsopdrachten verwacht uw organisatie (naar schatting) een BIBOB-advies aan te gaan vragen? % van het totaal in Niet van Weet niet 2003 toepassing Vergunningen ..........% Subsidies ...........% Overheidsopdrachten (aanbestedingen) ...........% V. BUREAU BIBOB en BIBOB-ADVIEZEN
48. Vormt de vastgestelde prijs van 500,-- voor een BIBOB-advies voor uw organisatie een belemmering om een BIBOB-advies aan te vragen? G Ja
G Nee
49. Vanaf welk bedrag vormt de prijs van een BIBOB-advies een daadwerkelijke belemmering voor uw organisatie om een BIBOB-advies aan te vragen? G Vanaf 200,--
G Vanaf 300,--
G Vanaf 400,--
G Vanaf 500,--
G Vanaf 600,--
G Vanaf 700,--
G Vanaf 800,--
D9086c maart 2003 14

50. Vormt de vastgestelde doorlooptijd van 4 weken voor een BIBOB-advies voor uw organisatie een belemmering om een BIBOB-advies aan te vragen, uitgesplitst naar vergunning, subsidies en aanbestedingen?

Ja Nee Weet niet Vergunningen
Subsidies
Overheidsopdrachten (aanbestedingen)
51. Wat is voor uw organisatie de maximaal toelaatbare doorlooptijd van een BIBOB-advies, uitgesplitst naar vergunningen, subsidies en aanbestedingen? 2 tot 4 4 tot 6 6 tot 8 8 tot 10 10 tot 12 12 weken Weet niet weken weken weken weken weken of meer Vergunningen
Subsidies
Overheidsopdrachten
(aanbestedingen)
52. Welke eisen stelt uw organisatie aan een BIBOB-advies?
---

---

---

---
D9086c maart 2003 15

VI. ACHTERGRONDGEGEVENS

A. Wat is uw functie?

---
B. Wat voor type bestuursorgaan is uw organisatie? G Ministerie
G Provincie
G Gemeente
G Waterschap
G Politieregio
G Zelfstandig bestuursorgaan (ZBO)
G Publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie (PBO) C. Indien uw organisatie een gemeente is, hoeveel inwoners telt uw gemeente? G Niet van toepassing
G Minder dan 5.000 inwoners
G 5.000 10.000 inwoners
G 10.000 20.000 inwoners
G 20.000 50.000 inwoners
G 50.000 100.000 inwoners
G Meer dan 100.000 inwoners
D. In welke provincie is uw organisatie gevestigd? G Friesland
G Groningen
G Drenthe
G Overijssel
G Gelderland
G Flevoland
G Utrecht
G Noord-Holland
G Zuid-Holland
G Zeeland
G Noord-Brabant
G Limburg
E. Is uw organisatie een aanbestedende dienst? G Ja
G Nee (ga door naar vraag G)
F. Voor welke sectoren is uw organisatie een aanbestedende dienst? (meerdere antwoorden mogelijk) G Milieu (afvalverwerking)
G ICT
G Bouw
G Anders
D9086c maart 2003 16

G. Verleent uw organisatie vergunningen?

G Ja
G Nee (ga door naar vraag I)
H. Voor welke sectoren verleent uw organisatie vergunningen? (meerdere antwoorden mogelijk) G Transport (personen- en goederenvervoer) G Bouw
G Milieu (afvalverwerking)
G Natte en droge horeca
G Seksinrichtingen
G Coffeeshops
G Opiumverloven
G Verkoop onroerend goed woningcorporaties G Anders
I. Verstrekt uw organisatie subsidies?
G Ja
G Nee
J. Hebben medewerkers van uw organisatie deelgenomen aan voorlichtingsbijeenkomsten over de Wet BIBOB? G Ja
G Nee
G Weet niet
K. Mogelijk hebben wij enkele vragen over de door u ingevulde vragenlijst. In dat geval zouden wij graag contact met u opnemen. Wilt u in dat kader uw naam en het adres van uw organisatie hier- onder opschrijven?
Organisatie : ............................................................................................ Naam : ............................................................................................ Telefoonnummer : ............................................................................................ L. Indien u nog opmerkingen, aanvullingen of suggesties heeft met betrekking tot dit onderzoek, dan kunt u die hieronder aangeven.

---

---

---
HARTELIJK DANK VOOR UW MEDEWERKING!
Wilt u de vragenlijst UITERLIJK 25 OKTOBER 2002 terugsturen in de bijgevoegde Berenschot-antwoordenvelop? Een postzegel is niet nodig. D9086c maart 2003 17

Postadres Postbus 20301, 2500 EH Den Haag Bezoekadres Koninginnegracht 19 2514 AB Den Haag Organisatie Telefoon (070) 3 70 65 61 Naam Fax (070) 3 70 79 48 Functie E-mail: wodc@wodc.minjust.nl Homepage: Adres http://www.minjust.nl/wodc Plaats

21 oktober 2002 Betreft: vooronderzoek Wet BIBOB Geachte heer/mevrouw ,
Enige weken geleden heeft u een vragenlijst ontvangen over het vooronderzoek van de Wet Bevordering Integriteitsbeoordeling Openbaar Bestuur (Wet BIBOB). Met deze brief willen wij u herinneren aan het verzoek om de vragenlijst (te laten) invullen. Het vooronderzoek Wet BIBOB wordt uitgevoerd door het onafhankelijke adviesbureau Berenschot, in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het Ministerie van Justitie, in samenwerking met relevante directies van de ministe- ries van Justitie en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Door middel van de vra- genlijst willen wij onder andere de huidige praktijk omtrent criminele facilitering door en het bewustzijn daarvan bij bestuursorganen onderzoeken. Een aantal bestuursorganen heeft aangegeven de vragenlijst niet voor de eerdere ver- valdatum van 25 oktober a.s. in te kunnen vullen. Voor ons is het van belang dat zoveel mogelijk bestuurorganen de vragenlijst ingevuld terugsturen, alleen op die manier kunnen wij betrouwbare uitspraken doen. Om die reden hebben wij besloten de uiterste invulda- tum te verschuiven naar maandag 4 november 2002. Tot die tijd heeft u de gelegenheid om de vragenlijst in te vullen en terug te sturen in de daarvoor bestemde antwoordenve- loppe.
Het kan natuurlijk zijn dat u de vragenlijst al naar Berenschot heeft teruggestuurd. In dat geval willen wij u hartelijk bedanken voor uw medewerking en kunt u deze brief als niet verzonden beschouwen.
D9086c maart 2003 1

Mocht u de vragenlijst niet hebben ontvangen en u wilt deze toch nog graag invullen, of heeft u nog andere vragen met betrekking tot het onderzoek, dan kunt u contact opne- men met:
· Mevr. Petra van den Berg van Berenschot, telefoon 030 2916 916 / e-mail pvb@berenschot.com
· Dhr. Vincent Lander van Bureau BIBOB, telefoon 070 3704 600 / e-mail v.lander@minjus.nl
· Mevr. Taetske van der Reijt van de VNG, telefoon 070 3738 432 / e-mail taetske.vanderreijt@vng.nl
· Dhr. Frans Beijaard van het WODC, telefoon 070 3704 531/ e-mail f.beijaard@minjus.nl
Met vriendelijke groet,
DE MINISTER VAN JUSTITIE,
namens deze, de directeur a.i.van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum,
P.J.J.M. van Loon

D9086c maart 2003 2

BIJLAGE 2. RECHTE TELLINGEN

1. BEKENDHEID MET EN MEERWAARDE Helemaal Mee Niet Mee Helemaal Weet Niet in- Totaal VAN DE WET BIBOB mee on- oneens mee eens mee niet/ gevuld eens eens/ eens n.v.t. niet mee oneens % % % % % % % % 1. Bestuurders binnen mijn organisatie zijn op de 6% 25% 17% 34% 2% 16% 1% 100% hoogte van het bestaan van de Wet BIBOB
2. Functionarissen die binnen onze organisatie 9% 27% 25% 25% 1% 14% 1% 100% verantwoordelijk zijn voor het verlenen van sub-
sidies, vergunningen of overheidsopdrachten
(aanbestedingen) zijn op de hoogte van het be-
staan van de Wet BIBOB
3. De gevolgen die de invoering van de Wet 13% 47% 16% 16% 0% 7% 0% 100% BIBOB in onze organisatie met zich meebrengt,
zijn duidelijk
4. Binnen onze organisatie bestaat voldoende 13% 43% 16% 20% 1% 6% 0% 100% duidelijkheid over de rol en taken van Bureau
BIBOB van het Ministerie van Justitie
5. Onze organisatie heeft voldoende zicht op de 17% 57% 11% 6% 0% 8% 0% 100% belasting die de invoering van de Wet BIBOB in
onze organisatie met zich meebrengt
6. De inhoud van de Wet BIBOB is duidelijk 7% 21% 21% 41% 1% 9% 0% 100% 7. Ik ben tevreden over de kwaliteit van het voor- 9% 20% 19% 23% 1% 28% 0% 100% lichtingsmateriaal over de Wet BIBOB
8. Er is voldoende voorlichtingsmateriaal over de 5% 23% 18% 20% 2% 32% 0% 100% Wet BIBOB beschikbaar
9. De voorlichtingsbijeenkomsten van Bureau 2% 5% 9% 17% 1% 65% 1% 100% BIBOB zijn nuttig en verhelderend geweest
10. Binnen mijn organisatie is er voldoende des- 4% 20% 22% 36% 1% 16% 0% 100% kundigheid om goed te kunnen werken met de
Wet BIBOB
11. Binnen onze organisatie is steeds meer aan- 2% 11% 16% 52% 11% 7% 0% 100% dacht voor integriteit van het openbaar bestuur
en het voorkomen en tegengaan van facilitering
van criminele activiteiten
12. Onze organisatie heeft in het verleden te 21% 30% 5% 10% 1% 33% 1% 100% maken gehad met ongewilde facilitering van
criminele activiteiten
13. De Wet BIBOB biedt een goede mogelijkheid 0% 2% 24% 45% 1% 28% 1% 100% om facilitering van criminele activiteiten tegen te gaan of te voorkomen
14. Onze organisatie beschikt in de huidige situ- 5% 28% 18% 27% 2% 18% 1% 100% atie over te weinig mogelijkheden om subsidies,
vergunningen of aanbestedingen te weigeren
15. De Wet BIBOB zal er in onze organisatie 1% 7% 24% 41% 0% 26% 1% 100% voor zorgen dat steeds meer aandacht zal wor-
den besteed aan het tegengaan van facilitering
van criminele activiteiten
16. De Wet BIBOB heeft voor onze organisatie 2% 6% 32% 33% 2% 24% 1% 100% zeker meerwaarde
17. De Wet BIBOB is voor onze organisatie 3% 37% 26% 8% 2% 22% 1% 100% overbodig, omdat het huidige instrumentarium
voldoet
D9086c maart 2003 1

2. DE INVOERING VAN DE WET BIBOB Helemaal Mee Niet Mee Helemaal Weet Niet in- Totaal mee on- oneens mee eens mee niet/ gevuld eens eens/ eens n.v.t. niet mee oneens % % % % % % % % 18. Binnen mijn organisatie bestaat er bestuurlijk 1% 5% 17% 41% 2% 32% 1% 100% draagvlak om met de Wet BIBOB te werken
19. Op dit moment wordt binnen mijn organisatie 11% 38% 10% 30% 2% 9% 1% 100% gewerkt aan de invoering van de Wet BIBOB
20. De invoering van de Wet BIBOB heeft in 7% 29% 20% 13% 0% 30% 1% 100% onze organisatie bij vergunningverlening vol-
doende prioriteit
21. De invoering van de Wet BIBOB heeft in 6% 30% 18% 9% 0% 35% 1% 100% onze organisatie bij subsidieverstrekking vol-
doende prioriteit
22. De invoering van de Wet BIBOB heeft in 6% 29% 19% 14% 1% 29% 1% 100% onze organisatie bij aanbestedingen voldoende
prioriteit
23. Binnen mijn organisatie is voldoende perso- 5% 30% 19% 19% 0% 27% 1% 100% nele capaciteit om goed met de Wet BIBOB te
kunnen werken
24. Binnen mijn organisatie is voldoende financi- 5% 27% 18% 13% 0% 37% 0% 100% ele capaciteit om goed met de Wet BIBOB te
kunnen werken
25. Onze organisatie is goed toegerust op het 2% 12% 16% 43% 4% 22% 1% 100% omgaan met privacygevoelige informatie die wij
op grond van de Wet BIBOB verkrijgen
26. Is uw organisatie bekend met de handreiking en het voorlichtingsmateriaal van Bureau BIBOB voor het opstellen van een beleidslijn voor het gebruik van de Wet BIBOB binnen uw organisatie? Aantal % Ja 104 32% Nee 221 67% Niet ingevuld 3 1% Totaal 328 100% 27. Is uw organisatie van plan om in het kader van de invoering van de Wet BIBOB een beleidslijn op te stellen, waarin wordt beschreven in welke gevallen binnen uw organisatie een BIBOB-advies dient te worden aangevraagd?
Aantal % Ja, wij hebben deze reeds opgesteld 1 0% Ja, wij zijn daar momenteel mee bezig 15 5% Ja, wij zijn van plan om deze op te stellen 171 52% Nee, wij zijn dat niet van plan 110 34% Niet ingevuld 31 9% Totaal 328 100% D9086c maart 2003 2

28. Indien uw organisatie subsidie verleent, is uw organisatie dan van plan om binnen de komende 3 jaar de Wet BIBOB op een of meer subsidieregelingen van toepassing te verklaren?

Aantal % Ja, wij zijn dat zeker van plan 9 3% Ja, wij zijn dat waarschijnlijk van plan 52 16% Nee, wij zijn dat niet van plan 20 6% Weet niet 163 50% Niet van toepassing 74 23% Niet ingevuld 10 3% Totaal 328 100% 29. Op welke manier gaat uw organisatie om met de kosten van de implementatie van de Wet BIBOB? Aantal % De implementatie wordt budgetneutraal uitgevoerd 18 5% De implementatiekosten zijn opgenomen in de begroting 4 1% We hebben nog geen rekening gehouden met deze kosten 184 56% Weet niet 99 30% Anders, namelijk 12 4% Niet ingevuld 11 3% Totaal 328 100% 30. Op welke manier gaat uw organisatie om met de kosten van een BIBOB-adviesaanvraag? Aantal % De kosten worden doorberekend aan de aanvrager van een subsi 11 3% De kosten komen ten laste van het organisatieonderdeel dat d 23 7% De kosten komen ten laste van het centrale budget 20 6% Weet niet 230 70% Anders, namelijk 29 9% Niet ingevuld 15 5% Totaal 328 100% 3. HUIDIG BELEID MET BETREKKING TOT INTEGRITEITSBEOORDELING 31. Inschatting risico criminele faci- Ja, bij iede- Ja, alleen bij Nee, er Weet Niet in- Totaal litering bij: re aan- vermoeden wordt geen niet/ gevuld vraag van criminele inschatting n.v.t. facilitering gemaakt % % % % % % 31.1 HET VERLENEN VAN VER- 5% 29% 34% 29% 3% 100% GUNNINGEN
31.1 HET VERSTREKKEN VAN SUB- 1% 20% 37% 39% 4% 100% SIDIES
31.1 HET GUNNEN VAN OVER- 5% 33% 30% 29% 3% 100% HEIDSOPDRACHTEN
D9086c maart 2003 3

32. Gebruik middelen of instrumenten bij vermoeden criminele facilitering Aantal % 32.1a Aanvrager verzoeken om extra informatie te verstrekken 137 42% 32.2a Opstellen van aanvullende voorwaarden bij het verlenen van een sub- 108 33% sidie, vergunning of het gunnen van een aanbesteding 32.3a Opvragen van jaarstukken van de aanvrager (jaarverslag, etc.) 113 34% 32.4a Toetsen van de financiële positie van de aanvrager (kredietwaardig- 118 36% heid, accountantsverklaring, etc.)
32.5a Verklaring omtrent het gedrag aanvrager 140 43% 32.6a Referenties aanvrager opvragen en benaderen 104 32% 32.7a Toetsen criminele geschiedenis (pleging van strafbare feiten) 114 35% Totaal respondenten 328 100% 32. Tevredenheid over middelen en Zeer onte- Ontevreden Neutraal Tevre- Zeer te- Niet inge- instrumenten voor toetsing vreden den vreden vuld % % % % % % 32.1b Aanvrager verzoeken om extra 1% 4% 47% 34% 1% 13% informatie te verstrekken
32.2b Opstellen van aanvullende 0% 4% 43% 38% 5% 11% voorwaarden bij het verlenen van een
subsidie, vergunning of het gunnen
van een aanbesteding
32.3b Opvragen van jaarstukken van 0% 4% 43% 39% 1% 13% de aanvrager (jaarverslag, etc.)
32.4b Toetsen van de financiële positie 0% 3% 34% 49% 1% 14% van de aanvrager (kredietwaardigheid,
accountantsverklaring, etc.)
32.5b Verklaring omtrent het gedrag 0% 7% 38% 44% 1% 10% aanvrager
32.6b Referenties aanvrager opvragen 0% 4% 34% 44% 2% 16% en benaderen
32.7b Toetsen criminele geschiedenis 4% 4% 33% 50% 2% 8% (pleging van strafbare feiten)
37. Komt het voor dat uw organisatie een vergunning, subsidie of overheidsopdracht (aanbesteding) heeft verleend, waarbij uw organisatie dit achteraf gezien in het kader van criminele facilitering liever niet had gedaan? Ja Nee Weet niet Niet van Niet ingevuld toepassing % % % % % 37. VERGUNNINGEN 11% 44% 17% 15% 13% 37. SUBSIDIES 1% 48% 22% 16% 13% 37. OVERHEIDSOPDRACHTEN 2% 51% 23% 12% 11% 42. Potentieel gebruik mogelijkheid weigering Ja Nee Weet niet Niet van Niet ingevuld toepassing % % % % % 42. VERGUNNINGEN 22% 18% 32% 17% 11% 42. SUBSIDIES 10% 25% 38% 16% 12% 42. OVERHEIDSOPDRACHTEN 20% 16% 42% 12% 10% D9086c maart 2003 4

44. Potentieel gebruik mogelijkheid intrekking of Ja Nee Weet niet Niet van Niet ingevuld ontbinding toepassing % % % % % 44. VERGUNNINGEN 17% 18% 36% 18% 10% 44. SUBSIDIES 9% 22% 42% 16% 11% 44. OVERHEIDSOPDRACHTEN 10% 20% 48% 12% 10% 46. Potentieel gebruik mogelijkheid advies Ja Nee Weet niet Niet van Niet ingevuld toepassing % % % % % 46. VERGUNNINGEN 28% 13% 31% 17% 10% 46. SUBSIDIES 16% 18% 39% 16% 11% 46. OVERHEIDSOPDRACHTEN 27% 13% 40% 12% 9% 48. Vormt de vastgestelde prijs van 500, voor een BIBOB-advies voor uw organisatie een belemmering om een BIBOB-advies aan te vragen?
Aantal % Ja 121 37% Nee 165 50% Niet ingevuld 42 13% Totaal 328 100%

D9086c maart 2003 5

49. Vanaf welk bedrag vormt de prijs van een BIBOB-advies een daadwerkelijke belemmering voor uw organisatie om een BIBOB-advies aan te vragen?

Aantal % Vanaf 200 74 23% Vanaf 300 14 4% Vanaf 400 3 1% Vanaf 500 38 12% Vanaf 600 25 8% Vanaf 700 10 3% Vanaf 800 18 5% Niet ingevuld 146 45% Totaal 328 100% 50. Vormt de vastgestelde doorlooptijd van 4 weken voor een BIBOB-advies voor uw organisatie een belemmering om een BIBOB-advies aan te vragen?
Ja Nee Weet niet Niet ingevuld % % % % 50. VERGUNNINGEN 14% 38% 29% 19% 50. SUBSIDIES 8% 42% 32% 18% 50. OVERHEIDSOPDRACHTEN 12% 43% 30% 15% 51. Maximale doorlooptijd BI- 2 tot 4 4 tot 6 6 tot 8 8 tot 10 10 tot 12 12 we- Weet Niet BOB-advies weken weken weken weken weken ken of niet ingevuld meer % % % % % % % % 51. VERGUNNINGEN 32% 16% 4% 1% 0% 0% 23% 24% 51. SUBSIDIES 20% 20% 6% 0% 0% 0% 29% 25% 51. OVERHEIDSOPDRACHTEN 24% 19% 7% 1% 0% 1% 28% 20% B. Type Bestuursorgaan
Aantal % Ministerie ( inclusief het ministerie dat 4 vragenlijsten heeft ingevuld) 13 4% Provincie 9 3% Gemeente 197 60% Waterschap 31 10% Politieregio 19 6% Zelfstandig bestuursorgaan (ZBO) 37 11% Publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie (PBO) 13 4% Officier van Justitie 7 2% Totaal 326 100% D9086c maart 2003 6

C. Hoeveel inwoners telt uw gemeente?
Aantal % Minder dan 5.000 inwoners 7 4% 5.000 10.000 inwoners 30 15% 10.000 20.000 inwoners 59 30% 20.000 50.000 inwoners 71 36% 50.000 100.000 inwoners 14 7% Meer dan 100.000 inwoners 14 7% Niet ingevuld 2 1% Totaal 197 100% D. Provincie organisatie
Aantal % Friesland 24 7% Groningen 14 4% Drenthe 12 4% Overijssel 15 5% Gelderland 42 13% Flevoland 4 1% Utrecht 15 5% NoordHolland 43 13% ZuidHolland 78 24% Zeeland 10 3% NoordBrabant 33 10% Limburg 26 8% Niet ingevuld 12 4% Totaal 328 100% E. Is organisatie aanbestedende dienst?
Aantal % Ja 240 73% Nee 88 77% Totaal 328 100% F. Voor welke sectoren is uw organisatie een
aanbestedende dienst?
Aantal % Milieu (afvalverwerking) 87 36% ICT 157 65% BOUW 193 80% Anders 108 45% Niet ingevuld 13 5% Totaal antwoorden 558 233% Totaal respondenten 240 100% D9086c maart 2003 7

G. Verleent organisatie vergunningen?
Aantal % Ja 256 78% Nee 67 20% Niet ingevuld 5 2% Totaal 328 100%

H. Voor welke sectoren verleent uw organisatie vergunningen? Aantal % Transport (personen en goederenvervoer) 52 20% Bouw 199 78% Milieu (afvalverwerking) 128 50% Natte en droge horeca 187 73% Seksinrichtingen 128 50% Coffeeshops 88 34% Opiumverloven 24 9% Verkoop onroerend goed woningcorporaties 39 15% Anders 90 35% Totaal antwoorden 935 364% Totaal respondenten 256 100% I. Verstrekt uw organisatie subsidies?
Aantal % Ja 253 77% Nee 70 21% Niet ingevuld 5 2% Totaal 328 100% J. Hebben medewerkers van uw organisatie deelgenomen aan voorlichtingsbijeenkomsten over de Wet BIBOB?
Aantal % Ja 95 29% Nee 177 54% Weet niet 51 16% Niet ingevuld 5 2% Totaal 328 100% D9086c maart 2003 8

BIJLAGE 3. RECHTE TELLINGEN SCHRIFTELIJKE ENQUÊTE, UITGESPLITST NAAR BESTUURSORGANEN

1. Bestuurders binnen mijn organisatie zijn Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- op de hoogte van het bestaan van de Wet (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) BIBOB 31) (n=7) Helemaal mee oneens 8% 11% 5% 6% 0% 11% 23% 0% 0% Mee oneens 23% 0% 26% 35% 5% 27% 31% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 31% 44% 21% 6% 0% 3% 0% 14% 50% Mee eens 38% 33% 37% 23% 58% 30% 15% 29% 0% Helemaal mee eens 0% 0% 3% 3% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 0% 11% 8% 26% 37% 27% 31% 57% 50% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 3% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 2. Functionarissen die binnen onze organi- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politieregio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- satie verantwoordelijk zijn voor het verle- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) nen van subsidies, vergunningen of over- 31) (n=7) heidsopdrachten (aanbestedingen) zijn op
de hoogte van het bestaan van de Wet
BIBOB
Helemaal mee oneens 8% 11% 8% 10% 0% 19% 8% 0% 0% Mee oneens 31% 33% 29% 26% 16% 22% 38% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 23% 11% 30% 39% 16% 8% 8% 0% 0% Mee eens 38% 44% 25% 19% 21% 16% 31% 14% 50% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 0% 0% 7% 3% 47% 35% 15% 86% 50% Niet ingevuld 0% 0% 1% 3% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 1 D9086c maart 2003

3. De gevolgen die de BIBOB in onze organisatie met zich mee- brengt, zijn duidelijk Helemaal mee oneens 15% Mee oneens 54% Niet mee eens/niet mee oneens Mee eens 15% Helemaal mee eens 0% Weet niet/niet van toepassing Niet ingevuld 0% Totaal 100% 100% 4. Binnen onze organisatie bestaat vol- doende duidelijkheid over de rol en taken van Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie
Helemaal mee oneens 15% Mee oneens 31% Niet mee eens/niet mee oneens Mee eens 23% Helemaal mee eens 0% Weet niet/niet van toepassing Niet ingevuld 0% Totaal 100% 100% 5. Onze organisatie heeft voldoende zicht op de belasting die de invoering van de Wet BIBOB in onze organisatie met zich meebrengt
Helemaal mee oneens 15% Mee oneens 62% Niet mee eens/niet mee oneens Mee eens 8% Weet niet/niet van toepassing Niet ingevuld 0% Totaal 100% 100% 2 invoering van de Wet Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) 0% 15% 6% 5% 16% 23% 14% 0% 78% 50% 52% 26% 35% 38% 29% 0% 8% 0% 17% 16% 21% 8% 15% 29% 50% 22% 14% 16% 47% 14% 8% 14% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 50% 8% 0% 4% 10% 0% 27% 15% 14% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) 0% 13% 19% 0% 19% 23% 0% 0% 78% 45% 48% 37% 35% 38% 14% 0% 31% 0% 18% 10% 21% 5% 15% 14% 0% 22% 20% 13% 42% 14% 8% 57% 50% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 50% 0% 0% 3% 10% 0% 27% 15% 14% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) 22% 17% 16% 16% 19% 23% 14% 0% 56% 63% 48% 53% 41% 38% 57% 0% 8% 22% 10% 16% 5% 11% 15% 14% 50% 0% 6% 6% 16% 5% 8% 0% 0% 8% 0% 3% 13% 11% 24% 15% 14% 50% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% D9086c maart 2003

6. De inhoud van de Wet BIBOB is duidelijk Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7)

Helemaal mee oneens 0% 0% 6% 0% 0% 16% 23% 14% 0% Mee oneens 15% 11% 20% 35% 16% 22% 31% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 15% 33% 22% 23% 26% 16% 8% 29% 0% Mee eens 54% 44% 44% 26% 58% 30% 23% 57% 50% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 50% Weet niet/niet van toepassing 15% 11% 7% 16% 0% 16% 15% 0% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 7. Ik ben tevreden over de kwaliteit van het Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- voorlichtingsmateriaal over de Wet BIBOB (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Helemaal mee oneens 0% 0% 7% 16% 5% 16% 23% 0% 0% Mee oneens 15% 44% 20% 29% 11% 19% 8% 0% 100% Niet mee eens/niet mee oneens 8% 0% 24% 6% 32% 14% 0% 14% 0% Mee eens 31% 22% 26% 16% 37% 3% 8% 43% 0% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 3% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 46% 33% 21% 29% 16% 49% 62% 43% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 8. Er is voldoende voorlichtingsmateriaal Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- over de Wet BIBOB beschikbaar (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Helemaal mee oneens 0% 0% 5% 10% 0% 11% 8% 0% 0% Mee oneens 15% 33% 23% 39% 26% 11% 8% 14% 100% Niet mee eens/niet mee oneens 23% 22% 22% 10% 21% 11% 0% 0% 0% Mee eens 15% 0% 24% 10% 32% 8% 8% 43% 0% Helemaal mee eens 0% 0% 2% 3% 5% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 46% 44% 24% 29% 16% 59% 77% 43% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 3 D9086c maart 2003

9. De voorlichtingsbijeenkomsten van Bu- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- reau BIBOB zijn nuttig en verhelderend (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) geweest 31) (n=7) Helemaal mee oneens 0% 0% 2% 0% 0% 11% 8% 0% 0% Mee oneens 0% 0% 6% 13% 0% 3% 0% 0% 50% Niet mee eens/niet mee oneens 15% 11% 11% 0% 11% 3% 0% 0% 0% Mee eens 15% 33% 23% 3% 11% 3% 0% 29% 0% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 69% 56% 56% 84% 79% 81% 92% 71% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 10. Binnen mijn organisatie is er voldoende Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- deskundigheid om goed te kunnen werken (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) met de Wet BIBOB 31) (n=7) Helemaal mee oneens 0% 0% 5% 6% 0% 3% 8% 14% 0% Mee oneens 15% 22% 21% 10% 42% 14% 8% 29% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 15% 33% 27% 19% 5% 14% 15% 14% 0% Mee eens 69% 44% 35% 39% 37% 30% 23% 29% 100% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 3% 0% 0% 8% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 0% 0% 12% 23% 16% 41% 38% 14% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 11. Binnen onze organisatie is steeds meer Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- aandacht voor integriteit van het openbaar (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) bestuur en het voorkomen en tegengaan 31) (n=7) van facilitering van criminele activiteiten
Helemaal mee oneens 0% 0% 2% 0% 0% 3% 8% 0% 0% Mee oneens 8% 0% 17% 0% 5% 0% 15% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 8% 22% 16% 13% 11% 16% 23% 43% 50% Mee eens 77% 56% 53% 55% 68% 30% 46% 57% 50% Helemaal mee eens 8% 22% 9% 29% 11% 16% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 0% 0% 4% 3% 5% 35% 8% 0% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 4 D9086c maart 2003

12. Onze organisatie heeft in het verleden Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- te maken gehad met ongewilde facilitering (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) van criminele activiteiten 31) (n=7)

Helemaal mee oneens 15% 0% 20% 16% 11% 41% 23% 14% 0% Mee oneens 15% 44% 32% 32% 32% 30% 15% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 8% 11% 6% 3% 5% 0% 0% 0% 0% Mee eens 23% 11% 10% 3% 5% 5% 15% 29% 0% Helemaal mee eens 8% 0% 0% 0% 0% 3% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 31% 33% 30% 45% 42% 22% 46% 57% 100% Niet ingevuld 0% 0% 2% 0% 5% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 13. De Wet BIBOB biedt een goede moge- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- lijkheid om facilitering van criminele activi- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) teiten tegen te gaan of te voorkomen 31) (n=7) Mee oneens 8% 0% 2% 3% 5% 3% 0% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 15% 33% 24% 26% 16% 22% 31% 43% 0% Mee eens 54% 44% 51% 23% 68% 22% 31% 43% 0% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 0% 0% 3% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 23% 22% 22% 48% 11% 51% 38% 14% 100% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 14. Onze organisatie beschikt in de huidige Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- situatie over te weinig mogelijkheden om (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) subsidies, vergunningen of aanbestedin- 31) (n=7) gen te weigeren
Helemaal mee oneens 15% 0% 2% 13% 5% 14% 15% 0% 0% Mee oneens 38% 44% 27% 19% 26% 27% 46% 29% 50% Niet mee eens/niet mee oneens 8% 22% 21% 35% 5% 3% 0% 14% 0% Mee eens 23% 22% 36% 19% 11% 11% 15% 0% 0% Helemaal mee eens 8% 11% 2% 6% 0% 3% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 8% 0% 12% 6% 53% 43% 23% 57% 50% Niet ingevuld 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 5 D9086c maart 2003

15. De Wet BIBOB zal er in onze organisa- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- tie voor zorgen dat steeds meer aandacht (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) zal worden besteed aan het tegengaan van 31) (n=7) facilitering van criminele activiteiten

Helemaal mee oneens 0% 0% 1% 0% 0% 0% 8% 0% 0% Mee oneens 15% 0% 8% 0% 5% 8% 23% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 23% 33% 26% 26% 16% 24% 15% 0% 0% Mee eens 38% 56% 48% 35% 53% 8% 8% 57% 0% Weet niet/niet van toepassing 23% 11% 16% 39% 21% 59% 46% 43% 100% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 5% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 16. De Wet BIBOB heeft voor onze organi- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- satie zeker meerwaarde (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Helemaal mee oneens 0% 0% 1% 0% 0% 8% 8% 0% 0% Mee oneens 31% 0% 6% 3% 0% 8% 8% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 23% 33% 36% 32% 26% 19% 38% 14% 50% Mee eens 23% 56% 40% 19% 42% 14% 0% 43% 0% Helemaal mee eens 15% 0% 1% 0% 5% 0% 0% 14% 0% Weet niet/niet van toepassing 8% 11% 15% 45% 26% 51% 46% 29% 50% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 17. De Wet BIBOB is voor onze organisatie Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- overbodig, omdat het huidige instrumenta- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) rium voldoet 31) (n=7) Helemaal mee oneens 0% 11% 3% 0% 11% 3% 0% 14% 0% Mee oneens 38% 44% 46% 26% 53% 11% 0% 14% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 23% 33% 28% 32% 16% 16% 31% 0% 0% Mee eens 15% 0% 7% 10% 5% 16% 8% 14% 0% Helemaal mee eens 8% 0% 1% 0% 0% 11% 8% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 15% 11% 14% 32% 16% 43% 54% 57% 100% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 6 D9086c maart 2003

18. Binnen mijn organisatie bestaat er be- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- stuurlijk draagvlak om met de Wet BIBOB (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) te werken 31) (n=7)

Helemaal mee oneens 0% 0% 1% 0% 0% 3% 8% 0% 0% Mee oneens 8% 0% 7% 3% 0% 3% 8% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 31% 33% 19% 6% 16% 16% 15% 0% 0% Mee eens 46% 33% 44% 45% 47% 30% 31% 14% 50% Helemaal mee eens 8% 11% 2% 0% 0% 3% 0% 14% 0% Weet niet/niet van toepassing 8% 22% 27% 45% 37% 46% 38% 71% 50% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 19. Op dit moment wordt binnen mijn or- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- ganisatie gewerkt aan de invoering van de (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) Wet BIBOB 31) (n=7) Helemaal mee oneens 15% 0% 11% 10% 5% 19% 15% 0% 0% Mee oneens 38% 22% 41% 42% 16% 30% 54% 14% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 8% 11% 14% 6% 11% 0% 0% 0% 0% Mee eens 38% 56% 29% 23% 58% 16% 15% 71% 0% Helemaal mee eens 0% 11% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 0% 0% 2% 19% 11% 35% 15% 14% 100% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 20. De invoering van de Wet BIBOB heeft in Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- onze organisatie bij vergunningverlening (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) voldoende prioriteit 31) (n=7) Helemaal mee oneens 0% 0% 9% 10% 0% 5% 8% 0% 0% Mee oneens 15% 44% 39% 16% 0% 8% 23% 0% 50% Niet mee eens/niet mee oneens 8% 44% 26% 13% 5% 8% 0% 0% 0% Mee eens 15% 11% 17% 10% 16% 3% 8% 0% 0% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 62% 0% 9% 52% 79% 76% 62% 100% 50% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 7 D9086c maart 2003

21. De invoering van de Wet BIBOB heeft in Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- onze organisatie bij subsidieverstrekking (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) voldoende prioriteit 31) (n=7)

Helemaal mee oneens 0% 0% 9% 6% 0% 3% 8% 0% 0% Mee oneens 23% 67% 39% 13% 0% 14% 31% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 15% 22% 24% 13% 5% 5% 8% 0% 0% Mee eens 8% 11% 10% 6% 11% 3% 15% 0% 0% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 54% 0% 16% 61% 84% 76% 38% 100% 50% Niet ingevuld 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 22. De invoering van de Wet BIBOB heeft in Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- onze organisatie bij aanbestedingen vol- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) doende prioriteit 31) (n=7) Helemaal mee oneens 0% 0% 9% 3% 0% 3% 8% 0% 0% Mee oneens 8% 56% 37% 23% 11% 16% 23% 0% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 15% 22% 22% 23% 11% 14% 0% 0% 0% Mee eens 31% 0% 14% 23% 32% 5% 8% 0% 0% Helemaal mee eens 0% 22% 0% 3% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 46% 0% 17% 26% 42% 62% 62% 100% 50% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 5% 0% 0% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 23. Binnen mijn organisatie is er voldoende Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- personele capaciteit om goed met de Wet (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) BIBOB te kunnen werken 31) (n=7) Helemaal mee oneens 0% 0% 6% 0% 5% 8% 8% 0% 0% Mee oneens 8% 33% 36% 19% 32% 11% 23% 43% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 38% 33% 19% 13% 11% 22% 8% 14% 0% Mee eens 31% 11% 17% 32% 16% 16% 31% 14% 0% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 23% 22% 22% 35% 37% 43% 31% 14% 100% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 14% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 8 D9086c maart 2003

24. Binnen mijn organisatie is er voldoende Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- financiële capaciteit om goed met de Wet (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) BIBOB te kunnen werken 31) (n=7)

Helemaal mee oneens 0% 0% 4% 3% 5% 11% 8% 0% 0% Mee oneens 8% 22% 35% 13% 26% 11% 15% 29% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 38% 33% 18% 10% 11% 16% 23% 29% 0% Mee eens 31% 11% 12% 29% 5% 8% 23% 0% 0% Helemaal mee eens 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 23% 33% 31% 45% 53% 54% 31% 43% 100% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 25. Onze organisatie is goed toegerust op Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- het omgaan met privacygevoelige informa- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) tie die wij op grond van de Wet BIBOB 31) (n=7) verkrijgen
Helemaal mee oneens 0% 0% 2% 0% 0% 3% 8% 0% 0% Mee oneens 23% 0% 15% 6% 0% 0% 15% 14% 0% Niet mee eens/niet mee oneens 0% 33% 20% 19% 5% 11% 0% 0% 0% Mee eens 54% 44% 44% 35% 58% 41% 31% 29% 0% Helemaal mee eens 8% 11% 2% 3% 11% 3% 8% 43% 0% Weet niet/niet van toepassing 15% 11% 16% 35% 21% 43% 38% 14% 50% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 5% 0% 0% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 26. Is uw organisatie bekend met de hand- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- reiking en het voorlichtingsmateriaal van (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) Bureau BIBOB voor het opstellen van een 31) (n=7) beleidslijn voor het gebruik van de Wet
BIBOB binnen uw organisatie?
Ja 15% 33% 42% 19% 26% 8% 8% 29% 0% Nee 85% 67% 57% 81% 74% 92% 92% 71% 50% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 9 D9086c maart 2003

27. Is uw organisatie van plan om in het Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- kader van de invoering van de Wet BIBOB (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) een beleidslijn op te stellen, waarin wordt 31) (n=7) beschreven in welke gevallen binnen uw
organisatie een BIBOB-advies dient te
worden aangevraagd?
Ja, wij hebben deze reeds opgesteld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Ja, wij zijn daar momenteel mee bezig 38% 11% 4% 0% 5% 3% 0% 0% 0% Ja, wij zijn van plan om deze op te stellen 31% 67% 63% 55% 53% 19% 8% 14% 0% Nee, wij zijn dat niet van plan 31% 11% 26% 42% 26% 62% 77% 29% 50% Niet ingevuld 0% 11% 7% 3% 16% 16% 15% 57% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 28. Indien uw organisatie subsidie verleent, Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- is uw organisatie dan van plan om binnen (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) de komende 3 jaar de Wet BIBOB op een of 31) (n=7) meer subsidieregelingen van toepassing te
verklaren?
Ja, wij zijn dat zeker van plan 15% 0% 4% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Ja, wij zijn dat waarschijnlijk van plan 23% 33% 20% 16% 0% 0% 8% 0% 0% Nee, wij zijn dat niet van plan 0% 0% 9% 3% 0% 3% 8% 0% 0% Weet niet 23% 67% 63% 45% 0% 24% 46% 0% 50% Niet van toepassing 38% 0% 2% 32% 89% 73% 38% 86% 0% Niet ingevuld 0% 0% 3% 3% 11% 0% 0% 14% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 29. Op welke manier gaat uw organisatie Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- om met de kosten van de implementatie (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) van de Wet BIBOB? 31) (n=7) De implementatie wordt budgetneutraal uitge- 8% 0% 7% 0% 5% 3% 0% 29% 0% voerd
De implementatiekosten zijn opgenomen in de 8% 11% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% begroting
We hebben nog geen rekening gehouden met 62% 78% 63% 45% 53% 30% 54% 14% 50% deze kosten
Weet niet 23% 11% 26% 55% 32% 35% 31% 43% 0% Anders, namelijk 0% 0% 1% 0% 0% 24% 8% 14% 0% Niet ingevuld 0% 0% 2% 0% 11% 8% 8% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 10 D9086c maart 2003

30. Op welke manier gaat uw organisatie Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- om met de kosten van een BIBOB- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) adviesaanvraag? 31) (n=7) De kosten worden doorberekend aan de aan- 0% 0% 6% 0% 0% 0% 0% 0% 0% vrager van een subsidie
De kosten komen ten laste van het organisa- 31% 22% 7% 6% 0% 3% 0% 0% 0% tieonderdeel
De kosten komen ten laste van het centrale 0% 11% 6% 10% 26% 0% 0% 0% 0% budget
Weet niet 46% 56% 74% 84% 58% 62% 77% 43% 50% Anders, namelijk 23% 11% 5% 0% 5% 24% 15% 43% 0% Niet ingevuld 0% 0% 3% 0% 11% 11% 8% 14% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 31_1. Maakt uw organisatie een inschatting Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- van het risico dat mogelijk steun wordt (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) geboden aan criminele activiteiten bij het 31) (n=7) verlenen van vergunningen?
Ja, bij iedere aanvraag 0% 0% 7% 0% 0% 3% 8% 0% 0% Ja, alleen bij vermoeden van criminele facilite- 15% 22% 40% 19% 11% 8% 0% 0% 50% ring
Nee, er wordt geen inschatting gemaakt 31% 56% 41% 48% 0% 8% 23% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 54% 22% 9% 32% 79% 76% 62% 100% 50% Niet ingevuld 0% 0% 3% 0% 11% 5% 8% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 31_2. Maakt uw organisatie een inschatting Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- van het risico dat mogelijk steun wordt (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) geboden aan criminele activiteiten bij het 31) (n=7) verstrekken van subsidies?
Ja, bij iedere aanvraag 0% 0% 1% 0% 0% 8% 0% 0% 0% Ja, alleen bij vermoeden van criminele facilite- 23% 22% 25% 19% 0% 3% 8% 0% 50% ring
Nee, er wordt geen inschatting gemaakt 38% 56% 47% 29% 0% 8% 38% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 38% 22% 23% 52% 89% 73% 54% 100% 50% Niet ingevuld 0% 0% 4% 0% 11% 8% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 11 D9086c maart 2003

31_3. Maakt uw organisatie een inschatting Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- van het risico dat mogelijk steun wordt (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) geboden aan criminele activiteiten HET 31) (n=7) GUNNEN VAN OVERHEIDSOPDRACHTEN

Ja, bij iedere aanvraag 8% 0% 4% 3% 11% 14% 0% 0% 0% Ja, alleen bij vermoeden van criminele facilite- 46% 44% 36% 45% 47% 8% 8% 0% 50% ring
Nee, er wordt geen inschatting gemaakt 23% 44% 36% 32% 0% 14% 31% 0% 0% Weet niet/niet van toepassing 23% 11% 21% 19% 32% 59% 62% 100% 50% Niet ingevuld 0% 0% 4% 0% 11% 5% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 32.1a Gebruik instrumenten: Aanvrager Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- verzoeken om extra informatie te verstrek- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) ken 31) (n=7) Geen gebruik van gemaakt 38% 67% 53% 65% 74% 68% 62% 100% 50% Gebruik van gemaakt 62% 33% 47% 35% 26% 32% 38% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 32.1b Tevredenheid instrumenten: Aanvra- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- ger verzoeken om extra informatie te ver- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) strekken 31) (n=7) Zeer ontevreden 0% 0% 0% 9% 0% 0% 0% 0% 0% Ontevreden 0% 0% 4% 0% 20% 0% 0% 0% 0% Neutraal 13% 33% 54% 64% 0% 17% 40% 0% 100% Tevreden 63% 67% 29% 9% 60% 58% 40% 0% 0% Zeer tevreden 0% 0% 0% 0% 0% 17% 0% 0% 0% Niet ingevuld 25% 0% 12% 18% 20% 8% 20% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0% 100% 12 D9086c maart 2003

32.2a Gebruik instrumenten: Opstellen van Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- aanvullende voorwaarden bij het verlenen (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) van een subsidie, vergunning of het gun- 31) (n=7) nen van een aanbesteding

Geen gebruik van gemaakt 62% 67% 63% 81% 74% 68% 77% 100% 50% Gebruik van gemaakt 38% 33% 37% 19% 26% 32% 23% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 32.2b Tevredenheid instrumenten: Opstel- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- len van aanvullende voorwaarden bij het (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) verlenen van een subsidie, vergunning of 31) (n=7) het gunnen van een aanbesteding
Ontevreden 0% 0% 3% 0% 0% 8% 0% 0% 100% Neutraal 40% 67% 48% 67% 0% 17% 33% 0% 0% Tevreden 40% 33% 34% 17% 80% 50% 67% 0% 0% Zeer tevreden 0% 0% 4% 0% 0% 17% 0% 0% 0% Niet ingevuld 20% 0% 11% 17% 20% 8% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0% 100% 32.3a Gebruik instrumenten: Opvragen van Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- jaarstukken van de aanvrager (jaarverslag, (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) etc.) 31) (n=7) Geen gebruik van gemaakt 23% 44% 65% 61% 79% 73% 85% 100% 50% Gebruik van gemaakt 77% 56% 35% 39% 21% 27% 15% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 13 D9086c maart 2003

32.3b Tevredenheid instrumenten: Opvra- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- gen van jaarstukken van de aanvrager (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) (jaarverslag, etc.) 31) (n=7) Ontevreden 0% 20% 1% 0% 25% 0% 0% 0% 100% Neutraal 50% 60% 39% 75% 25% 30% 50% 0% 0% Tevreden 40% 20% 45% 8% 50% 40% 50% 0% 0% Zeer tevreden 0% 0% 0% 0% 0% 10% 0% 0% 0% Niet ingevuld 10% 0% 14% 17% 0% 20% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0% 100% 32.4a Gebruik instrumenten: Toetsen van Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- de financiële positie van de aanvrager (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) (kredietwaardigheid, accountantsverkla- 31) (n=7) ring, etc.)
Geen gebruik van gemaakt 23% 44% 65% 61% 68% 65% 85% 100% 50% Gebruik van gemaakt 77% 56% 35% 39% 32% 35% 15% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 32.4b Tevredenheid instrumenten: Toetsen Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- van de financiële positie van de aanvrager (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) (kredietwaardigheid, accountantsverkla- 31) (n=7) ring, etc.)
Ontevreden 0% 20% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 100% Neutraal 40% 40% 32% 67% 17% 23% 0% 0% 0% Tevreden 50% 40% 52% 17% 67% 54% 100% 0% 0% Zeer tevreden 0% 0% 0% 0% 0% 8% 0% 0% 0% Niet ingevuld 10% 0% 14% 17% 17% 15% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0% 100% 32.5a Gebruik instrumenten: Verklaring Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- omtrent het gedrag aanvrager (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Geen gebruik van gemaakt 54% 78% 46% 68% 74% 78% 92% 100% 50% Gebruik van gemaakt 46% 22% 54% 32% 26% 22% 8% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 14 D9086c maart 2003

32.5b Tevredenheid instrumenten: Verkla- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- ring omtrent het gedrag aanvrager (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Ontevreden 0% 0% 7% 0% 20% 25% 0% 0% 0% Neutraal 50% 50% 36% 80% 0% 13% 100% 0% 0% Tevreden 33% 50% 48% 10% 60% 25% 0% 0% 100% Zeer tevreden 0% 0% 1% 0% 0% 13% 0% 0% 0% Niet ingevuld 17% 0% 8% 10% 20% 25% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0% 100% 32.6a Gebruik instrumenten: Referenties Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- aanvrager opvragen en benaderen (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Geen gebruik van gemaakt 62% 56% 69% 58% 63% 73% 85% 100% 50% Gebruik van gemaakt 38% 44% 31% 42% 37% 27% 15% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 32.6b Tevredenheid instrumenten: Referen- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- ties aanvrager opvragen en benaderen (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Ontevreden 0% 0% 3% 0% 0% 10% 0% 0% 100% Neutraal 40% 75% 35% 54% 0% 0% 50% 0% 0% Tevreden 40% 25% 47% 15% 86% 60% 0% 0% 0% Zeer tevreden 0% 0% 2% 0% 0% 10% 0% 0% 0% Niet ingevuld 20% 0% 13% 31% 14% 20% 50% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0% 100% 32.7a Gebruik instrumenten: Toetsen cri- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- minele geschiedenis (pleging van strafbare (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) feiten) 31) (n=7) Geen gebruik van gemaakt 85% 78% 54% 84% 63% 86% 92% 86% 50% Gebruik van gemaakt 15% 22% 46% 16% 37% 14% 8% 14% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 15 D9086c maart 2003

32.7b Tevredenheid instrumenten: Toetsen Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- criminele geschiedenis (pleging van straf- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) bare feiten) 31) (n=7)

Zeer ontevreden 0% 0% 1% 0% 14% 0% 100% 100% 0% Ontevreden 0% 0% 3% 0% 0% 20% 0% 0% 0% Neutraal 50% 100% 33% 100% 0% 0% 0% 0% 0% Tevreden 0% 0% 53% 0% 86% 40% 0% 0% 100% Zeer tevreden 0% 0% 1% 0% 0% 20% 0% 0% 0% Niet ingevuld 50% 0% 8% 0% 0% 20% 0% 0% 0% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 37. Komt het voor dat uw organisatie een Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- vergunning, subsidie of overheidsopdracht (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) (aanbesteding) heeft verleend, waarbij uw 31) (n=7) organisatie dit achteraf gezien - in het ka-
der van criminele facilitering - liever niet
had gedaan? SUBSIDIES
Ja 0% 11% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Nee 31% 33% 62% 29% 5% 24% 62% 0% 50% Weet niet 23% 56% 28% 16% 11% 0% 15% 0% 0% Niet van toepassing 38% 0% 2% 26% 37% 57% 15% 71% 0% Niet ingevuld 8% 0% 6% 29% 47% 19% 8% 29% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 37. Komt het voor dat uw organisatie een Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- vergunning, subsidie of overheidsopdracht (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) (aanbesteding) heeft verleend, waarbij uw 31) (n=7) organisatie dit achteraf gezien - in het ka-
der van criminele facilitering - liever niet
had gedaan? OVERHEIDSOPDRACHTEN
Ja 8% 0% 2% 6% 5% 3% 0% 0% 0% Nee 46% 22% 61% 58% 42% 27% 23% 0% 0% Weet niet 15% 78% 28% 26% 11% 3% 8% 14% 0% Niet van toepassing 23% 0% 3% 3% 5% 51% 46% 57% 0% Niet ingevuld 8% 0% 7% 6% 37% 16% 23% 29% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 16 D9086c maart 2003

37. Komt het voor dat uw organisatie een
vergunning, subsidie of overheidsopdracht
(aanbesteding) heeft verleend, waarbij uw
organisatie dit achteraf gezien - in het ka-
der van criminele facilitering - liever niet
had gedaan? VERGUNNINGEN
Ministerie Provincie Gemeente Waterschap Politieregio ZBO PBO Officier van Niet ingevuld Justitie Ja 23% 11% 14% 0% 5% 8% 15% 0% 0% Nee 8% 33% 59% 45% 5% 11% 31% 0% 0% Weet niet 0% 56% 20% 23% 11% 3% 15% 0% 0% Niet van toepassing 62% 0% 2% 13% 32% 57% 15% 71% 0% Niet ingevuld 7% 0% 5% 19% 47% 21% 24% 29% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 42.1 Potentieel gebruik mogelijkheid wei- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- gering VERGUNNINGEN op basis art. 3 Wet (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) BIBOB 31) (n=7) Ja 15% 33% 33% 0% 5% 5% 0% 0% 0% Nee 8% 11% 19% 29% 16% 8% 31% 0% 0% Weet niet 8% 44% 42% 39% 0% 8% 23% 0% 0% Niet van toepassing 62% 0% 1% 16% 42% 65% 23% 86% 0% Niet ingevuld 8% 11% 5% 16% 37% 14% 23% 14% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 42.2 Potentieel gebruik mogelijkheid wei- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- gering SUBSIDIES op basis art. 3 Wet BI- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) BOB 31) (n=7) Ja 8% 11% 15% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Nee 15% 22% 29% 29% 11% 11% 54% 0% 0% Weet niet 23% 56% 48% 29% 0% 22% 31% 0% 0% Niet van toepassing 31% 0% 2% 23% 47% 54% 8% 86% 0% Niet ingevuld 23% 11% 6% 19% 42% 14% 8% 14% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 17 D9086c maart 2003

42.3 Potentieel gebruik mogelijkheid wei- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- gering OVERHEIDSOPDRACHTEN op basis (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) art. 3 Wet BIBOB 31) (n=7)

Ja 31% 22% 24% 13% 37% 0% 0% 0% 0% Nee 0% 0% 19% 16% 11% 14% 15% 0% 0% Weet niet 23% 67% 49% 58% 11% 24% 23% 14% 0% Niet van toepassing 31% 0% 2% 3% 5% 51% 38% 71% 0% Niet ingevuld 15% 11% 6% 10% 37% 11% 23% 14% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 44.1 Potentieel gebruik mogelijkheid in- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- trekking VERGUNNINGEN (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Ja 15% 22% 24% 3% 5% 8% 0% 0% 0% Nee 8% 0% 24% 26% 5% 3% 8% 0% 0% Weet niet 8% 67% 46% 42% 5% 8% 31% 0% 0% Niet van toepassing 69% 0% 1% 16% 47% 68% 38% 71% 0% Niet ingevuld 0% 11% 5% 13% 37% 14% 23% 29% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 44.2 Potentieel gebruik mogelijkheid in- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- trekking SUBSIDIES (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Ja 8% 11% 13% 0% 0% 0% 8% 0% 0% Nee 23% 11% 28% 23% 0% 5% 31% 0% 0% Weet niet 23% 67% 51% 39% 5% 24% 38% 0% 50% Niet van toepassing 38% 0% 2% 26% 53% 54% 15% 71% 0% Niet ingevuld 8% 11% 6% 13% 42% 16% 8% 29% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 18 D9086c maart 2003

44.3 Potentieel gebruik mogelijkheid in- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- trekking OVERHEIDSOPDRACHTEN (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7)

Ja 15% 0% 14% 10% 0% 0% 0% 0% 0% Nee 8% 0% 25% 16% 16% 14% 0% 0% 0% Weet niet 31% 89% 53% 65% 42% 24% 31% 14% 0% Niet van toepassing 38% 0% 1% 3% 16% 49% 46% 57% 0% Niet ingevuld 8% 11% 6% 6% 26% 14% 23% 29% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 46.1 Potentieel gebruik mogelijkheid ad- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- vies over aanvragers VERGUNNINGEN (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Ja 15% 33% 42% 6% 5% 5% 8% 0% 0% Nee 15% 0% 15% 29% 11% 5% 0% 0% 0% Weet niet 0% 56% 40% 35% 5% 11% 31% 0% 0% Niet van toepassing 69% 0% 1% 16% 32% 65% 38% 71% 0% Niet ingevuld 0% 11% 4% 13% 47% 14% 23% 29% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 46.2 Potentieel gebruik mogelijkheid ad- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- vies over aanvragers SUBSIDIES (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Ja 31% 22% 22% 3% 0% 0% 0% 0% 0% Nee 8% 11% 23% 23% 5% 8% 15% 0% 0% Weet niet 15% 56% 48% 29% 5% 22% 62% 0% 50% Niet van toepassing 38% 0% 3% 26% 37% 54% 15% 71% 0% Niet ingevuld 8% 11% 4% 19% 53% 16% 8% 29% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 46.3 Potentieel gebruik mogelijkheid ad- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- vies over aanvragers OVERHEIDSOP- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) DRACHTEN 31) (n=7) 19 D9086c maart 2003

Ja 23% 44% 32% 23% 42% 3% 0% 0% 0% Nee 8% 11% 15% 16% 5% 11% 0% 0% 0% Weet niet 31% 33% 47% 52% 11% 24% 23% 14% 0% Niet van toepassing 31% 0% 2% 3% 11% 49% 54% 57% 0% Niet ingevuld 8% 11% 4% 6% 32% 14% 23% 29% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 48. Vormt de vastgestelde prijs van 500,- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- voor een BIBOB-advies voor uw organisa- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) tie een belemmering om een BIBOB-advies 31) (n=7) aan te vragen?
Ja 23% 0% 45% 16% 21% 32% 69% 0% 0% Nee 77% 89% 49% 74% 47% 35% 23% 29% 0% Niet ingevuld 0% 11% 6% 10% 32% 32% 8% 71% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 49. Vanaf welk bedrag vormt de prijs van Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- een BIBOB-advies een daadwerkelijke be- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) lemmering voor uw organisatie om een 31) (n=7) BIBOB-advies aan te vragen?
Vanaf 200,-- 0% 0% 27% 6% 11% 22% 62% 0% 0% Vanaf 300,-- 0% 0% 7% 0% 0% 3% 0% 0% 0% Vanaf 400,-- 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Vanaf 500,-- 0% 11% 13% 26% 0% 11% 0% 0% 0% Vanaf 600,-- 0% 11% 12% 3% 0% 0% 0% 0% 0% Vanaf 700,-- 0% 0% 4% 3% 5% 0% 0% 0% 0% Vanaf 800,-- 23% 11% 5% 3% 0% 11% 0% 0% 0% Niet ingevuld 77% 67% 31% 58% 84% 54% 38% 100% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 50. Vormt de vastgestelde doorlooptijd van Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- 4 weken voor een BIBOB-advies voor uw (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) organisatie een belemmering om een BI- 31) (n=7) BOB-advies aan te vragen? VERGUNNIN-
GEN
Ja 0% 0% 20% 0% 5% 14% 8% 0% 50% Nee 23% 56% 49% 48% 0% 11% 15% 0% 0% 20 D9086c maart 2003

Weet niet 31% 33% 27% 29% 37% 24% 38% 43% 0% Niet ingevuld 46% 11% 4% 23% 58% 51% 38% 57% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

50. Vormt de vastgestelde doorlooptijd van Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- 4 weken voor een BIBOB-advies voor uw (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) organisatie een belemmering om een BI- 31) (n=7) BOB-advies aan te vragen? SUBSIDIES
Ja 15% 11% 8% 3% 0% 11% 15% 0% 50% Nee 31% 56% 55% 35% 0% 14% 31% 0% 0% Weet niet 38% 22% 32% 29% 26% 32% 38% 43% 0% Niet ingevuld 15% 11% 5% 32% 74% 43% 15% 57% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 50. Vormt de vastgestelde doorlooptijd van Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- 4 weken voor een BIBOB-advies voor uw (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) organisatie een belemmering om een BI- 31) (n=7) BOB-advies aan te vragen? OVERHEIDS-
OPDRACHTEN
Ja 23% 0% 12% 13% 16% 14% 8% 0% 0% Nee 46% 56% 49% 61% 37% 16% 8% 0% 50% Weet niet 15% 33% 34% 19% 16% 24% 54% 43% 0% Niet ingevuld 15% 11% 6% 6% 32% 46% 31% 57% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

21 D9086c maart 2003

51. Maximale doorlooptijd BIBOB-advies Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- VERGUNNINGEN (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) 2 tot 4 weken 0% 11% 43% 29% 5% 19% 15% 0% 50% 4 tot 6 weken 23% 33% 22% 13% 0% 0% 0% 0% 0% 6 tot 8 weken 0% 11% 5% 6% 0% 3% 0% 0% 0% 8 tot 10 weken 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 10 tot 12 weken 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 12 weken of meer 0% 0% 0% 3% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet 23% 33% 20% 26% 21% 24% 38% 43% 0% Niet ingevuld 54% 11% 9% 23% 74% 54% 46% 57% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 51. Maximale doorlooptijd BIBOB-advies Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- SUBSIDIES (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) 2 tot 4 weken 23% 11% 23% 19% 0% 16% 15% 0% 50% 4 tot 6 weken 8% 22% 29% 10% 0% 0% 8% 0% 0% 6 tot 8 weken 8% 11% 8% 6% 0% 0% 0% 0% 0% 8 tot 10 weken 0% 11% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 10 tot 12 weken 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 12 weken of meer 0% 0% 0% 3% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet 38% 33% 26% 29% 21% 32% 46% 43% 0% Niet ingevuld 23% 11% 13% 32% 79% 51% 31% 57% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 51. Maximale doorlooptijd BIBOB-advies Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- OVERHEIDSOPDRACHTEN (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) 2 tot 4 weken 38% 0% 24% 39% 21% 19% 15% 0% 0% 4 tot 6 weken 0% 44% 25% 19% 5% 5% 0% 0% 0% 6 tot 8 weken 23% 11% 8% 6% 5% 3% 0% 0% 0% 8 tot 10 weken 0% 0% 1% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 10 tot 12 weken 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 12 weken of meer 0% 0% 1% 3% 0% 0% 0% 0% 0% Weet niet 23% 33% 28% 19% 26% 24% 46% 43% 0% Niet ingevuld 15% 11% 12% 10% 42% 49% 38% 57% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 22 D9086c maart 2003

C. Hoeveel inwoners telt uw gemeente? Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Minder dan 5.000 inwoners 0% 0% 4% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5.000 10.000 inwoners 0% 0% 15% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 10.000 20.000 inwoners 0% 0% 30% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 20.000 50.000 inwoners 0% 0% 36% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 50.000 100.000 inwoners 0% 0% 7% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Meer dan 100.000 inwoners 0% 0% 7% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Totaal 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0% D. Provincie organisatie Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Friesland 8% 11% 8% 13% 5% 3% 0% 0% 0% Groningen 0% 0% 5% 3% 5% 8% 0% 0% 0% Drenthe 0% 11% 4% 10% 0% 0% 0% 0% 0% Overijssel 0% 0% 6% 3% 11% 0% 0% 0% 0% Gelderland 0% 11% 16% 10% 16% 5% 0% 14% 0% Flevoland 0% 11% 1% 0% 5% 0% 0% 0% 0% Utrecht 0% 0% 4% 0% 0% 16% 8% 0% 0% Noord-Holland 23% 11% 14% 3% 11% 19% 0% 29% 0% Zuid-Holland 54% 11% 16% 29% 16% 32% 92% 29% 50% Zeeland 0% 22% 3% 0% 5% 0% 0% 14% 0% Noord-Brabant 0% 11% 12% 16% 16% 0% 0% 0% 0% Limburg 0% 0% 11% 6% 5% 3% 0% 14% 0% Niet ingevuld 15% 0% 1% 6% 5% 14% 0% 0% 50% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% E. Is organisatie aanbestedende dienst? Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Ja 92% 100% 82% 94% 53% 35% 15% 14% 0% Nee 8% 0% 16% 3% 47% 57% 85% 86% 0% Niet ingevuld 0% 0% 2% 3% 0% 8% 0% 0% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 23 D9086c maart 2003

F. Voor welke sectoren is uw organisatie Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- een aanbestedende dienst? (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7)

Milieu (afvalverwerking) 42% 56% 41% 21% 20% 0% 0% 0% 0% ICT 83% 89% 66% 38% 70% 47% 50% 100% 0% BOUW 42% 89% 86% 69% 100% 35% 50% 0% 0% Anders 67% 11% 41% 45% 50% 65% 50% 100% 0% Niet ingevuld 8% 0% 4% 7% 0% 6% 0% 0% 0% G. Verleent organisatie vergunningen? Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Ja 54% 100% 98% 94% 21% 24% 31% 0% 0% Nee 46% 0% 1% 3% 79% 73% 69% 100% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 3% 0% 3% 0% 0% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% H. Verleent vergunningen voor sector: Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7) Transport (personen- en goederenvervoer) 43% 56% 20% 7% 0% 22% 25% 0% 0% Bouw 29% 33% 95% 28% 0% 0% 25% 0% 0% Milieu (afvalverwerking) 43% 78% 57% 28% 0% 0% 0% 0% 0% Natte en droge horeca 0% 22% 94% 3% 25% 0% 0% 0% 0% Seksinrichtingen 0% 11% 65% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Coffeeshops 0% 0% 45% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Opiumverloven 0% 0% 12% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Verkoop onroerend goed woningcorporaties 0% 11% 20% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Anders 43% 22% 26% 76% 75% 56% 75% 100% 0% 24 D9086c maart 2003

I. Verstrekt uw organisatie subsidies? Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) 31) (n=7)

Ja 69% 100% 98% 65% 0% 35% 69% 0% 0% Nee 31% 0% 2% 32% 100% 62% 31% 100% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 3% 0% 3% 0% 0% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% J. Hebben medewerkers van uw organisa- Ministeries Provincies Gemeente Water- Politie-regio ZBO (n= 39) PBO (n=13) Officier van Niet inge- tie deelgenomen aan voorlichtingsbijeen- (n=13) (n= 9) (n=197) schap (n= (n=19) Justitie vuld (n=2) komsten over de Wet BIBOB? 31) (n=7) Ja 31% 56% 38% 3% 37% 5% 0% 14% 0% Nee 46% 22% 47% 68% 47% 84% 92% 43% 0% Weet niet 23% 22% 14% 26% 16% 8% 8% 43% 0% Niet ingevuld 0% 0% 1% 3% 0% 3% 0% 0% 100% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

25 D9086c maart 2003

BIJLAGE 4. RECHTE TELLINGEN 'POTENTIEEL GEBRUIK' UITGE- SPLITST NAAR SECTOREN

Tabel 1. Potentieel gebruik weigering vergunningen op grond van artikel 3 Wet BIBOB naar sectoren
Natte en Verkoop Seksinrich- Coffee- Opium- Transport Bouw Milieu droge onroerend Anders Totaal tingen shops verloven (N=52) (N=199) (N=128) horeca goed (N=89) (N=246) (N=128) (N=88) (N=24) (N=187) (N=39) Ja 25% 31% 30% 33% 39% 42% 29% 23% 18% 28% Nee 25% 20% 20% 19% 16% 17% 29% 18% 25% 22% Weet niet 44% 42% 41% 42% 38% 35% 42% 51% 40% 41% Niet van toepas- 2% 2% 2% 1% 1% 1% 0% 0% 9% 4% sing
Niet ingevuld 4% 6% 7% 5% 5% 5% 0% 8% 8% 5% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Tabel 2. Potentieel gebruik ontbinding of intrekking vergunningen op grond van artikel 3, Wet BIBOB naar sectoren. Natte en Verkoop Seksinrich- Coffee- Opium- Transport Bouw Milieu droge onroerend Anders Totaal tingen shops verloven (N=52) (N=199) (N=128) horeca goed (N=89) (N=246) (N=128) (N=88) (N=24) (N=187) (N=39) Ja 29% 24% 24% 25% 30% 38% 29% 21% 18% 22% Nee 21% 25% 25% 25% 22% 20% 38% 31% 22% 24% Weet niet 44% 45% 44% 45% 43% 38% 33% 44% 44% 45% Niet van toepas- 2% 2% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 10% 4% sing
Niet ingevuld 4% 5% 6% 4% 5% 3% 0% 5% 6% 4% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% D9086c maart 2003 1

Tabel 3. Potentieel gebruik adviesmogelijkheid Wet BIBOB bij vergunningen naar sectoren

Natte en Verkoop Seksin- Coffee- Opium- Transport Bouw Milieu droge onroerend Anders Totaal richtingen shops verloven (N=52) (N=199) (N=128) horeca goed (N=89) (N=246) (N=128) (N=88) (N=24) (N=187) (N=39) Ja 35% 42% 40% 42% 46% 48% 38% 36% 26% 36% Nee 21% 15% 15% 14% 12% 13% 25% 15% 17% 17% Weet niet 38% 39% 39% 40% 38% 35% 38% 44% 45% 40% Niet van toepas- 2% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 8% 4% sing
Niet ingevuld 4% 4% 5% 4% 4% 3% 0% 5% 4% 4% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Tabel 4. Potentieel gebruik adviesmogelijkheid Wet BIBOB bij aanbestedingen naar sectoren.
NIET MILIEU ICT BOUW ANDERS TOTAAL INGEVULD (N = 86) (N=152) (N=188) (N=105) (N=237) (N=10) Ja 38% 38% 36% 35% 40% 34% Nee 14% 14% 15% 12% 10% 15% Weet niet 38% 41% 43% 42% 30% 43% Niet van toepassing 2% 3% 3% 5% 10% 3% Niet ingevuld 7% 4% 4% 6% 10% 5% Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% D9086c maart 2003 2

BIJLAGE 5. RAPPORTAGE EXPERTMEETING WET BIBOB

Ministerie van Justitie, 28 november 2002 12.30 - 17.00 uur.

Aanwezig:
F.J.M. Akkerman (BZK), Dhr. Coffey (SZW), F. Houtman (RWS), Mevr. P. Dahm (provincie Zuid-Holland), P. Vliegenthart (Hoogheemraadschap van Schieland), Mevr. T. van de Reijt (VNG), C.Kaastra (gemeente Arnhem), R. Dijkema (gemeente Zwijndrecht), Mevr. M.D. Jansen (gemeente Den Haag), Mevr. Van Oijen (gemeente Arnhem), H. van der Sluijs (KLPD), B. Haneveld (KLPD, financieel-economische criminaliteit), P. van den Boogaart (Regiopolitie Zuid-Holland-Zuid), Mevr. E.J.A. Martens (Regiopolitie Rotterdam Rijnmond), J. Quinten (Regiopolitie Twente), P. van Elmpt (Regiopolitie Limburg-Noord), R. van de Hort (Regiopolitie Haaglanden), N. Mohamed (Regiopolitie Haaglan- den) R. Janssen (FIOD), T. Hoffing, (SIOD), W. Huisman (Criminoloog VU, Wallenproject A'dam, Cielid van Traa), O. Boot (bureau BIBOB), Mevr. A. Smit (bureau BIBOB), Nienke Feenstra (Berenschot), Petra van den Berg (Berenschot), Marian Luursema (Berenschot).
Achtergrond
In opdracht van het Ministerie van Justitie voert Berenschot een voorstudie uit voor de toekomstige evaluatie van de Wet BIBOB. In het kader van deze voorstu- die vindt een zogenaamde 'nulmeting' plaats. Het doel van deze nulmeting is om vergelijkingsmateriaal te genereren, waartegen de evaluatieresultaten over drie jaar zullen kunnen worden afgezet. De nulmeting is grotendeels uitgevoerd door middel van een schriftelijke enquête onder bestuursorganen. Naast de schriftelijke enquête maakt de expertmeeting met deskundigen die in de praktijk zicht hebben op het onderwerp van de Wet BIBOB onderdeel uit van de nulmeting. Een inter- view met medewerkers van bureau BIBOB zal de nulmeting completeren. Doel en werkwijze
Het doel van de expertmeeting is het globaal in kaart brengen van trends in crimi- nele facilitering in de voor BIBOB relevante sectoren. De deelnemers aan de workshop hebben in twee subgroepen de trends in criminele facilitering bespro- ken. Vervolgens hebben de voorzitters de resultaten hiervan plenair teruggemeld. Daarna heeft een beperkte toetsing plaatsgevonden van de resultaten van de schriftelijke enquête. Ook is kort besproken op welke wijze gegevens kunnen worden gemonitord. Onderstaande rapportage bevat de integrale weergave van hetgeen tijdens de expertmeeting aan de orde is geweest. Ingangsdatum
D9086c maart 2003 1

De exacte datum van inwerkingtreding van de Wet BIBOB is nog niet bekend. Er is departementaal overleg gaande over mogelijk uitstel van de inwerkingtreding.

Verwachte effecten van de Wet BIBOB1
Zeer De Wet BIBOB zal naar verwachting lei- Zeer mee Mee on- Weet Mee eens Neutraal mee on- den tot eens eens niet eens Vermindering van criminele facilitering door 0,0% 88,9% 11,1% 0,0% 0,0% 0,0% bestuursorganen
Langere procedures 22,2% 77,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Hogere overheidslasten 33,3% 55,6% 11,1% 0,0% 0,0% 0,0% Hogere lasten voor de rechterlijke macht 11,1% 66,7% 11,1% 0,0% 0,0% 11,1% Meer juridisering 44,4% 33,3% 11,1% 0,0% 0,0% 11,1% Hogere administratieve lasten voor aanvragers 22,2% 44,4% 22,2% 11,1% 0,0% 0,0% Verschuiving van criminaliteit naar andere sec- 0,0% 66,7% 22,2% 0,0% 0,0% 11,1% toren
Stigmatisering van aanvragers of beroepsgroe- 0,0% 55,6% 11,1% 33,3% 0,0% 0,0% pen
Vermindering van rechtsbescherming voor aan- 0,0% 55,6% 11,1% 33,3% 0,0% 0,0% vragers
Groot aantal schadeclaims 11,1% 44,4% 11,1% 22,2% 0,0% 11,1% Verschuiving van criminaliteit naar andere be- 0,0% 44,4% 33,3% 11,1% 0,0% 11,1% stuursorganen
Vermindering van criminele activiteiten in de 0,0% 33,3% 22,2% 44,4% 0,0% 0,0% BIBOB-sectoren
Stijging van vormen van georganiseerde crimi- 0,0% 25,0% 50,0% 12,5% 0,0% 12,5% naliteit die worden achterhaald
Afname van aanvragen door bonafide aanvragers 0,0% 22,2% 44,4% 33,3% 0,0% 0,0% Stijging van vertrouwen in openbaar bestuur 0,0% 22,2% 66,7% 0,0% 0,0% 11,1% Hogere concurrentie-effecten 0,0% 11,1% 44,4% 22,2% 0,0% 22,2% Vrijwel alle experts verwachten dat de Wet BIBOB zal leiden tot een verminde- ring van criminele facilitering door bestuursorganen. Zij zijn echter verdeeld over de vraag of de Wet BIBOB ook zal leiden tot een vermindering van criminele ac- tiviteiten in de door de Wet BIBOB bestreken sectoren. Blijkens het besprokene in de expertmeeting verwachten zij vooral een verschuiving naar het 'zwarte cir- cuit': er wordt gewoonweg geen vergunning meer aangevraagd. Voorts verwach- ten zij een verschuiving van criminaliteit naar andere sectoren en andere bestuurs- organen.

1 Gebaseerd op negen ingevulde vragenlijsten.
D9086c maart 2003 2

De experts zijn het redelijk eens over hun verwachtingen ten aanzien van de juri- disering, de langere procedures, de hogere overheidslasten, de hogere administra- tieve lasten voor aanvragers en de hogere lasten voor de rechterlijke macht, waartoe de Wet BIBOB naar hun oordeel zal leiden.
De meeste experts verwachten dat de Wet BIBOB weinig tot geen concurrentie- effecten tot gevolg zal hebben en evenmin zal leiden tot een stijging van het ver- trouwen in het openbaar bestuur. Over de overige effecten (stijging van vormen van georganiseerde criminaliteit die worden achterhaald, stigmatisering van aan- vragers of beroepsgroepen, vermindering van rechtsbescherming voor aanvragers, afname van aanvragen door bonafide aanvragers, groot aantal schadeclaims) is het oordeel van de experts vrij verdeeld.
Verwachte ontwikkeling in criminele activiteiten2
Sterke Sterke Sector Daling Gelijk Stijging daling stijging Bouw 0% 0% 80% 20% 0% Seksinrichtingen 0% 40% 20% 40% 0% ICT 0% 0% 100% 0% 0% Opiumverloven 0% 0% 100% 0% 0% Verkoop onroerend goed, woningcorporaties 0% 25% 75% 0% 0% Milieu 0% 33% 67% 0% 0% Natte en droge horeca 0% 40% 60% 0% 0% Coffeeshops 0% 40% 60% 0% 0% Transport 33% 0% 67% 0% 0% De experts verwachten dat er in de komende drie jaar ten aanzien van de bouw een stijging in criminele activiteiten zal voordoen. Over de ontwikkeling ten aan- zien van seksinrichtingen zijn zij gelijkelijk verdeeld. Een gedeelte verwacht een stijging, een even groot andere gedeelte verwacht een daling. De criminele acti- viteiten inzake de ICT en de opiumverloven zullen volgende de experts gelijk blijven. Voor verkoop onroerend goed van woningcorporaties, milieu, natte en droge horeca, coffeeshops en transport verwachten de experts een gelijkblijvende trend of een daling.

2 Gebaseerd op vijf ingevulde vragenlijsten.
D9086c maart 2003 3

Mening van experts over de mate van criminele facilitering door bestuurs- organen3.

Centrale over- Overige be- Bevoegd gezag Provincies Gemeenten Waterschap heid stuurs-organen Transport 1.00 1.00 1.33 1.00 Milieu 1.50 2.00 2.25 2.50 Bouw 2.88 3.13 2.95 2.25 3.00 Natte en droge horeca 2.00 2.50 3.33 1.00 Seksinrichtingen 2.00 2.50 3.58 1.00 Coffeeshops 1.67 2.00 3.50 1.00 Opiumverloven 1.00
Verkoop onroerend 2.67 3.00 3.17 1.00 goed
ICT 1.00 1.00 1.33 1.00 1.00 1 = geen criminele facilitering, 2 = nauwelijks, 3 = enigszins, 4 = behoorlijk, 5 = zeer ernstige mate.
De experts zijn van oordeel dat er op dit moment geen sprake is van een behoor- lijke of zeer ernstige mate van criminele facilitering door bestuursorganen. In de sectoren transport en ICT zien zij over de gehele linie van bestuursorganen geen criminele facilitering. Voor de sector Milieu zien zij nauwelijks criminele facilite- ring. De gemeenten hebben als bestuursorganen volgens de experts het meest te maken met criminele facilitering. Met name bij seksinrichtingen, coffeeshops, natte en droge horeca en verkoop van onroerend goed zien zij in enigszins tot be- hoorlijke mate criminele facilitering.
OMVANG, AARD EN TRENDS CRIMINELE FACILITERING DOOR BESTUURSORGANEN Algemeen
Omdat er tot nu toe (te) weinig mogelijkheden waren voor bestuursorganen om iets te doen aan ongewilde criminele facilitering, is er bij bestuursorganen weinig aandacht geweest voor de omvang daarvan. Het is weinig zinvol om activiteiten te registreren waartegen vervolgens niet kan worden opgetreden. Ook bij de politie is er niet altijd evenveel inzicht in de mate van ongewilde criminele facilitering bij bestuursorganen.
Transport
In de transportsector betreft de criminaliteit onder meer mensensmokkel en drugs- vervoer. Ook in de taxibranche komt criminaliteit voor, zoals omzetverzwijging.

3 Gebaseerd op negen ingevulde vragenlijsten.
D9086c maart 2003 4

Milieu

Met name in de afvalverwerkende industrie is soms sprake van criminele activi- teiten. Ook bij autosloperijen kan sprake zijn van milieu-overtredingen of omkat- tingen. De indruk bestaat dat het aantal illegale lozingen in de afgelopen jaren wel is gedaald. Voor veel activiteiten in de sector Milieu/afvalverwerking geldt dat er geen vergunning voor hoeft te worden aangevraagd, maar dat er slechts sprake is van een meldingsplicht. Als gevolg heeft de Wet BIBOB niet veel vat op deze sector.
Bouw
De druk op de onderaannemers om concurrerend te zijn is hoog. Daarom wordt er veel gebruikgemaakt van illegale werknemers, met name in de sloopsector. Het betreft hier organisaties die criminele activiteiten ondergaan. Bureau SBA heeft onderzocht dat 25% van de aanbestedingen geweigerd wordt omdat er iets mis is met de aanvrager. Deze weigeringen hoeven echter niet allemaal een criminele achtergrond te hebben; het kan bijvoorbeeld ook te maken hebben met de liquidi- teit van de aanvrager.
De bouwsector is een aantrekkelijkere sector voor het witwassen van grote hoe- veelheden geld. De directeuren zijn in dat geval stromannen. Om te bepalen of er sprake is van criminele activiteiten moet men het geld volgen. Helaas is dit vaak lastig om dat het geld vaak via buitenland-constructies wordt geïnvesteerd, vaak via landen waarmee Nederland geen verdragen heeft afgesloten. Het betreft hier vaak georganiseerde criminaliteit. Dit is tevens een 'vluchtroute' om de wet BI- BOB te onderduiken. De Wet BIBOB kan geen informatie uit het landen krijgen waarmee geen verdragen zijn. Zoals aangegeven is de bewijsproblematiek haast onmogelijk. Op deze manier Nederlandse criminele toch blijven investeren in de bouw.
Met de Wet BIBOB zou het kunnen voorkomen dat iemand wel een aanbeste- dingsopdracht krijgt (omdat aanbestedingen niet via de Wet BIBOB geweigerd kan worden, want dit loopt via het Europees aanbestedingsrecht), maar geen bouwvergunning. Of men krijgt wel een bouwvergunning, maar geen horecaver- gunning.
Het effect van de parlementaire enquête bouwnijverheid speelt ook een rol. Door de grotere aandacht voor de sector kunnen criminele activiteiten die tot nu toe on- opgemerkt bleven zichtbaarder worden, anderzijds zullen ze door de maatregelen die voortvloeien uit de enquête feitelijk wellicht afnemen. D9086c maart 2003 5

Seksinrichtingen

De seksindustrie was vroeger illegaal. Sinds één jaar is het bordeelverbod opge- heven. Sindsdien is een verschuiving waar te nemen naar het 'zwarte circuit': ille- galiteit, escortservice, tippelen, rijdende seksindustrie en horeca. Als gevolg van de verschuiving naar met name de illegaliteit is een toe- of afname in de seksindustrie als gevolg van de invoering van de Wet BIBOB moeilijk te meten.
Er is wetgeving in voorbereiding op grond waarvan de 'escortbranche onder het- zelfde vergunningenstelsel te laten vallen als de seksinrichtingen. Op dat moment zouden ook zij onder de Wet BIBOB vallen.
Veelvoorkomende soorten criminaliteit binnen deze sector zijn: witwassen, drugsverkoop, illegale prostitutie, zwartwerken, gebruik van stromannen, omweg- constructies4. Ook het witwassen van geld of het inzetten van minderjarigen komt voor.
Natte en droge horeca
De omvang van de horeca is redelijk groot; er worden veel horecavergunningen verleend. Hierdoor is de mate van criminele facilitering in absolute zin vrij hoog. Relatief gezien hoeft het niet uitzonderlijk hoog te zijn. Voorbeelden:
· Shoarmazaken die fungeren als witwaspraktijk. De shoarmazaak fungeert als dekmantel voor het witwassen van geld. Op papier lijkt alles in orde, men werkt met een zogenaamde 'fake-omzet'. Maar via 'nepbonnen' en leen- constructies wordt geld vaak van familieleden witgewassen. Vaak wordt zo'n shoarmazaak opgedoekt, maar zet men de praktijk elders weer verder. · Bij onderzoek naar afgeronde politiedossiers blijken de verdachten horeca- vergunningen te hebben. Lastig is dat het vaak gaat om vermoedens, zoge- naamde cj-informatie, maar dat het niet hard te maken is. · Organisaties die in harddrugs handelen die in het bezit zijn van een horeca- vergunning, transportvergunning, beveiligingsbedrijf bezitten, etc. Ze heb- ben iedere vergunning in handen, die nodig is om een zogenaamd goedlo- pend bedrijf in harddrugs draaiende te houden.

4 Het Verwey Jonker Instituut heeft onlangs een rapport uitgebracht over de mate van georgani- seerde criminaliteit in deze industrie.
D9086c maart 2003 6

· Koffiehuizen die fungeren als een soort kantoor voor het faciliteren van zwartwerken in veelal het Westland. Ze zorgen voor illegale huisvesting, prostitutie, mensensmokkel, etc. Vanuit de koffiehuizen wordt alles gefaci- liteerd. Dit is een vorm van criminaliteit die bij veel 'nieuwe Europeanen' plaatsvindt.
· Kansspeelautomaten vallen momenteel buiten de Wet BIBOB. Maar binnen deze branche vindt veel criminaliteit plaats. · Huiseigenaren die tevens kansspeelautomaten verhuren, verplichten hun huurders speelautomaten tegen hoge tarieven af te nemen (wurgcontracten). De huurders hebben een horecavergunning nodig. Waarneembaar is een snelle roulatie van horecagelegenheden in die panden, met een vaste con- stante van de aanwezigheid van kansspeelautomaten. Dit is op zich niet strafbaar, maar het neigt naar afpersing.
· In de kansspeelautomatenbranche gaat veel geld om, en er zijn sterke ver- moedens dat de organisaties niet 'crimineel-vrij' zijn. Enige jaren geleden is een rapport verschenen waarin de drie grootste kansspeelautomaten- bedrijven onder de loep zijn genomen. Bij alle vijf was er een link met de georganiseerde criminaliteit te leggen. Er zou een mogelijke verschuiving van horeca naar kansspeelautomaten kunnen plaatsvinden. Het is een ge- voelige industrie voor witwaspraktijken. De indruk bestaat dat dit een stij- gende trend is.
· Versexing van de horeca.
· Veel criminele investeerders in horeca-gelegenheden. · Verkoop van verdovende middelen.
· Wapentransacties.
· Illegale werknemers.
· Belastingontduiking.
De indruk bestaat dat er in de natte horeca meer sprake is van criminaliteit dan in de droge horeca. Met name de herkomst van geldstromen is in de horeca soms onduidelijk. Witwassen van geld is een in de horecabranche voorkomende crimi- nele activiteit. Er komen maandelijks veel horecagelegenheden bij, die de vraag te lijken overtreffen. Sommige horecagelegenheden - zoals cafetaria's, eethuisjes - hebben nauwelijks klandizie en kunnen blijkbaar toch geruime tijd bestaan. Ande- re horecagelegenheden - bijvoorbeeld cafetaria's - hebben heel veel klandizie, maar geven weinig aan de belastingdienst op.
D9086c maart 2003 7

Coffeeshops

Op zich zijn de coffeeshops niet veel crimineler dan de horeca, misschien juist wel minder als gevolg van het strengere controlebeleid. Bovendien is het aantal vergunningen dat in deze sector wordt verstrekt in vergelijking tot de sector hore- ca aanzienlijk lager.
Voor het exploiteren van een coffeeshop heeft men een exploitatievergunning no- dig en een gedoogbeschikking van de gemeente. De problematiek omtrent de cof- feeshops is lastig in verband met het gedoogbeleid. Eigenlijk is alles omtrent cof- feeshops crimineel.
Veel voorkomende criminaliteit is:
· Achterdeurproblematiek (invoer van grote hoeveelheden softdrugs). · Verkoop van harddrugs.
· Wapenbezit.
· Grote hasjhandelaren.
Er zou een sprake kunnen zijn van verschuiving van de criminaliteit naar smart- shops en growshops. Zeker in kleine gemeente is deze verschuiving te zien. In Amsterdam is dit lastig aan te wijzen omdat de markt veel minder transparant is. De huidige omvang van de criminaliteit in smartshops en growshops is lastig in te schatten. Een andere verschuiving is die naar de criminaliteit. In sommige steden zie twee legale coffeeshops en bijvoorbeeld 20 illegale verkooppunten. Bij de ho- recasector kan met betrekking tot BIBOB een probleem ontstaan wanneer aanvra- gen afkomstig zijn van personen met een herkomst buiten Nederland. De antece- denten van die personen zijn moeilijk na te trekken. Verkoop onroerend goed
Deze sector betreft de verkoop van onroerend goed door woningbouwcorporaties aan particulieren. Er komt een vergunningstelsel voor woningcorporaties voor het vervreemden van eigen bezit. In het verleden is het een enkele keer voorgekomen dat onroerend goed is verkocht aan een 'illegale huisjesmelker' in plaats van aan particulieren. Om die reden valt deze sector onder de Wet BIBOB. ICT
Over de mate van criminaliteit in de ICT-sector hebben de experts weinig infor- matie. Wel is het risico erg groot in die sector, als inderdaad sprake is van crimi- nele activiteiten, bijvoorbeeld het hacken van computerbestanden D9086c maart 2003 8

Overige sectoren

Uitzendbureaus vallen niet onder de Wet BIBOB. Volgens sommige experts zou dit wel wenselijk zijn. Anderen noemden ook de handel in bedreigde diersoorten en de kansspelvergunningen als activiteiten die onder de Wet BIBOB zou moeten worden gebracht.
SUBSTITUTIE
Of er sprake is van daadwerkelijke substitutie naar andere sectoren, zal in sterke mate afhangen van de daadkracht van de wet. In hoeverre wordt die toegepast, in hoeverre houdt die stand voor de rechtbank. Daadwerkelijk aangeven of er sprake zal zijn van substitutie is volgens de experts 'koffiedik kijken'. Mogelijke verschuivingen:
· Naar het buitenland (verschuiving van kapitaalverstrekkers naar het buiten- land).
· Naar speelhallen (veel criminaliteit, veel mogelijkheden; maar valt niet on- der de Wet BIBOB).
· Naar uitzendbureaus (is een branche die lastig is te onderzoeken, niet trans- parant).
· Intergemeentelijk (sommige gemeente zullen de wet stevig toepassen en an- dere gemeente niet. Criminele activiteiten kunnen mogelijk verschuiven naar die gemeente).
· Creatieve criminele oplossing (de criminaliteit is zeer creatief, zij zullen al- tijd mogelijkheden vinden, bijvoorbeeld in Amsterdam heeft men SexRV bedacht).
DE REGISTRATIE EN MONITORING VAN GEGEVENS
Volgens de experts moet worden gewaakt voor een te grote registratielast voor gemeenten. De gemeente heeft geen eigen, intrinsiek doel voor het registreren van gegevens inzake het aantal BIBOB-weigeringen, e.d. Voorts wordt aangegeven dat mogelijkerwijs ook in andere gegevensbestanden aanwijzingen voor de effec- ten van de Wet BIBOB te vinden zijn, bijvoorbeeld bij brancheverenigingen of bij de Kamer van Koophandel. Op die manier kunnen weelicht verschuivingen in branches worden gemeten.
TOETSING RESULTATEN NULMETING
De resultaten van de nulmeting verbazen de deelnemers niet. De percentages van criminele facilitering vallen mee., maar dat kan ook komen omdat dergelijke in- formatie voor gemeenten op dit moment - nu zij er niets mee kunnen - ook weinig relevant is. Dat verandert wellicht als de Wet BIBOB in werking treedt. D9086c maart 2003 9

BIJLAGE 6. RESPONS ENQUÊTE-ONDERDEEL 'KWANTITATIEVE GE- GEVENS'

Respons op de vragen: het aantal verstrekte overheidsopdrachten, vergunningen, subsidies in 2001 en % dat men achteraf gezien liever niet had verleend RESPONS PER VRAAG Verwacht
Aantal Verwacht Verwacht BESTUURS- gebruik Aantal % subsidies verwachte gebruik in- gebruik ORGAAN advies- verstrekte liever niet verstrek- trekkings- weigerings- mogelijk- subsidies verleend kingen grond grond heid
Ministerie (10) 5 0 1 2 3 0 Provincie (9) 3 1 1 0 5 1 Gemeente (197) 57 1 92 13 105 1 Waterschap (31) 10 0 2 0 11 0 Politieregio (19) 6 0 1 1 0 0 ZBO (37) 3 0 1 1 11 0 PBO (13) 1 0 2 1 7 0 Respons op de vragen: aantal vergunningen die men verwacht te verstrekking in 2003 en het te verwachte gebruik van de Wet BIBOB ten aanzien van vergunnin- gen in 2003.
RESPONS PER VRAAG BESTUURS- Verwacht gebruik Aantal verwachte Verwacht gebruik Verwacht gebruik ORGAAN adviesmogelijk- verstrekkingen intrekkingsgrond weigeringsgrond heid Ministerie (10) 1 1 1 1 Provincie (9) 2 1 0 0 Gemeente (197) 116 25 15 24 Waterschap (31) 3 1 0 0 Politieregio (19) 1 1 1 0 D9086c maart 2003 1

RESPONS PER VRAAG BESTUURS- Verwacht gebruik Aantal verwachte Verwacht gebruik Verwacht gebruik ORGAAN adviesmogelijk- verstrekkingen intrekkingsgrond weigeringsgrond heid
ZBO (37) 1 1 2 2 PBO (13) 3 0 0 0 Respons op de vragen: aantal subsidies die men verwacht te verstrekken in 2003 en het te verwachte gebruik van de Wet BIBOB ten aanzien van subsidies in 2003 RESPONS PER VRAAG BESTUURS- Verwacht gebruik Aantal verwachte Verwacht gebruik Verwacht gebruik ORGAAN adviesmogelijk- verstrekkingen intrekkingsgrond weigeringsgrond heid
Ministerie (10) 3 3 1 1 Provincie (9) 4 0 1 0 Gemeente (197) 99 10 3 5 Waterschap (31) 12 0 0 0 Politieregio (19) 0 0 0 0 ZBO (37) 11 0 0 0 PBO (13) 7 0 0 0

D9086c maart 2003 2

Respons op de vragen: aantal overheidsopdrachten dat men verwacht te verstrek- ken in 2003 en het verwachte gebruik van de Wet BIBOB ten aanzien van over- heidsopdrachten in 2003
RESPONS PER VRAAG BESTUURS- Verwacht gebruik Aantal verwachte Verwacht gebruik Verwacht gebruik ORGAAN adviesmogelijk- verstrekkingen intrekkingsgrond weigeringsgrond heid
Ministerie (10) 4 0 1 1 Provincie (9) 3 1 0 0 Gemeente (197) 50 16 2 7 Waterschap (31) 10 2 2 4 Politieregio (19) 5 1 0 7 ZBO (37) 5 0 0 0 PBO (13) 0 0 0 0

D9086c maart 2003 3

maandag 7 oktober 2002